Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Gyûrûk Ura - A király visszatér

Spoiler
Naphinel 2009 jún. 15. - 17:53:19 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(405/665)
Éowyn szerelmes Aragornba. Hogy olvastad te a könyvet???
Csak Aragorn nem szereti viszont, ezer utalás van rá, és ott Théoden mondja Éowynnak, hogy csak egy árny, amit szeret Aragornba.
Az Ispotályban azért nem néz rá Faramirra szinte, de aztán rájön, hogy Aragorn nem lehet az övé, és így jön össze Faramirral.
Válasz
true.believer 2009 jún. 15. - 14:52:46
(404/665)
majdnem úgy tettem fel a kérdést, hogy vki olvasta már Tolkien-tól "A hobbit"-ot és "A babó"-t? De most olvastam utána és ezt találtam: "A hobbit (angolul The Hobbit, Szobotka Tibor eredeti fordításában A babó) J. R. R. Tolkien angol író elsõként kiadott regénye, melyet mûfajilag általában az ifjúsági irodalom, azon belül a meseregények közé szoktak sorolni. A regény A Gyûrûk Ura elõzménykötete.

A több mint 300 oldalas regény a hobbitok népébe tartozó fõhõs, Zsákos Bilbó (korábbi fordításokban: Bilbo Baggins) nagy kalandját meséli el, amelyben Gandalf, a vándor varázsló és tizenhárom nemes törp meghívására részt vesz az utolsó élõ sárkány, a Magányos Hegy törptermeit és kincseit bitorló gonosz Smaug (korábbi fordításokban: Szmóg) sárkány legyõzésében."

ezek szerint ez a 2 mû egy és ua., csak babóként fordították? s persze a kérdés él, hogy vki olvasta-e már...

na de még ezt is találtam most: "Egy szépséghibája van csak a könyvnek, hogy más fordította, mint a trilógiát, így vannak eltérõ kifejezések, pl: a babó = hobbit. Tehát, aki olvasta már a trilógiát, de ezt még nem, vagy aki ezt elolvassa és utána a trilógiát is el akarja, annak ajánlom ezt a honlapot: http://volgyzugoly.uw.hu/konyvtar/baboszotar.php mert ez nagyjából, vagy lehet, hogy teljes egészében leírja a kifejezésbeli különbségeket a két fordítás között."
Válasz
norton15 2009 jún. 15. - 13:58:52
(403/665)
Tudom már mire gondolsz.:) Szerintem az lehet az oka, hogy fejlõdött a technika, vagy kitaláltak egy új Szemet, csak már az elsõ filmben lévõt nem variálhatták át.
Válasz
norton15 2009 jún. 15. - 13:56:54
(402/665)
"Azért, mert a baltám beleállt az idegrendszere közepébe!":D
Válasz
twillight 2009 jún. 15. - 13:14:53
(401/665)
Nem találok képet az 1. rész szemérõl, de DVD-n meg lehet nézni.

A "Gyûrû Szövetsége" címû részben (az elsõ film) a Szem mélyvörös színû, ténylegesen gömb alakú, mint egy golyó, vagy mint a Palantir, vagy mint egy üregébõl kiemelt szem. Alig villámlik valami közte és a torony gacsai között, szinte függetlenül lebeg.

Ellenben a 2. és 3. részben a Szem sárágás-narancs színû, szem alakú, olyan mint ami az üregében ül, és csak annyi látszik belõle amennyit a szemhéjak látni engednek. Világosan elkülöníthetõ az írisz és a fehérje. A torony gacsait ténylegesen érinti a szem elipszisének széle - ugyanis többé nem gömb alakú, hanem elliptoid.

Sajna megfelelõ eszközök hiányában nem tudok feltölteni saját magam készítette képet, így kénytelen leszel magad utánajárni a dolognak. Egyben megnézve az elsõ két részt szinte sikított a különbség mikor megvettem a trilógiát.
Válasz
twillight 2009 jún. 15. - 13:04:19
(400/665)
Kommentedbõl ítélve nem láttad az AD&D filmjét.

A "néger elfek" nem sötételfek benne, hanem a sima fehérelfek. Bár a rendszerben léteznek sötételfek, de a filmben nem jelennek meg (a sötételfek ugyanis gonoszak, ezek meg jók).
A cucc a viking mitológiából jön, amiben a sötét elfek bõrszíne fekete, a jó elfeké fehér. A vicc, hogy az elnevezések mögött semmiféle rasszista indíttatás nem húzódik meg, szóvala néger elfek szerepeltetése egyszerû amerikai hülyeség.
Válasz
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 10:52:12
(399/665)
jók az oldalak. köszi!
szegény Peter Jackson azóta sem alkotott ehhez foghatót. (a king-kong ugyan nem volt rossz, de nem egy maradandó alkotás)
magas a mérce!
Válasz
true.believer 2009 jún. 15. - 10:41:33
(398/665)
a wikipédián belül nem csak a kritikára gondoltam, hanem az egészre: http://hu.wikipedia.org/wiki/A_Gy%C5%B1r%C5%B1k_Ura
Válasz
true.believer 2009 jún. 15. - 10:36:05
(397/665)
pont az a jó, ha mindenkibõl más érzéseket vált ki egy igazán jó film. ha tényleg gondolkodásra, elmélkedésre ösztönzi az embert. az sem baj, ha vkinek nem tetszik a film, semmi nem közelezõ. emellett persze remekmû világszerte még több év után is és múlva is. csak mert a vélemények is megoszlanak és az eszmecsere is folyik, íme néhány link a könyvrõl, filmrõl pozitív és negatív kritikák egyaránt:

http://merengo.hu/112
http://www.fszek.hu/?article_id=18204&highlight_text=jelleme
http://rpg.hu/iras/mutat.php?cid=1656
http://web.zone.ee/aurin/szakirodalom/VItolkien-howard.html
http://hobbitfalva.uw.hu/xxx/irasok/KZSmiertvanelegemtolkienbol.pdf
http://www.mozinet.hu/index.nof?o=0&nyelvid=1&k1=1&k2=43&filmid=109

persze a wikipédia is hasznos: http://hu.wikipedia.org/wiki/A_Gy%C5%B1r%C5%B1k_Ura#Kritik.C3.A1k_2

(egyébként egyik negatív kritikához hozzáfûzve -igaz, nem olvastam még-, de azért van "A szilmarilok" is, hogy megismerjük az elõtörténetet, az elõzményeket)
Válasz
phoebe46 2009 jún. 15. - 10:31:10
(396/665)
A vége is jó a 43-42 :)43, még vonaglott :D
Válasz
Marcipáncica_ 2009 jún. 15. - 10:28:33
(395/665)
a könyvekbõl készült filmeknél mindenki ki van bukva hogy x-y helyeken módosítottak, meg ez maradt ki, meg amazt átírták. szerintem ez elkerülhetetlen. ami fontos: a film hangulata tökéletesen visszaadja a könyvét. azt meg hogy a pár ezer oldalt szó szerint viszontlássa az ember a képernyõn szerintem nem kéne elvárni. (anno mi is összeszedtük kollegákkal a rengeteg eltérést a könyvhöz képest - oldalakat lehetne teleírni vele - de minek?)
Válasz
antika4 2009 jún. 15. - 09:40:21
(394/665)
Nekem tetszett. De nem lett a kedvenc filmem. De a 11 oscart megérdemelte.
Válasz
10/10
damienisback 2009 jún. 15. - 09:33:10 10/10
(393/665)
"Az van benne, hogy Gandalf és Szarumáén beszélget, majd Kigyónyelvúû dobja ki a palantirt (a fekete kõ a Film elején),
és az egyik hobbit felszedi."


SPOILER


a bõvített változatban pont ez történik. a két mágus beszélget, a kígyónyelvû megunja, hogy csicskás, leszúrja szarumánt, Legolas nyilat küld a csicskába, így mindketten halottak.
nem véletlenül mondtuk többször, hogy a bõvített változatot kell nézni, nem amit a tv-ben adnak...
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2009 jún. 15. - 09:20:27
(392/665)
10/8 *

jópár dolgot elwaxoltak a könyvhöz képest:

Az van benne, hogy Gandalf és Szarumáén beszélget, majd Kigyónyelvúû dobja ki a palantirt (a fekete kõ a Film elején),
és az egyik hobbit felszedi.

2, Nem Éowyn szerelmes Aragornba, hanem Arwen. itt pedig az van hangsúlyozva, mintha
Éowyn lenne.
arról meg nem tudok hogy a Salak -dombi bekerítésnél (lásd: ende-jelenet) ott lett volna Éowyn meg az egyik hobbit (Trufa? Pippin?)
Bár az errõl szóló regényrészt nem ismerem :(

3, az igazi könyv végén NINCS zöld szellemhorda.

Azok a szellemek csak az umbari partok mentén vágják le az õrzõket, aztán oszlanak is felfele.


Így Gondor ostrománál az alábbi történik, idézem:

"Mert a hajókról most emberek ugráltak le Harlond rakpartjára, s rontottak északnak, mint a szélvihar"

Szóval milyen zöld szellemhordáról van szó, kedves Peter Jackson? :)

Amúgy az alábbiakért adnék Oscar dijat:
-Legjobb zene
-Legjobb látvány
-Legjobb diszlet és jelmez.
-Legjobb mellékszereplõ (Gandalf)
-Legjobb CGI szereplõ (Gollam)
-Legjobb effektek

Monumentális film, mely lehengerel bárkit.
De egynémelyszer azt éreztem:
Minek ez a hatásvadászat?
Ez fantasy, nem pedig "Celeb vagyok ments ki innen" !!!

Na. eleget szidtam, pedig a Filmtörténet remeke.
Elrepít a Fantázia szélére bárkit és ott is akarunk maradni.
Ma már ez...
ERÉNY!
Válasz
tiborz007 2009 jún. 15. - 06:48:47
(391/665)
Igazad van sokaknak számít az oskár, nekem pl nem. A titanicot sohasem láttam, de ezt a filmet már többször is és nem tudom, hogy kapott-e oscart
Válasz
10/10
offtopic
damienisback 2009 jún. 15. - 06:44:13 10/10
(390/665)
azért ne keverjük az rpg világokat ennyire. van ahol csak sima tündék vannak, van ahol pedig sötét elfek is vannak...

a 3 filmet pedig nem sok értelme van külön "vizsgálni" és értelmezni, hiszen a három alkot egy kerek egészet.
Válasz
10/10
zsouzs 2009 jún. 15. - 00:39:37 10/10
(389/665)
Ne mentegetõzz, tényleg ez a trilógia filmen, elképesztõen jól megcsinált, igazi ALKOTÁS. Tisztelet jár azoknak, akiknek a film létrejöttében bármilyen szerepük volt. No és persze kellett hozzá egy olyan író, mint Tolkien:-))
Most is végigámultam, pedig kb 5-ször már láttam.
Akinek ez nem tetszett, vagy giccsnek tartja, annak valami nagy kavarc lehet a lelkében.., és hát csak sajnálni tudom.
Válasz
10/10
tombenko 2009 jún. 15. - 00:03:56 10/10 Előzmény Hannibal Lecter
(388/665)
Ja, de sokak szerint értékmérõ az oszkárok meg más kacatok száma. Ettõl engem meg a frász ver és a fene eszik. Egyébként a három film nálam gyémánt az özönlõ szenny tengerében. Ilyen filmeket kellene készíteni többet.
Válasz
Marcipáncica_ 2009 jún. 14. - 23:35:39
(387/665)
http://images.google.hu/images?gbv=2&hl=hu&um=1&sa=1&q=eye+of+sauron&btnG=K%C3%A9pek+keres%C3%A9se&aq=f&oq=

melyik volt most, és melyik az elsõben?
Válasz
offtopic
Marcipáncica_ 2009 jún. 14. - 23:33:02
(386/665)
de legalább beugrott! :D
(nekem nem, biztos a kor teszi!! :DDDD)
Válasz