Téma: A halál 50 órája

Spoiler
Sirius111 2010 máj. 29. - 18:32:19
(65/185)
Jah és kérnék mindenkit aki "jobb" effektes megoldásra vágyik az ne egy 45 éves filmet nézzen, mert lehet, hogy csalódik....pl mai szemmel nézve a "régi" Star Wars 3 része kissé gyerekes....de mivel történelmet teremtett akkor ezért nem szabad bántani...és örüljünk neki, hogy Cameron nem 20 éve forgatta le az Avatart....
Válasz
10/10
Ford Mustang 2010 máj. 29. - 18:31:38 10/10
(64/185)
nagyon jó film volt olyan nagy színészekkel mint Henry Fonda vagy Charles Bronson, igaz hogy utóbbi elég keveset szerepelt. meg persze Telly Savalas is egyike a nagyoknak. 10/10
Válasz
fatah 2010 máj. 29. - 18:30:12
(63/185)
Dünkirchennél még bízott Hitler az angolokkal való megegyezésben, azért kímélte õket.
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 18:26:49
(62/185)
Az 5. pont asszem rám utal....
Kedves topikozó....amikor messzirõl bombáznak a tankok vagy ugyebár álló helyzetbõl "befogláyk" az ellenséges tankot akkor még megértem a távcsöves dolgot...ezt számtalan archív filmben látni...de én még 1 olyan filmet sem láttam ahol támadó tankból fityegtek ki az emberek ahol épp gyalogság ellen mentek vagy tüzérségi tûzön át haladtak...merugyebár ez öngyilkosság....mert ehhez mi szükség a "terep áttekintésére"???
....más.....hasoló a helyzet a tankkal ami csõvel elõre átmegy egy házon....ilyen sem volt soha mivel ugyebár ha teszem azt beleesik egy kis törmelék a csõbe akkor lehet hogy visszafelé sül el nem??
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 18:20:05
(61/185)
Hessler elmondja hogyan rohanta le páncélosaival Lengyelországot, Franciaországot, hogyan zavarta ki Európából az angolokat, hogyan szorította vissza az oroszokat. Mint a legjobb német páncélos parancsnokról beszélnek róla.
Mindezek alapján biztosra veszem hogy alakját
Heinz Guderian páncélos parancsnokról mintázták:
- õ dolgozta ki a motorizált hadviselés elméletét,
- páncélos parancsnokként megállíthatatlan volt, csak azért kellett idõnként megállnia hogy a többi német csapat beérje.
- Dunkerque-nél csak azért nem tudta a britteket a tengerbe szorítani mert Hitler leállította hogy a britteknek legyen idejük elmenekülni,
- a Moszkva elleni támadásnál azt javasolta hogy várják meg amíg enyhül a -40°C-os hõmérséklet, de Hitler nem hallgatott rá, mást nevezett ki a páncélos haderõk élére. Mi lett volna ha továbbra is Guderian marad a parancsnok és az õ elképzelései szerint folytatódnak a harcok ill. a páncélosok fejlesztései??? Lehet hogy másképpen alakul a történelem? Ki tudja?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 18:19:59 Előzmény joe281
(60/185)
Visszajöttem...szépen megszaporodtak az üzik! :P
Én is csak másolva kaptam....természetesen az eredeti szinkronnal van meg...csak egy példa a plusz jelenetekre...nem spoilerezek, nem olyan...amikor a zöldfülü hadnagy elkeveredik az örmesterrel kb plusz 5 perc arról szól merre csatangolnak ( még mielõtt elkapnák õket )
Válasz
9/10
toshiba321 2010 máj. 29. - 17:07:16 9/10
(59/185)
Ebben van igazság de a cél a gyõzelem és minél nagyobb seregek állnak egymással szemben annál nagyobb a várható veszteség.
Válasz
Bazooka Joe 2010 máj. 29. - 17:05:15
(58/185)
Ez igaz, de arra kell törekedni, hogy a csatát minél kisebb veszteség árán sikerüljön megnyerni. Más kérdés, hogy voltak, vannak olyan nemzetek amelyeknél ez nem szempont.
Válasz
9/10
toshiba321 2010 máj. 29. - 17:03:36 9/10
(57/185)
Ezt el lehet mondani bármelyik német tábornoktól. De egy háborúban nem a veszteségek elkerülése a cél hanem a gyõzelem. Nem lehet csatát nyerni veszteségek nélkül.
Válasz
10/10
seelöwe 2010 máj. 29. - 17:01:00 10/10
(56/185)
Pattonról el tudom képzelni, Montgomeryrõl már kevésbé, Zsukov valóban növelte a szovjet tábornokok halálozási arányát, a szépséghiba csak az, hogy nem saját értékes személyével, hanem a maga helyett elõrehajszolt beosztottaival.
Válasz
9/10
toshiba321 2010 máj. 29. - 16:54:30 9/10
(55/185)
Maga a film a színészek játékától a díszleteken át egészen az operatõri munkáig - figyelembe véve a lehetõségeket - zseniális munka. Hibákat keresni és találni bármelyik filmben lehet ez alól nem kivétel ez a film se.
Válasz
9/10
toshiba321 2010 máj. 29. - 16:51:10 9/10
(54/185)
És Patton vagy Mongomery? De mondhatnám Zsukovot is.
Válasz
10/10
seelöwe 2010 máj. 29. - 16:48:40 10/10
(53/185)
Csak a 3. ponthoz:
Amerikai és brit tábornokok valóban nem rohangáltak az elsõ vonalban, de német tábornokok ezt nemegyszer megtették. Megtette Rommel, Hoth, Hausser, Manteuffel, Model (aki egy ízben még forgalmat is irányított) és sokan mások. Ha nem így lett volna akkoe miért esett el harc közben a német hadsereg 1400 aktív tábornokából több, mint 400 (közel 30 %)?
Válasz
spiater 2010 máj. 29. - 16:40:05
(52/185)
A történelmi hûséggel kapcsolatosan pedig jó ha mindenki észreveszi, hogy a film és a tévé a kormányok és a pénzhatalom kezében propagandaeszköz. Kivételes esetben van csak törekvés a történelmi hûségre.
Ez a film a hidegháború alatt készült. A II. vh. már rég le lett zárva a nürnbergi perrel, a holokauszt akkoriban nem volt napi téma. Az USA szövetségese volt az NSZK a NATO-ban (szemben a Varsói Szerzõdés országaival), ezért lett a német ellenfél úgy ábrázolva ahogy. Hogy hõsies, elszánt katonák voltak, és csak egy részük volt az, aki valóban háborús bûnösnek számít. Az amerikai katona pedig még akkor is szimpatikus, ha bizniszel, trehány, hitetlen.
Meg lehet nézni a már említett akkoriban készült filmeket is, pl. A sas leszállt, Kelly hõsei, stb. Mindben az elõzõekben vázolt német és amerikai jellem lett ábrázolva.
Válasz
Peppo 2010 máj. 29. - 16:38:11
(51/185)
Ez az a film, amelybõl mindig más részt vágnak ki. Vágatlanul még talán az m1 adta le sok évvel ezelõtt.

Egyébként klasszikus film, milliószor láttam már. Természetesen bele lehet kötni a történelmi hûségbe, de attól még klasszikus marad.

10/10
Válasz
Bigpapa 2010 máj. 29. - 16:24:32
(50/185)
Pont ezekhez a filmekhez nem szabad nyúlni!!! Ez kb olyan,mint újraforgatni a Volt egyszer egy vadnyugatot. Ma már egy western filmnek sincs atmoszférája. Gyorsabb a halálnál,stb. A másik,nincsenek ilyen "nagy" színészek.
Ez a film pont beleillik abba a sorozatba,amit nem kell újragondolni: Kelly Hõsei,Piszkos 12,A híd túl messze van,stb.
Hiába elavult ma egy 18 évesnek egy trükk, a filmet egészében kell nézni. persze egy vasemberrel nem veszi fel trükkökben a versenyt,de ha olyan lenen, csupa digitális tankkal és digitális rohangáló, aknára lépõ nácikkal....meg sem nézném.
Válasz
ibacs 2010 máj. 29. - 16:22:09
(49/185)
Az mit jelent, hogy történelmi hûség? Van olyan? :)
Jó példa Katyn.Most ugye a történelem hû filmben a ruszkik végeztek ki több mint 20ezer lengyelt.De ha megcsinálták volna 30 ével ezelõtt, akkor az lett volna a történelem hû, ha a németek gyilkoltak volna.
Érdekes a történelem... Kiderülne itt még egy-két érdekesség,ha hagynák:)
Válasz
Bazooka Joe 2010 máj. 29. - 15:41:56
(48/185)
Máig vannak mûködõképes Királytigrisek, de talán szakszerûbb ha Tigris II-nek nevezzük.
Válasz
10/10
Akitlosz 2010 máj. 29. - 15:25:21 10/10
(47/185)
Szerintem nincs sok gond a filmmel. A trükkök mai szemmel kezdetlegesek, de akkoriban annyira telt.

A kritikai észrevételek jó része a hozzászólók részérõl nem megalapozott.

1. 'A Halál 50 órája' a film magyar címe. Eredeti címe 'Battle of the Bulge' azaz 'A Dudor csatája.'

Szóval kár rámenni arra az 50 órára, azt csak a magyarok hangsúlyozzák így ki, mert nálunk hagyomány a filmek címének meghamisítása.

2. Amerikai tankok szerepeltetése Királytigrisek helyett állandó témája a kritikusoknak. Szintén nem hiba. Hanem kényszer. Digitális trükkök akkor még nem voltak és nem léteztek Királytigrisek, amelyekkel filmet lehetett volna forgatni.

Esetleg van bárkinek is javaslata rá, hogy honnét a túróból is szereztek volna mûködõ Királytigriseket?


3. A legnevetségesebb kritika, hogy a támadást nem ezredes vezette, hanem tábornok.

Tábornokoknak nem szokása a fronton elõl rohangászni, még harckocsival sem.

A filmbeli Hessler ezredes figuráját természetesen nem tábornokról, hanem Joachim Peiper EZREDESRÕL mintázták, aki valóban a támadás élén, és egységével a legmesszebbre jutott nyugat felé, egészen a Meuse-ig.

4. A Malmedy mészárlás körülményei máig tisztázatlanok, de annyi tény, hogy ott amerikai hadifoglyokat öltek le.

5. Miért néz ki távcsõvel a harckocsizó parancsnok a tankból?

Azért, hogy á tudja tekinteni a helyzetet, hogy kilásson.
Ennyi, nem bonyolult. Persze életveszélyes, de történelmileg hiteles. A német harckocsizó parancsnokok gyakran éltek ezzel a módszerrel, nagy is volt a veszteség közöttük.
Válasz
Bazooka Joe 2010 máj. 29. - 15:17:10
(46/185)
Újra kellene forgatni az ilyen régi filmeket. A mai technikával már sokkal több mindent ki lehetne hozni belõlük. A tankok katasztrófák ebben a filmben. A történelmi tények felrúgása! Nekem égne a képem ha ilyet rendeznék.
Válasz