Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A halál 50 órája

Spoiler
Peppo 2010 máj. 29. - 16:38:11
(51/211)
Ez az a film, amelybõl mindig más részt vágnak ki. Vágatlanul még talán az m1 adta le sok évvel ezelõtt.

Egyébként klasszikus film, milliószor láttam már. Természetesen bele lehet kötni a történelmi hûségbe, de attól még klasszikus marad.

10/10
Válasz
Bigpapa 2010 máj. 29. - 16:24:32
(50/211)
Pont ezekhez a filmekhez nem szabad nyúlni!!! Ez kb olyan,mint újraforgatni a Volt egyszer egy vadnyugatot. Ma már egy western filmnek sincs atmoszférája. Gyorsabb a halálnál,stb. A másik,nincsenek ilyen "nagy" színészek.
Ez a film pont beleillik abba a sorozatba,amit nem kell újragondolni: Kelly Hõsei,Piszkos 12,A híd túl messze van,stb.
Hiába elavult ma egy 18 évesnek egy trükk, a filmet egészében kell nézni. persze egy vasemberrel nem veszi fel trükkökben a versenyt,de ha olyan lenen, csupa digitális tankkal és digitális rohangáló, aknára lépõ nácikkal....meg sem nézném.
Válasz
ibacs 2010 máj. 29. - 16:22:09
(49/211)
Az mit jelent, hogy történelmi hûség? Van olyan? :)
Jó példa Katyn.Most ugye a történelem hû filmben a ruszkik végeztek ki több mint 20ezer lengyelt.De ha megcsinálták volna 30 ével ezelõtt, akkor az lett volna a történelem hû, ha a németek gyilkoltak volna.
Érdekes a történelem... Kiderülne itt még egy-két érdekesség,ha hagynák:)
Válasz
Bazooka Joe 2010 máj. 29. - 15:41:56
(48/211)
Máig vannak mûködõképes Királytigrisek, de talán szakszerûbb ha Tigris II-nek nevezzük.
Válasz
10/10
Akitlosz 2010 máj. 29. - 15:25:21 10/10
(47/211)
Szerintem nincs sok gond a filmmel. A trükkök mai szemmel kezdetlegesek, de akkoriban annyira telt.

A kritikai észrevételek jó része a hozzászólók részérõl nem megalapozott.

1. 'A Halál 50 órája' a film magyar címe. Eredeti címe 'Battle of the Bulge' azaz 'A Dudor csatája.'

Szóval kár rámenni arra az 50 órára, azt csak a magyarok hangsúlyozzák így ki, mert nálunk hagyomány a filmek címének meghamisítása.

2. Amerikai tankok szerepeltetése Királytigrisek helyett állandó témája a kritikusoknak. Szintén nem hiba. Hanem kényszer. Digitális trükkök akkor még nem voltak és nem léteztek Királytigrisek, amelyekkel filmet lehetett volna forgatni.

Esetleg van bárkinek is javaslata rá, hogy honnét a túróból is szereztek volna mûködõ Királytigriseket?


3. A legnevetségesebb kritika, hogy a támadást nem ezredes vezette, hanem tábornok.

Tábornokoknak nem szokása a fronton elõl rohangászni, még harckocsival sem.

A filmbeli Hessler ezredes figuráját természetesen nem tábornokról, hanem Joachim Peiper EZREDESRÕL mintázták, aki valóban a támadás élén, és egységével a legmesszebbre jutott nyugat felé, egészen a Meuse-ig.

4. A Malmedy mészárlás körülményei máig tisztázatlanok, de annyi tény, hogy ott amerikai hadifoglyokat öltek le.

5. Miért néz ki távcsõvel a harckocsizó parancsnok a tankból?

Azért, hogy á tudja tekinteni a helyzetet, hogy kilásson.
Ennyi, nem bonyolult. Persze életveszélyes, de történelmileg hiteles. A német harckocsizó parancsnokok gyakran éltek ezzel a módszerrel, nagy is volt a veszteség közöttük.
Válasz
Bazooka Joe 2010 máj. 29. - 15:17:10
(46/211)
Újra kellene forgatni az ilyen régi filmeket. A mai technikával már sokkal több mindent ki lehetne hozni belõlük. A tankok katasztrófák ebben a filmben. A történelmi tények felrúgása! Nekem égne a képem ha ilyet rendeznék.
Válasz
9/10
toshiba321 2010 máj. 29. - 15:13:20 9/10
(45/211)
Jó film de már vagy 50-szer láttam és sajnos a ertéel clubbon adják legalább 10 reklámmal és vagy 20 percet biztos levágnak belõle.
Válasz
hamasz 2010 máj. 29. - 13:39:37
(44/211)
Ha egy géppuskagolyó eltalál valakit ott vér folyik. A film nem hagyományõrzõ játéknak készült, mint a minden évben megrendezett "Népek Csatája", ezért hiányoltam.
A kiegészítéseiddel maximálisan egyetértek. A "jók vagyunk", "megcsináltuk" klisék benne voltak a filmben vastagon.
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 13:30:28 Előzmény hamasz
(43/211)
Idézet:
"...zavart (pedig nem vagyok vérszomjas) a vért számûzték a filmbõl."

Miért baj ez? Manapság az "efektek" miatt tocsognak a vérben, így jobb?

Valóban sok a megszokott "hollivúdi" klisé, de ez Hollywoodban megszokott. Az amerikai közönségnek készült.

Inkább az zavart, hogy:
- ebbe is benne van az öntömjénezõ amerikai propaganda,
- eléggé feltûnõ hogy a cowboy filmek hagyományaira épül.
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 13:09:21 Előzmény leopard26
(42/211)
Az általad megjelölt idõszak (1960-1982) talán azért hitelesebb mert az volt az ideje amikor a nyugatiak reálisabban néztek szembe a saját történelmükkel is:
- az angolok végre fel tudták dolgozni India elvesztését és "fehér ember" komplexusukat,
- a németek le merték írni hogy a "kalandozások" nem rabló hadjáratok voltak hanem az ottani egymással hadakozó fõurak hívták be a magyar segédcsapatokat (hasonlóan ahhoz amokor a kínaiak támaszkodtak egymás ellen a mongol segítségre),
- a japánok-kínaiak mindíg is szompatizáltak velünk mert rokonoknak tartanak. Sajnos ezt mi nem tudjuk/akarjuk kihasználni.
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 13:00:27
(41/211)
Az a baj a magyar törtémelemmel, hogy:
- nálunk még mindíg tartja magát (és az átkosban is így tanították) a feudális, hõsies szemlélet. Persze EZ más nemzetekre is igaz. Ki festené rózseszínre a történelmet ha egy nép saját maga.
- a külföld (és itt elsõsorban a nyugatot értem) vajmi keveset tud rólunk:
*Hitler Lech mezején avatta a tisztjeit a következõ szöveggel: "ez az a hely ahol a keleti szlávok az árjákra törtek". Hát elég kevesett tudott a szövetségeseirõl.
*Churchill a németekrõl mint "hunok"-ról beszélt.
*a németek a Kárpát-medencét (legalábbis a nyugati felét) mindíg is sajátjuknak tartották (már I.Otto óta).
- a nyugati források elsõsorban a "kis-antant" országainak propagandáira támaszkodnak, az õ véleményükrõl pedig tudjuk mennyire "hiteles" és célzatos.
Válasz
hamasz 2010 máj. 29. - 11:10:35
(40/211)
Izgalmas film volt annak idején. Ami már akkor zavart (pedig nem vagyok vérszomjas) a vért számûzték a filmbõl. Még az ominózus fogolymészárlás jelenetnél , ahol géppuskával szitává lõttek egy csomó embert, sem láttam vért. Gondolom ez a korhatár miatt volt így.
Ami mai szemmel zavar, miután 89' után sok amerikai filmet láthatott az ember és érzékenyebb lett rá: az amerikai klisék.
Pl. a kis ugrifüles, zöldfülû hadnagy, amint férfivá, katonává érik az éjszakai jelenetnél, amikor a bujkáló amerikaiak összetalálkoznak. Jó szájbarágósan eljátssza színész a megkomolyodást.
Minden amerikai filmben van az úgy nevezett hátramozdító, aki elszántan köti az ebet a karóhoz és agresszíven ellenkezik a tudás birtokában lévõ fõhõssel. Ez valamelyik fõtiszt volt.
Nekem Henry Fonda is modoros volt a maga megszállottságával.
Válasz
10/10
seelöwe 2010 máj. 29. - 10:15:59 10/10
(39/211)
Ezt a filmet én is láttam már néhányszor, úgy 60-nál abbahagytam a számolást.
A történelmi hûség valóban nem erõssége a filmnek. Már a címe is, ugyanis a "Wacht am Rhein"-hadmûvelet nem ötven óráig, hanem durván egy hónapig tartott, és természetesen nem egy ezredesre bízták, hanem a két támadó páncélosék közül az egyik parancsnoka Hasso von Manteuffel pc. tábornok, a másiké Sepp Dietrich SS-Oberstgruppenführer volt. A közhittel ellentétben a harckocsik zöme nem Királytigris, hanem a jóval kisebb Pz. IV-es volt. (Amúgy: a filmbeli "Királytigriseket" meg lehetett volna csinálni díszletanyagokból, mint más filmekben láthattuk.)
De ez nem olyan lényeges. Ami viszont igen, hogy a hírhedt "malmédy-i mészárlás" valójában nem, vagy nem úgy történt meg, mint ahogy azt a korabeli vérgõzös amerikai sajtó beállította, és sajnos így ment át a köztudatba, így mutatják be a filben is. Valójában, az öszzeterelt amerikai foglyok egy csoportja egyszerûen szétszaladt, és miután a kis létszámú német õrség utánuk lõtt, kb. 20-25-en áldozatul estek. Az egész hadjárat során német részrõl az amerikai (brit) foglyokkal nem bántak rosszul, orvosi ellátásban részesültek stb. Ezt egyébként a háború után amerikai tisztek tanúsították Sepp Dietrich és Jochen Peiper "háborús bûnös" perében.
Válasz
joe281 2010 máj. 29. - 10:14:23
(38/211)
Nekem is a kedvenc filmem , kollégákkal betéve tudtuk a szövegét. Írtad hogy Neked megvan a vágatlan verzió. Nekem is van egy kiadás , de lehet hogy ez meg van vágva. Meg tudnád mondani, hogy Neked melyik verzió van meg , ill. azt hogy hol lehet beszerezni, vagy esetleg - amit nem nagyon szeretnék - lemásolni, jobb lenne eredetiben. Van annak magyar hangja? Köszi.
Válasz
10/10
Cerberosz 2010 máj. 29. - 07:06:14 10/10
(37/211)
Örök klasszikus. 10/10

Itt a németet (nácit) már nem csak úgy állítják be mnt szemét mndenre elszánt sátáni gonosz csürhe, ami csak megy és megy a golyózápor elé, hanem gondolkozik, vannak érzései (pl: hazaszeretet, becsvágy, családi érzések)

A tömeggyilkosság, ami a film egyik mellékepizódja valóban megtörtént. Ami miatt a késõbb a waffen SS tagjait börtönre, halálra ítélték. (Persze nem feledkezhetünk meg a szövetséges oldal vérengzéseire sem /Normandiában gátlástalanul ölték meg a magukat megadó német katonákat/ de ez a film másról szól.)

Remek színészek, ó alakítások. És a "legyõzhetetlen Tigris tank":)

Telly Savalas üde színfolt;)

Kötelezõ film
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 06:47:58
(36/211)
Lefesteni***
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 06:46:51
(35/211)
Én ezt a filmet szerintem többször láttam, mint ahány része volt már a Bariknak...bár nemtom épp hányezerediknél járnak..:P
Végigolvastam a topikot az elejétõl és muszály hozzátennem pár gondolatot.
Volt aki a történelmi hûséget kérdõjelezte meg...ez a film 1965-ben készült...az amcsikban még "friss" élmény volt a háború, és szerintem az amcsik kicsit elfogultabbak és elvakultabbak a saját tetteikkel kapcsolatban minz mások...többen azt írták, hogy a Leghosszabb nap és a Híd túl messze van jobban adja vissza a történelmi hûséget...kérdezem én akkor miért kell a német tábornokokat húgyagyú barmoknak lefteni???
A másik problémája pár embernek a "tankok" volt...
Megint csak a saját véleményemet írom le, de talán közel áll az igazsághoz: az M24 Chaffee és az M48 Patton...az elöbbi lett Sherman az utóbbi a Királytigris...
1. valaki már írta korábban...honnan a redvából szereztek volna ennyi Királytigrist???
2. a Sherman méreteiben nem volt sokkal kisebb mint a Patton és lehet, hogy nem lett volna meg az a látványos differencia ami a valóságban a Königtiger és a Sherman között megvolt...( vagy szimplán ezzel akarták az amcsik még látványosabbá tenni gyõzelmüket: lám mennyivel többen voltak és nagyobbak de mi sokkal jobbak vagyunk!!! :P )
A Panzerlied ebben a filmben szerintem jobb, mint az eredeti....akárhányszor hallom borsózik a hátam, amit eddig kevés filmtõl éreztem ( Gyûrûk Ura, Avatar )
Egy oltári hülyeség viszont akad a filmben amit egyáltalán nem értek...remélem valaki tudja rá a választ: miért állnak a német harckocsi parancsnokok a csata közepén a toronyból kilógva egy távcsõvel nézelõdve???
szont tény hogy ezt a filmet mindenki vagdalja, de szerencsére hozzájutottam a remélem vágatlan verzióhoz!! :PPP
Bocsi, hogy kicsit hosszabb lett... :)
Válasz
10/10
csetek 2010 máj. 26. - 15:43:33 10/10 Előzmény Petirock
(34/211)
Miért robbant fel, miért robbant fel... Hát mert egy indián tüzes nyilat lõtt bele. Nem láttad? :-D
Válasz
10/10
nl-67 2010 máj. 22. - 10:10:59 10/10
(33/211)
...Robert Shaw óriásit alakít benne!!
Válasz
10/10
nl-67 2010 máj. 22. - 10:08:36 10/10 Előzmény voltegyszeregyKrisztián
(32/211)
....a háborús filmek között az egyik legjobb film!!
....meg érdemli a 10 pontot!!
Válasz