t2006 2012 júl. 07. - 21:25:09
(47/67)
A film nem rossz, de az RTL Klub elégé megvágta!
Optimus Prime 2006 2011 márc. 08. - 14:29:56
(46/67)
Meglepõ ez a pár utolsó hsz, amiben csak dicsérik a filmet, ahogy a film átlaga is. Régebben többnyire csak kritizálták, mert nincs olyan mint a régi vagy mint a regény. Vagy csak mert amerikai maszlag. Ez némikép igaz, de a régi Michael York-os verzióhoz hasonlóan ez a film is bõvelkedik a nagy nevekben. A kosztümök kicsit talán túl teátrálisra sikeredtek: a hõs testõrök kék-fehér egyenruhába, a bíboros gonosz cselszövõi pedig vörösben. :) De még mindig a nézhetõ és szórakoztató kategóriában van, sok mostani feldolgozásal és hasonló filmmel szemben. És gondolom csak én várom a legújabb Paul Anderson féle feldolgozás. :)
vargacs33 2010 dec. 04. - 01:14:50
(45/67)
Nem rossz film, nálam 7/10 ,mert a történetet már sokan-sokszor "megerõszakolták" ! Viszont aki olvasta a könyvet annak csalódás ez a film!
civil 2010 júl. 27. - 11:08:47
(44/67)
Szerintem nagyon élvezhetõ és szórakoztató film. A fõszereplõ gárda zseniális, ahogy a szinkronhangjaik is. (fõleg Oliver Platt-Csuja Imre)
Aki szidja hogy nem könyv hû, ne nézzen meg egy filmet se, ami könyv ALAPján készült :)
Nekem kedven 3 testõr filmem
9/10
King Diamond 2010 júl. 02. - 20:04:25 9/10
(43/67)
A film Alexandre Dumas könyve alapján készült, mint ahogy az elején be is mondják. Tehát nem egy az egyben a könyvet filmesítették meg, hanem csak felhasználták hozzá az alapsztorit, mivel a filmnek külön forgatókönyve van, és forgatókönyvírója. Nekem még ugyan tetszett, a könyvet nem olvastam, de nem is azért néztem meg a filmet, hogy hasonlítgassam majd itt a könyvvel.
A szereplõket jól megválogatták, Tim Curry valóban zseniális volt a bíboros szerepében, valamint a testõrök is. Oliver Platt beszólásain jókat lehetett nevetni is. A szinkronhangok is meglepõen jók voltak, illettek a karakterekhez.
Könnyed kalandfilm.
9/10
Danny Wilde 2010 máj. 19. - 18:26:45 Előzmény MagicaDeSpell
(42/67)
Ha egy kicsit feljebb görgeted ezt az oldalt,a stáblistánál elolvashatod az író nevét...
10/10
MagicaDeSpell 2010 ápr. 06. - 00:51:04 10/10
(41/67)
Sehol sem hangzott el, hogy igaz történet alapján készült, vagy hogy Dumas könyvét akarták volna megfilmesíteni. Ez egy szórakoztató filmvígjáték, nem történelmi dráma. Kár ilyesmibe belekötni. Ennyi erõvel hõzönghetnének a történészek is, hogy milyen hülyeségeket írt Dumas. Más dolog a történelem, az irodalom, és a film.
Danny Wilde 2010 ápr. 05. - 17:34:30
(40/67)
9 pontot kapott ez a film?????Vajon kik szavaztak rá???Analfabéták???Mert hogy nem olvasták Dumas könyvét az biztos.Ha olvasták volna,sírva rohannának ki a világból.Bocs de nagyon felhúztam magam....Ez a film 0 azaz nulla pont!!!
beni0000 2010 ápr. 05. - 13:40:03
(39/67)
A film szórakoztató, ennyi épp elég egy délutánra.
A könyv jó, azt el kell olvasni.

adoptáció=örökbefogadás, azt hiszem adaptációt akartál írni.
1/10
toshiba321 2010 ápr. 05. - 13:11:01 1/10
(38/67)
életem egyik legrosszabb Három testõr filmadoptációja amit láttam.
10/10
angellany 2009 dec. 19. - 09:42:06 10/10
(37/67)
Hát hamarosan újra láthatjuk a filmet a tv-ben!
Igen értettem,h mire gondoltál! Már azóta kiolvastam a könyvet. Valamelyik nap véltelen láttam az elõzõ feldolgozásos 3 testõrt. Ott hóhér fejezte le Winter grófnõt...
Naphinel 2009 dec. 11. - 15:16:24 Előzmény Aggerawayter
(36/67)
Nem egy nap alatt. Ha nem volt más olvasmány, vagy olyan hangulatom volt, elolvastam.
Aggerawayter 2009 dec. 10. - 21:22:59
(35/67)
25-szõr. Nagyon gyors olvasó lehetsz:)
Naphinel 2009 dec. 10. - 21:17:23
(34/67)
Az elõzõ hozzászóásomban spoiler olvasható De Winter grófné halálát iletõen (könyv alapján).
Naphinel 2009 dec. 10. - 21:15:28 Előzmény angellany
(33/67)
Kár, hogy Lady De Winter nem úgy halt meg, hogy Athos felakasztotta.
A könyvben (a végén, nem sokkal Constance halálát követõen) a testõrök elfogták, aztán egy gyors ítéletet követõen lefejezte a Lille-i hóhér.

igen, már vagy 25X elolvastam a könyvet :))))
Örök klasszikus, kedvenc!
10/10
angellany 2009 nov. 13. - 19:45:14 10/10
(32/67)
Nekem nagyon megtetszett ez a film! Most olvasom a könyvet!A könyv más.... Antikváriumban találtam olyat, hogy Athos öregakora ez ilyen regény folytatás. D'artagnan fia címû regány folytatása. Kíváncsi leszek!Azért lájtosabb benne Szabin halálának története,mint a könyvben,h Athos felakasztotta pucéran xd. Nekem Athos a kedvenc testõrõm! Kiefer nagyon jól alakít benne! Enhem Athos megfogott,kész végem van! De a Charlie S,hú neki nagyon jól áll ez a haj meg bajusz,körszakál viselet!
sandros5000 2009 okt. 11. - 21:23:26
(31/67)
Na nekem a Michael York-os számít ostobának és bárgyúnak, elõször megnéztem 10 éves körül mert imádtam a "kardozós" de anyámnak mondtam hogy ez buta idegesítõ film, utána megnéztem 20 év körül, addig tudatosan kerültem, de akkor is ostobának unalmasnak és végtelenül bárgyúnak találtam, szóval nem velem van a baj. Bár szüleimnek tetszik de nálunk sokat nyom latban hogy még fiatalkorukban látták és nosztalgia eléggé erõsen jelen van, de az összes feltett kérdésemre az ostoba jelenetek kapcsán nem tudtak válaszolni és elismerték hogy tényleg néha zavaros...

Ebben is vannak hibák, de még mindig jobb mint a Yorkos, és már bocsánat ha ez gyerekes akkor az egy bohózat...
planeta 2009 okt. 11. - 20:12:54
(30/67)
Nálam a Michael York-féle verzió viszi a pálmát, ahhoz képest ez... hagyjuk.
4/10
deadscott 2009 júl. 19. - 17:49:02 4/10
(29/67)
nagyon gyenge, gyerekes alkotás
Charlie Sheen miatt adok neki 4/10-et, amúgy sz*rabb lenne
nézzétek meg az 1953-as francia verziót! az jó film :)
Porthos91 2009 febr. 14. - 18:13:49 Előzmény Gabriella54
(28/67)
Hát, igen azok a Lester-filmek az igaziak!