Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A ház, amit Jack épített

Spoiler
Joan Fontaine máj. 05. 20:58:24 Előzmény nefefe
(100/100)
Pontosan ez az, hogy ezt az ürgét állandóan ilyen roggyant elméjű , gonosz balfékek szerepében lehet látni. Nagyon testhezállóak neki ezek a szerepek, ezért rühellem, és utálom ezt a színészt.
Válasz
gerigeri173 2024 szept. 22. - 23:45:37
(99/100)
Te sem vagy semmi… Szerinted általában miért választ egy ilyen filmet az ember megnézésre? Kellemes hangulatos vasárnap ebéd utáni családi mozinak? Miért készülnek horrorfilmek? Miért készít Lars filmeket? Na vajon?
Válasz
DUNAWÖLD 2024 jún. 24. - 03:13:10
(98/100)
Nem értem, mi célja a filmnek.
Arra fogékony emberek nézzék szàjtàtva?!? "Lenyűgözve?!?"
Hogy mire képes az ember, utólagos dokumentumfilmekből, rendőrségi jk-ből is megtudhatjuk.
Ràadàsul egy mondatban említeni a művészetet és ezt a filmet, that's rich.
Válasz
DUNAWÖLD 2024 jún. 24. - 03:05:33 Előzmény olahmiki1959
(97/100)
Az "izgalmas" nem helyénvaló itt, mert pozitív a hangulattartalma.
Válasz
DUNAWÖLD 2024 jún. 24. - 03:01:38 Előzmény nefefe
(96/100)
Ilyen egy beteg hsz. Unja a horrort, gondolom, megszokta. De lehet simàn pszichopata, minden empátia nélkül. Vagy esetleg egy alacsony IQ fogalmazàsmódja.
Válasz
5/10
nefefe 2024 jún. 03. - 17:58:34 5/10
(95/100)
Rosszul kezdődik… amit a nő összefecseg az elején, az egyszerűen idegesítő. Az eredmény ismert. A második esetnél megint süket duma, szintén idegesítő volt. És így tovább… Nagyon hosszú, nagyon beteg film egy nagyon beteg emberről – ha egyáltalán embernek lehet nevezni... Ahhoz képest, hogy egy sorozatgyilkosról szól, elég unalmas. Dillon-t mindig megtalálják ezek az agybajos pszichopata szerepek… Lehet, hogy ez egy nagyon jó film – de nekem nem tetszett. Csak elvont gondolkodásúaknak ajánlom.
Válasz
9/10
InteriorLulu 2024 márc. 08. - 22:27:02 9/10 Előzmény olahmiki1959
(94/100)
Köszi. Szerintem a filmben ábrázolt mód abszolút alkalmas lehet az ominózus botlását a szakmai közönség előtt (is) ellensúlyozni vagy akár helyrehozni, és én e szempontból tökmindegynek érzem, hogy ötven éve, vagy napjainkban játszódik a film. Továbbá Trier játékfilmrendező, ehhez ért, és a játékfilmjei révén a talán legelismertebb és legnagyobb hatású kortárs európai rendező, úgyhogy természetes is, hogy játékfilmes nyelven és eszközökkel fejez ki bármit, amit ki akar fejezni - minden bizonnyal pont ezt várják és várták tőle mindig is.
Emberünk a jellegzetesen művészi, provokatív, "trieres" filmjeivel elsősorban mindig az európai közönségre, piacra céloz, és bár ennek a sorozatgyilkosos filmnek nagyon tipikusan amerikai a sztorija, ott is játszódik és amerikai a főszereplője, a film maga ezúttal is európai gyártású (dán és svéd helyszínekkel). És mivel Triert anno Cannes, egyúttal a többi európai fesztivál, az európai filmszakma diszkreditálta, természetes, hogy ennek helyrehozatalában is Európára céloz. Szóval nem gondolom, hogy a nácizmus erősen artikulált elítélésének és a humanizmus melletti mély elköteleződésének akár nyilvánvaló, akár nem nyilvánvaló eszközeivel az amerikai közönség ízlését és háttértudását vette volna alapul; már csak azért sem, mert odaát valószínűleg mit sem tudnak erről a trieres "nácibotrányról"...

Egyébként nekem a film utolsó órája-félórája-percei is teljesen rendben vannak, nem lógnak ki a filmből, ahogy mondjuk a Pokolba való alászállás képeivel sincs bajom; én teljesen egységesnek és koherensnek érzem az egész filmet.
Válasz
olahmiki1959 2024 márc. 08. - 20:04:54 Előzmény InteriorLulu
(93/100)
Érdekes, és tanulságos volt elolvasni a hozzászólásodat, volt benne néhány olyan információ, amit nem is tudtam.
Viszont.
Nem nagyon hiszem, hogy egy rendező elszólásának kijavítására - "náci vagyok" - , vagy enyhítésére pont egy 60-as, 70-es években játszódó thriller a legalkalmasabb, abban meg aztán végképp nem vagyok biztos, hogy egy amerikai "átlagnéző" bármit is megérthet ezekből a szimbólumokból, visszautalásokból, amiket felsoroltál.
Lehet, hogy a rendező jobban tette volna, ha egy önálló, félig-meddig dokumentmfilmet forgat a nácizmusról, az emberiség történetének legiszonyatosabb korszakáról, de egy sorozatgyilkos történetébe beleerőltetni mindezt... Hát, nem tudom...
Én, egyszerű tv nézőként csak azt láttam, hogy egy elképesztő színészi alakításokkal teli, hihetetlenül izgalmas, drámai film hatását sikerült az utolsó órában teljesen tönkretenni.
Lehet, hogy az én készülékemben van a hiba...
Válasz
9/10
InteriorLulu 2024 márc. 08. - 19:15:30 9/10 Előzmény olahmiki1959
(92/100)
"Egyébként, hogy Bruno Ganzot minek kellett beleerőltetni a filmbe, most sem igazán értem.
Ugyanis ezt a szerepet bárki ugyanígy eljátszotta volna, sőt, talán még jobban is...:)"

Mivel mindvégig ő Jack beszélgetőtársa, nem, nem játszhatta volna el a szerepét ugyanígy bárki, hisz neki pusztán hanggal kellett egy komplett és komplex karaktert alkotnia, amire messze nem minden színész képes (egyébként érzésem szerint a szinkronhangja is képes volt rá).
És szerintem azért pont Ganz, mert a vitathatatlanul magasszintű kvalitásain túlmenően európai művész, ezen belül pedig az az (egyébként is németajkú) színész, aki a filmtörténelemben messze a legemlékezetesebb módon formálta meg Hitlert, ami már maga Trier miatt fontos. Mert a "náci vagyok" miatt hosszú időre diszkreditált rendező már önmagában a Ganz melletti döntésével is azt próbálhatta erősíteni, hogy az általa elismerten is szerencsétlenül sikerült kijelentése annyira nem ő, mint amennyire Bruno Ganz sem Hitler.
Mivel pedig Ganz Verge-e - amellett, hogy Jack nemlétező lelkiismerete, a főhős kvázi morális egyensúlya is - szándékoltan Trier egyfajta alteregója, Speer, Buchenwald és a stukák valószínűleg nem véletlenül kerültek a filmbe, hisz ezek kapcsán (Ganz által ugye) a rendezőnek módja van több szempontból is egyértelműen elítélnie a nácizmust, egyúttal szintén explicit módon teljes mellszélességgel kiállnia a humanizmus eszményei mellett.
Szóval nagy eséllyel ezért pont Bruno Ganz. Vagy ezért is.
Válasz
olahmiki1959 2024 febr. 24. - 10:43:06 Előzmény fourdogs
(91/100)
Ebben igazad lehet...
Üdv!
Válasz
offtopic
fourdogs 2024 febr. 24. - 10:39:48 Előzmény olahmiki1959
(90/100)
Hagyd, Miki, akinek ilyen kevés hozzászólása van, az nem veszi észre a neki szóló üzeneteket sem.
Válasz
offtopic
Xxy92 2024 febr. 24. - 00:38:51
(89/100)
Február 24. - Szombat
23:20 Paramount Network

Megnézném, de a Paramount egyórányi reklámját inkább kihagyom...
Válasz
Kritikán felüli 2023 nov. 08. - 09:53:11
(88/100)
Félrérti a közönség? https://youtu.be/0eOn1YPjjds
Válasz
olahmiki1959 2023 okt. 13. - 03:04:45
(87/100)
A film az évtized filmje lehetne, ha a rendező nem baltázta volna el totálisan a végét.

Az utolsó fél óráig egy zseniálisan megrendezett, az első pillanattól az utolsóig feszült, egyszerre torokszorító és gyomorforgató történetét láthatjuk egy zseniálisan őrült sorozatgyilkosnak, egyetlen unalmas perc sincs a filmben, Matt Dillon olyan hátborzongatóan éli át a szerepét, hogy nem egy, hanem 2 Oscar díjat is megérdemelt volna.
Hatalmas színész a fickó, és ezúttal a szinkron is hibátlan volt, tökéletesen illett a figurához.

Aztán jött az utolsó, nagyjából félórája a filmnek, amikor nem akartam elhinni, hogy jól látok, és ez valóban megtörténik velem.
Az egész átment egy hosszú, művészieskedő képekkel operáló, de ennek ellenére végtelenül unalmas, filozófiai fejtegetésekkel teli őrületbe, amivel sikerült a nézőben addig felépített hatást, katarzist, egy igazán nagy film ígéretét egy pillanat alatt agyonvágni.

Egyébként, hogy Bruno Ganzot minek kellett beleerőltetni a filmbe, most sem igazán értem.
Ugyanis ezt a szerepet bárki ugyanígy eljátszotta volna, sőt, talán még jobban is...:)

Végezetül ideidézem az egyik kedvenc mondatomat, ami sajnos nem az enyém, egy régi színházi kritikában olvastam, de kifejezi azt, amit gondolok.

"A ház, amit Jack épített" című filmmel egy igazi remekművel lettünk szegényebbek...:)

Nem pontozok, mert a film első két harmada egyértelműen 10, viszont az utolsó félórája valami katasztrófa! Ezt pedig egy pontszámon belül nem lehet kifejezni, sajnos...:)
Válasz
olahmiki1959 2023 okt. 13. - 02:10:36 Előzmény GeltonReTarder
(86/100)
"inkább erős "kétejeim" vannak afelől"...
A "kétely" szót elipszilonnal írjuk.
Ezt főleg azoknak mondom, akik előszeretettel osztják az észt...:)
Válasz
DUNAWÖLD 2023 okt. 01. - 23:37:48 Előzmény szimbol
(85/100)
Jól mondod. " Aki hülye, haljon meg"

Tehát: beengwdi az idegent - hülye, elhiszi a hazugságot, kapzsi - halál rá


Válasz
DUNAWÖLD 2023 okt. 01. - 23:31:16
(84/100)
Akkor kapcsoltam oda, amikor az ajtóban állt

rendőrnek adta ki magàt és nem volt jelvénye.

Namármost, ha egy szélhàmos nincs erre felkészülve, az màr bűzlik.
Válasz
Izolda Mavrodin Mahmudia 2023 szept. 10. - 15:13:30
(83/100)
Nekem erről a hatalmas "művészről"Trierről a közismert kabaré jelenet jut eszembe,melynek címe:Imádom Dengelengi Boldizsárt. :-) 0/10
Válasz
offtopic
convar 2023 jún. 30. - 17:32:47 Előzmény tesz-vesz
(82/100)
A Sin City nem Tarantino film, ha ekkora fanja vagy a rendezőnek akkor ezt azért igazán tudhatnád már.
Válasz
9/10
sexykex 2023 jún. 29. - 14:23:50 9/10
(81/100)
Trier versenyre kelt Tarantinoval. Rengeteg tudatmódosító anyagra lehetett szüksége, mert rendkívül élvezetes forgatókönyvet kanyarított a pszichopata „művészről” és egyúttal kreatív öldöklést mutat be. Mondhatnánk, hogy túlzottan erőszakos filmjében ismét átlépett bizonyos határokat, de lehet-e bármi erőszakosabb korunk emberénél? Nekem a filmvégi pokoljárás tűnik inkább túlméretezettnek.
Válasz