Programkereső

Téma: A hazugsággyáros

Spoiler
John Morgan 2008 júl. 31. - 17:59:22 Előzmény Miki1900
(38/58)
Bizony, hogy kötelezõ, bár én még csak most fogom elkezdeni tanulni, de fontos (leginkább etikai) szabályokat hoz fel a film.
Válasz
10/10
Miki1900 2008 júl. 17. - 19:07:27 10/10
(37/58)
Ez a film valami HIHETETLEN JÓ!
újságíróknak kötelezõ.
Válasz
Pickwick 2008 máj. 29. - 02:46:13
(36/58)
viszont én még egyszer sem láttam és most is lemaradtam róla XDD remélem mégegyszer leadják eggyel több már nem oszt, nem szoroz :DD
Válasz
trillárom 2008 máj. 28. - 12:07:22
(35/58)
Ezt a filmet már annyiszor leadták, hogy hihetetlen:D
Válasz
9/10
SandroVM 2008 febr. 13. - 16:19:55 9/10 Előzmény Brambilla
(34/58)
Csak, hogy ne csak a tanár úrról legyen ezen a fórumon szó...
Tetszett a film, s a hõs kicsit a Kapj el, ha tudsz fõszereplõjére (Di Caprio) emlékeztet.
Válasz
Brambilla 2008 jan. 15. - 19:25:24
(33/58)
De õ annyira, de annyira okos, hogy nem egyetemen tanít, hanem külön iskolában okítja az arra érdemeseket....
Válasz
efes 2008 jan. 15. - 17:59:35 Előzmény Brambilla
(32/58)
de tanított szegeden, nem? de végül is mindegy..:)
Válasz
Brambilla 2008 jan. 15. - 10:22:04
(31/58)
Havast én is utálom és hála az égnek az õ "tanítási módszerét" még nem fogadták el:)
Válasz
zee944 2008 jan. 14. - 21:13:46
(30/58)
Én nem miatta fikázom.
Bár totál nem szimpatikus ez a Christensen, sztem nem rajta múlt a dolog.
Válasz
efes 2008 jan. 14. - 17:36:38
(29/58)
:D tényleg. akkor kedzem érteni, miért fikázzák az újabb star wars részeket oly elõszeretttel...
Válasz
efes 2008 jan. 14. - 16:12:35
(28/58)
ez a hayden christensen valami sztár? tud róla vki vmit?
Válasz
efes 2008 jan. 14. - 16:11:48
(27/58)
igen, a radikalizmus 30 éven alul elvárt dolog, 30 éven felül már õrültség. (legyen 35..)

a hazugsággyáors címû filmben pont az undorított legjobban, hogy a fõszereplõ nyeretlen húsz évesként nagyobb konformista volt, mint a való világban megjegecesedett ötvenes vérprofi sajtóhadastyánok... szomorú és riasztó, ha ez tendencia.
Válasz
efes 2008 jan. 14. - 16:06:38
(26/58)
alapvetõen egyetértek veled, fõleg a sajtótörvényes dologgal.
amiben nem, illetve amibe nem megyek bele:
ki mennyit keres.
ki miben hisz, mi a vallása, milyen a politikai meggyõzõdése.

viszont, hogy mit oktatnak az egyetemi szemináriumokon az hadd ne érdekeljen, nálad 20 évvel öregebben. mit mondjak, ahol pl. a havas tanár úr...

nem tetszik a "ki kell takarítani" megoldása sem, mert ez gyakorlatilag a szólás szabadságának brutális megsértése lenne. nem szabad és természetesen nem is lehet megmondani senki fiának, mit gondoljon, mit írjon. az azonban már szakmai kérdés, mennyire képes távolságot tartani attól az újságíró, amirõl éppen ír. s mivel ez már szakma, kritizálni is lehet. (tudom, hogy a kor állapot s nem érdem, ezért mondom, hogy huszonévesen én is inkább "takarítottam" volna:)
Válasz
kulcsart 2008 jan. 14. - 15:56:33
(25/58)
zee944, igazad van, bizonyára vannak igazmondásra szervezõdött lapok is. Ami a flimet illeti: na jó, valóban dícséretet érdemel. Ami a valós médiahazugságot illeti (szándékosan nem a politikából merítek, mert két kézzel gépelek, így nem tudom befogni az orrom): emlékszünk ugyebár a nemrég eltûnt és megkerült postásnõre. Megkerülése estéjén az egyik rádió így tudósít: "hazatelefonált a postásnõ Sopronból, mire a lánya értesítette a rendõrséget stb.". Az egyik tévé meg így: "hazatelefonált a postásnõ Sopronból, a rendõrség aznap este egészen más okból éppen a lakásukon járt, és jé, ott találták a postásnõt!". Csak tartalmilag idéztem. Namármost az egyik orgánum nyilvánvalóan hazudott (ez a "más okból" gyönyörûen hangzik - bekéredzkedtek pisilni, vagy Binládent jelzett a Rex? - de ettõl még lehet, hogy ez az igaz hír). Valamelyik médium hazudott nekem, pedig nézõi/hallgatói jogviszonyban állok vele, amely viszonynak nem tárgya a hazugságok tálalása és befogadása. Vagy mégis, csak nem olvastam el az apróbetût?
Válasz
Brambilla 2008 jan. 14. - 15:16:57
(24/58)
Elfelejtettem hozzátenni, hogy a MÚOSZ elnökségének fizetését a MÚOSZ elnöksége határozza meg. Eötvös igen sokkal keres többet itt, mint a Népszabinál, újságírói babérokra meg már ne nagyon törjön.
Válasz
Brambilla 2008 jan. 14. - 15:14:25
(23/58)
Pont ez a baj, hogy a sok szervezet kiüti egymást, nem pedig egy áll a helyzet magaslatán.
Az igaz, hogy nyiltan nagyon ritkán fikázzák egymást, max a tárcákban (Pilhál a Nemzetben kéthetente azért írogat valamit a MÚOSZ-ról), de ott se túl sûrûn.
De ez azért van, mert az mbereket az érdekli, hogy a pártokat hogy szólják le, arra senki nem kíváncsi egymással milyen viszonyban vannak.
Viszont ülj be valamelyik egyetemen egy kommunikácó-újságírás elõadásra és ott elég rendesen leszólják egymást, mert ott már cél, érdek, hogy a hátteret is bemutassák.
A fotós egyébként teljesen külön értelmezendõ az újságírótól. Alapból õk nem feltétlenül elkötelezettek politikailag, ahogy mondjuk a tördelõszerkesztõ sem.
De ott is nézd meg, hogy kiálltak a Nemzetes fotósért, de hivatalosan nem sok minden let az ügybõl. Míg mikor a "másik oldal" munkatársait bevitték a rendõrök sokkal nagyobb cirkusz lett belõle és mindjárt az egész média ezzel foglalkozott, miniszterek vélemémyét hallottuk, stb.
Lehet, hogy csak azért volt feltûnõbb az ügy, mert a háttérben politikai dolgok húzódtak. Viszont elég rendesen benne van a pakliban, hogy tény: a magyar média és sajtó túlnyomó részt balos és ha "testvért" bántanak mindjárt kiállunk mellettük. Persze ez így nem teljesen igaz, mindkét szempont szerepet játszott az ügyben, de a HírTV-n elég rendesen odavágták, hogy amikor a Nemzetest megverték, akkor nem foglalkoztak magasabb szinten az üggyel, pedig az súlyosabb, mint egy "egyszerû" elvitel.
Visszatérve a MÚOSZ-hoz: már a saját etikai kódexük alapján nem lehetne ott az Eötvös, bár ezen az alapon sehol nem írhatna senki.
De ez az egész visszamegy arra, hogy hihetetlen rossz sajtótörvényünk van, amit simán ki lehet kerülni és ennek is köszönhetõ, hogy a MÚOSZ, ami hivatalosan a legfõbb érdekképviseleti szerv nem bûntethet, csupán javaslatot tehet, amit vagy figyelembe vesznek, vagy nem.
Nálunk elõször is kellene egy normális sajtótörvény, ami elég keményen bûntet is. Aztán rendbe kellene rakni az egész sajtót, kicsit kiegyenlítetteb viszony kellene, utána kellene létrehozni egy közös, mindenki által elismert érdekvédelmi szervezetet.
Lehet pesszimista vagyok, de nem tartom valószínûnek, hogy ez létrejöhet.
Válasz
efes 2008 jan. 14. - 14:52:16
(22/58)
Milyen MUOSZ hatalmoról beszélsz? Még megfelelõ fizetésért/honordíjért/flekkpénzért sem képes harcolni.... Ennek az impotens szervezet elnökének nem lehet valami felemelõ lenni. Így Eötvös biztos, hogy felfelé bukott? Szerintem nem.

A MUOSZ amúgy nem más, mint hajdani pártkatonák vasárnap délutáni klubja, míg az MUK jelenlegi pártkatonák hasonló összejövetele. Legfeljebb. Mindkettõben vannak szakmailag kiváló újságírók éppúgy, mint dicstelen (bér)firkászok.

Abban igazad van, hogy Eötvösnek mennie kellett. De mennie kellett volna a felelõs szerkesztõnek, az aznapi lapszerkesztõnek és a hamisítást elkövetõ újságírónak is. Ezek (szerintem) a mai napig ontják magukból az észt, ott, a Népszabiban. Na, ez a csúnya dolog.

Linkelj már be ide (vagy privátba) lécci olyan komoly és elismert zsurnaliszta írását, aki akár egy félmondatban is megengedte magának, hogy nyíltan fikázza azt az újságírószervezetet, amelyikben õ maga nem ténykedik. A szakmai szolidaritás ideológiákon felüli a szakma értékelhetõ, komoly szintjén. Gondolj pl. a rendõrök által megvert Magyar Nemzetes fotós esetére: nyíltan protestált mellette Népszabis, Népszavás éppúgy, mint Nemzetes vagy Heti Válaszos...
Válasz
zee944 2008 jan. 14. - 13:17:30
(21/58)
Figyelemreméltó hozzászólás. Ugyanakkor szerintem ehhez az embertípushoz nem kell elõrenéznünk egy hónapot se a politikában, sõt...

És bár igaz, hogy lehetett volna az egész szerkesztõség hazugsággyáros, viszont szerintem azért vannak ilyen lapok IS. A szervezett hazugság meg valószínûleg nem egy laptól indul a sok közül, hanem felülrõl kapják. Az már egy másik film lenne, és nem ezek az emberek lennének a fõszereplõk. Ez a film legalább pellengérre állított egy létezõ újságíró-típust, úgyhogy szerintem inkább dícséretet érdemel érte, ne érezd magad átverve.
Válasz
kulcsart 2008 jan. 14. - 12:38:07
(20/58)
Most láttam a Hazugsággyárost a Duna TV-n. Azért tartom jó filmnek, mert a címszereplõ alak (nem a színész, hanem a történti figura) ugyancsak életszagú. Hány ilyen ilyen pofát ismertem iskolából, munkahelyrõl! Akibe be volt drótozva a "lárpurlár" hazudozás, öntömjénezés, intrikálás, lebukás esetén pedig a pondróként viselkedés. Jó kis lelki kielégülés volt nekem ez a film. Na végre, pellengérre került ez a gennyes típus - mondtam. Igaz, hogy tíz-húsz év múlva a népjóért küzdo politikusként fogom viszontlátni ezt a lelki zombit, de ne nézzünk annyira elõre.
Hanem eltelt egy nap, és rájöttem, már megint átvertek. Hidd el, mondja a film, jót akar és igazat mond neked mind a szerkesztõség, mind a kiadó, mind a szponzorok, mind a párt- és állami szervek, csak az ilyen ki hülyék miatt olvasol vagy hallasz nyilvánvaló hazugságokat a sajtóban. Ugye elhiszed, hogy nem létezik szervezett félretájékoztatás? Hiszen láttad a filmben! Harminc évtõl és szerkesztõi poszttól felfelé mindenki jófiú!
Na igen, mint tudjuk.
Válasz
Brambilla 2008 jan. 14. - 10:17:48 Előzmény efes
(19/58)
Elvileg mindenért a fõszerkesztõ a felelõs, ha nem is személyesen ellenõriz le mindent, akkor olyan kollégájával kell megcsináltatnia, akiben megbízik és aki elég képzett a munka végrehajtásához.
Az, hogy Eötvös Pál lemondott szép gesztus volt, de nem több, mivel elõre tudta, hogy ez nem jelenti azt, hogy õ a magyar sajtóból is kilépett volna, sõt ellenkezõleg, nem akármilyen karriert futott be.
Tehát ha tudott a levél hamisságáról, akkor azért hibás, ha nem tudott róla, akkor meg egyszerûen nem elég jó ahhoz, hogy ilyen magas poszton dolgozzon egy országos napilapnál. És azért a Teller-levél hitelességét nem lett volna egetrengetõ feladat ellenõrizni.
És különben is, ha valaki, akár ártatlanul is áldozatául esik egy ilyen ügynek, az késõbb sem tudja teljesen hitelesen képviselni a szakmát.
Ezért van az, hogy nálunk nincs egységes újságírói szervezet, amely valós érdekképviseletet tudna ellátni. Ezért van a MÚOSZ mellett akkora hatalma a MÚK-nak vagy a MAKÚK-nak. És ezért sem lehet rendezni a magyar sajtót, mert amíg nincs egyetértés a szakmai kérdésekben (pártállástól függetlenül), addig ne is álmodjunk hiteles, nyugat-európai színvonalú újságírásról.
Hiába vannak képzett, remek képességû szakemberek mindkét oldalon, ha elõször egymást és egymás szervezetét kell utálni és csak utána jön a hitelesség, az etika.
Válasz