Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Hídember

Spoiler
stanmore 2013 márc. 16. - 00:46:02
(129/189)
Te még nem láttál olyan filmet,ahol jelentõs kaliberû színészek szerepeltek és mégis istentelenül rossz volt? mert én sokat,volt is olyan,amit végig sem néztem.
Ami azt illeti ebben a filmben is van jelentõs kaliberû színész, de az sajna nem Eperjes.mert abban igazad van hogy megvan a maga skatulyája,de ráadásul még ez a skatulya mesterkélten modoros is.Az említett filmekben annyira egyformán skatulyás és jellegtelen hogy az emberben semmiféle utólagos nyomot nem hagy.
Namármost tirpák vagy sem,ez a film rossz úgy ahogy van.Érdektelen,sznob alapállású leöntve egy nagy adag lila mûvészieskedéssel,kritikán aluli forgatókönyvvel,ami tul képpen nincs is neki.Kár is szót vesztegetni rá.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 15. - 22:57:46
(128/189)
A filmeket objektíve kell értékelni, nem mindenféle hozzájuk kapcsolódó ügyekbõl kifolyólag.

Káel "Bánk Bánja" például szerintem kifejezetten elfogadható, de az operafilm-kedvelõktõl eddig csupa lehúzó értékelést olvastam róla, amik eléggé relevánsnak tûnõ szempontok nyomán születtek. Egyik sem beszél kurzusfilmrõl, egyébként.

A "Hídember" egyáltalán nem kurzusszempontok nyomán született. Abból, hogy Te nem láttad, sejtem, hogy mások sem, akik ezt állítják róla. Vagy legalábbis nem sokáig nézték. Vagy, ha sokáig is nézték, nem túlságosan érdekelte õket a téma.

A "Sorstalanság" fárasztó és unalmas, keménységnek és szikárságnak nyomát sem találtam benne. Másnak sem. Teljesen érdektelen. Tényleg. De, hogy nem kurzus-movie ez sem, az is biztos.
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 márc. 15. - 22:38:24
(127/189)
Hát, a soronkívüli megaköltségvetés és a rendszeralátámasztó motiváltság miatt tartom elsõsorban kurzusfilmeknek.

Megvallom, a Hídember és a Bánk bán eddig elriasztott, pedig Bereményit még szeretem is. Egyszer talán, amikor már mindez csupán kortünet lesz, majd megnézem. A Sorstalanságot képeskönyvnek tartottam, ami a kertészi keménységbõl, racionális megértésbõl, távolságtartásból mit sem tükrözött.

Ha jól értem, a Hídember nem egy "verjük a mellünket, teremtsünk héroszt a hõseinkbõl"-típusú film, és ez akár jó is lehet, ha a személyiséget kellõ mélységben, a dillemmáit-vitáit kellõ alapossággal tárja fel. Ebben (Bereményi jobb filmjei ellenére is) vannak kétségeim... De meg kell néznem, ennyi.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 15. - 21:37:41
(126/189)
A 155. kommentemben nem volt semmilyen pedagógiai meggyõzés. Még a vágyának az írmagja sem... :)
Válasz
offtopic
vénasszonyok:nyara 2013 márc. 15. - 21:19:40
(125/189)
A 155. kommentedre céloztam.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 15. - 21:08:15
(124/189)
Pedagógiai próbálkozás???
Válasz
offtopic
vénasszonyok:nyara 2013 márc. 15. - 21:01:14
(123/189)
Minden tiszteletem a tiéd a pedagógiai próbálkozásodért. Én is kedvet kaptam és most a vizslámnak magyarázom az integrálszámítást. Szerintem nekem sokkal könnyebb dolgom lesz.
Válasz
Vinogradov 2013 márc. 15. - 20:59:22
(122/189)
Petõfivel komoly politikus nem vonulgatott :) - Már tényleg, nem azért mondom, de, sajnálatos módon, tetszik vagy nem tetszik, a hivatásos államférfiak közül kevesen vették igazán komolyan a saját korában. Szélsõséges republikánus volt, ezt az irányzatot pedig az akkori politizáló elit még nem igazán volt képes magáévá tenni (de a 48-as cenzus alapján választójoggal rendelkezõk sem, hiszen kegyetlenül megbukott szabadszálási jelöltként). Meg köll nézni, mennyire szerették Irányi Dánielt vagy Madarász Lászlót.

Egyébként a film stáblistáján élvezet volt felfedezni - fõleg nekem, aki részben a korszakkal foglalkozik - számos jelentõs korabeli politikus nevét. Tehát ezek szerint még Szalay Lászlót vagy Sommsich Pált (elõbbi a centralista liberális, utóbbi az ókonzervatív oldal képviselõje volt) eljátszotta valaki.

Ez tetszett.

A film elsõ része túl szétesõ, a második résztõl viszont egy rettenetesen erõs politikai drámáról beszélhetünk. Az 1859-60-as események rekonstrukciója példátlanul élvezetes. Szórakoztató, izgalmas - Eperjes valami hihetetlen figurát hoz.

A másik pedig Darvas itt valami extrém mértékben megnyilvánuló zsenialitása - egyelen kivetnivaló az alakításában csupán egyetlen mondat. Az is a szövegkönyv hibája:

"Nem tetszik önöknek az osztrák monarchia? Majd megtudják milyen az orosz fennhatóság!" - Na ez nem csak nekem volt sok hiteltelenségbõl.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 15. - 20:44:51 Előzmény stanmore
(121/189)
Nem igaz. Eperjes jó színész, legfeljebb megvan a maga skatulyája - de attól még jónéhány alakításban remekelt. Uramisten, Eldorádó, 6:3, Meteo.

Szerintem.

Mondjuk ez szubjektív vélemény - de egy filmre rámondani, hogy "egyébként csapnivaló selejt", amelyben igen jelentõs kaliberû színészek szerepelnek, szerintem durván kimeríti az elfogultság még elfogadható mértékét. És ezen kívül picikét "tirpák" dolog is...
Válasz
offtopic
Vinogradov 2013 márc. 15. - 20:40:05
(120/189)
Ki kell, hogy ábrándítsalak. Most sem értem, pedig már évek óta hallgatom, hogy miért kurzusfilm a Hídember, a Bánk Bán vagy a Sorstalanság? És mik azok a "kurzusfilmes nyomok"? Miért van az, hogy én ezt nem érzem?

Rossz ízlésem van? :)
Válasz
Badger 2013 márc. 15. - 20:08:45 Előzmény napraforgó
(119/189)
Kedves Napraforgó!
Vinogradovval kell egyetértenem. A film teljesen rendben van.

Amiket hiányolsz a filmbõl: forradalom, szabadságharc azért nem szerepelnek mert Sz. azokban nem vett részt.
Viccesen is nézet volna ki ha Sz. Petõfivel vonulgatott volna...
Sokkal fontosabb dolga volt annál: éppen rávette Batthyánnyal és István nádorral az udvart hogy engedjenek a magyar országgyûlés követeléseinek. Természetesen fontos az is ami Pesten történt de a döntés Bécsben született meg Sz. közremûködésével.
A szabadságharcban egyetlen percet sem vett részt. Két okból:
1. Elvbõl. Udvarhû arisztokrataként olyat õ nem csinál...
2. Szept 11 után (Jelasic támadása) úgy gondolta itt a vég. Amúgy is labilis idegzete felmondta a szolgálatot és innentõl már csak Döblingben találkozhatunk vele.

Ami miatt nehéz a film az az életpálya gazdagsága. Sokszor felismerhetõk a kor szereplõi a háttérben statiszta szerepben. A történet pont annyira suta amennyire az igaz történetek szoktak a megírt irodalmi mûvekkel szemben.

Ja és Metternich a legnagyobb ász: "Ember nem látja? Menekülök!"
Válasz
adamnagysweetmovie 2013 márc. 15. - 19:57:48
(118/189)
Természetesen a Sorstalansággal sem tudok szimpatizálni ugyanezek miatt, ahogy a Bánk bánnal sem - politikai kurzusoktól és a filmek minõségétõl függetlenül.
(Bár a minõséggel is vannak kifogásaim, és a kurzusok hipokritizmusa sem azonos...)
Válasz
offtopic
adamnagysweetmovie 2013 márc. 15. - 19:52:15 Előzmény Vinogradov
(117/189)
Minden pályázati rendszert megkerülve milliárdos nagyságrendben?
Nos, nehéz ezt védeni, és a végeredmény is tükrözi a kurzusfilmes buktatókat.
És külön báj, hogy mindezt az MMKA-t késõbb "felelõtlen gazdálkodással" (és még sokkal durvábbakkal) megrágalmazó bagázs utalta ki, puszira.
Válasz
offtopic
stanmore 2013 márc. 15. - 19:25:39 Előzmény bubesz
(116/189)
:D
Válasz
stanmore 2013 márc. 15. - 19:19:17
(115/189)
Igen ,mert Eperjes valóban jó az õrült egzaltáltak szerepére, hiszen önmagát kell csak alakítania némi Kálmán Gyuris hadarással és modorossággal megfûszerezve.Egyébként a film meg eszméletlenül csapnivalóan selejt.
Válasz
Vinogradov 2013 márc. 15. - 18:07:39
(114/189)
Minden következett mindenbõl, legfeljebb néhol ezt nem érzékeltették kellõképpen. Nem tudom, miért kellett volna egy Széchenyi-rõl szóló filmbe több szabadságharc, bár az tény, hogy a Kossuth-Széchenyi-vita dimenzióit nem érzékeltették eléggé.

Az 1848-as eseményekig egyébként szerintem sem jó a film a rosszul kitett hangsúlyjelek a gyors ugrások és hiteltelen momentumok miatt - onnantól viszont szinte tökéletes. Érezhetõ a színvonalkülönbség, különösen a brilliáns döblingi jelenetek tükrében. Apropó - bele lehet kötni esetlegesen a 48 elõtti Széchenyi karakterének ábrázolásába, de az õrült Széchenyi szerepére Eperjes tökéletes volt, és egyébként nem játszott olyan rosszul.

Összességében - a Hídember messze nem tökéletes, de, hogy kár volt rá költeni? Ezzel nem tudok egyetérteni!

Ja, és Darvas Metternich-je bizony rulez!
Válasz
8/10
napraforgó 2013 márc. 15. - 17:32:01 8/10
(113/189)
Zûrzavaros film. Egy csomó történés egymás után rakva, mindenfajta logikai füzér nélkül. Egyik cselekmény nem következik a másikból.
Sem a reformkor, sem a '48-as forradalom, sem a szabadságharc nem kap nagy hangsúlyt. Eperjes egzaltáltan játsza végig a filmet - nem tudom, hogy Széchenyi is ennyire egzaltált lett volna. Nekem nem tetszett. Kár volt annyi pénzt beleölni.
Válasz
8/10
Tibi5000 2013 márc. 15. - 14:57:26 8/10
(112/189)
Nagyon jó film, nem értem mi bajotok vele. A színészi játék tényleg felejthetetlen, nekem tetszik! Amúgy tíz perc múlva lesz a Dunán! 8/10
Válasz
nagyzsir 2013 márc. 15. - 14:22:57
(111/189)
Rettenetesen rossz film, az orbán-talpnyaló eperjessel a fõszerepben.
Válasz
offtopic
adamnagysweetmovie 2013 márc. 14. - 21:46:48 Előzmény Turul82
(110/189)
Amikor még rendezetten mentek a dolgok, és nem kellett tízmilliókért sorban állni az MMKA-nál, elég volt a miniszteriumban elõszobázni és leestek a pár100 milliók, ha megvolt a nexus:)
Hja, be rég vót...
Válasz