Programkereső

Téma: A kedvenc

Spoiler
offtopic
Edmond Dantes 2019 febr. 21. - 15:34:28 Előzmény Klopédia66
(32/92)
Ki tetszett hagyni a végén a szokásos "sokan ki is mentek közben" ütős érvet! Így kevés.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2019 febr. 21. - 15:30:32 Előzmény Krissy70
(31/92)
Ugyanez az érem másik oldala felől: "először is szeretném megjegyezni, mennyire meglep, hogy azonnal és sokszor elég bunkó módon leszólják azokat, akik azt írják, hogy t e t s z e t t nekik a film." El tetszett már gondolkodni ezen? Netán belenézni a csőbe a másik vége felől is? Egyébként a film máris elérte célját: megszólaltatta önt, aki még soha egyetlen filmhez sem.
Válasz
Schwachta Szókratész 2019 febr. 21. - 10:12:50
(30/92)
TitusLiviusnak szánt megjegyzésem moderálva lett, mert az objektív moderátor számára (hogy TituszLivius klasszikusát idézzem): "meghaladta a szellemi szintedet, cunamiként átgázolt a művészi érzéked mobilgátján, és kiverte a prüdéria biztosítékod. "
De hát tudhatnám már régóta, hogy a magamfajta nem lehet szalonképes, intelligens, szellemes, túlművelt, mint egy neoliberális.
Válasz
10/10
Strangereister 2019 febr. 20. - 17:26:06 10/10
(29/92)
zseniális lett, nem ragozom tovább, azt viszont nem értem, hogy Lanthimos-tól egyesek mire számítottak
Válasz
Schwachta Szókratész 2019 febr. 20. - 10:59:29 Előzmény Nótárius
(28/92)
A korhűség esetében a hangulattal, öltözködéssel, a tárgyi környezet ábrázolásával semmi probléma nem volt, ellenben a "dekadens szokások" ábrázolása igencsak túl lett hangsúlyozva, sok esetben teljesen szükségtelenül, öncélúan. Nyilván egyesek számára ez a legfontosabb dolog az életben.
Válasz
10/10
TitusLivius 2019 febr. 19. - 19:06:34 10/10 Előzmény Krissy70
(27/92)
Krissy betrappol a porcelánboltba, és nem érti, miért nincs ott egy bála széna. Azért nincs, mert az elefántházban nem tartanak Herendit. Szóval felesleges itt blablázni ásításig.....ennél sokkal egyszerűbb a képlet: ez a film meghaladta a szellemi szintedet, cunamiként átgázolt a művészi érzéked mobilgátján, és kiverte a prüdéria biztosítékod. Khmmm...milyen is az a "kínos csend" egyébként? Olyasvalami, mint a filmélményre reflektáló puritán döbbent csend, vagy inkább amolyan ovációmentes, konfettiesőt nélkülöző hűha csend?
Válasz
6/10
rudenz 2019 febr. 18. - 12:14:19 6/10
(26/92)
Fizikai játékidejét tekintve nagyrészt élveztem, tetszett (főleg a három színésznő kiváló játéka miatt) de a végére eljelentéktelenül sokminden, amit addig gondosan felépített, és a leges-legvégén egy tét nélküli, ködös példázatba fut ki (értem, hogy mit mutat, de ne már... az eső persze hogy esik, és a kutya meg ugat, egy királynő meg lehet szeszélyes és hatalom van a kezében... és? Ehhez elég egy 2 perces sallangmentes kisfilm is! Nahát én valami ilyesmivel jöttem ki a filmről...) Ezért a végére mégsem tudom azt mondani, hogy összességében tetszett a film, hanem inkább azt, hogy bosszantó volt, mert nem teljesítette be a saját ígéreteit, amit közben két kézzel szórt. Leginkább Abigailre gondolok. Ő egy jól alapozott, és jól felépített karakter, akiből a legvégére egy zavaros és kidolgozatlan béta-karakter "fejlődik" ki. De Sarah történetét is bagatellként söpri le a végén az alkotó, szinte csak úgy odaveti hogy "ja! zavarunk? akkor bocsika, arrébb megyünk ... " "Elköltözünk!" - mondja a tanulságot az addig mindent megjárt "veterán" hősnő... Szerintem ez így méltatlan egy ilyen filmpotenciához...

És mégis, mindezzel az antihős teremtéssel sem lenne gondom, ha tényleg nem azt érezném, hogy kirúgja a történet saját lábait a legvégére. A női karakterek sem a színészi munka miatt kapják a kritikámat - mert a színésznők tényleg végig csodálatosan alakítottak, le a kalappal! De komolyan, a szeszélyt alkotói szeszéllyel kellene ábrázolni?

Én csak azoknak ajánlanám ezt a filmet, akik el tudják nézni a forgatókönyv és a rendezés zavaros esetlegességeit a film legfontosabb, utolsó harmadában három (négy, öt...) kiváló színészi játékért cserébe. Akinek fontos, hogy egy történet rendesen legyen kidolgozva végig, annak eleve kisebb-nagyobb csalódás lesz szerintem, mert várja, várja, aztán semmi... és mindezen nem segít a díjosztókat célzó trendin homoerotikus megközelítés sem, vagy a történetbe olykor bebizonytalankodó verbálvulgarizmus felesleges petárdái sem...
Válasz
1/10
Krissy70 2019 febr. 16. - 23:56:40 1/10
(25/92)
Először is szeretném megjegyezni, mennyire meglep, hogy azonnal és sokszor elég bunkó módon leszólják azokat, akik azt írják, hogy nem tetszett nekik a film. Úgy gondolom, mindenki a saját szűrőjén keresztül szemléli a világot és ennek megfelelően értékel, vagy nem értékel valamit. Például ezt a filmet. Az én szűrőmön keresztül nézve pedig ez a film kritikán aluli volt. A film végén egy dolog bukott ki belőlem még a moziban ülve: ezt a ......... beteg filmet! (Nem szalonképes a jelző, amivel illettem, ezért a kipontozás). Miután hazajöttem, egyből megnéztem az itteni véleményeket, csak úgy kíváncsiságból. Meglepődtem, hogy többeknek mennyire tetszett, továbbá megnyugodtam, hogy más is hasonló érzésekkel jött ki a moziból, mint én. Petej és Klopédia66 szóról szóra leírták azt, ami az én véleményem is. Csak a kedvelt színészeim miatt ültem be erre a filmre, de ez messze nem volt elég ahhoz, hogy akár egy cseppnyi pozitív élménnyel távozzak. Én is csak a kínos csendet, zavartságot érzékeltem a nézőtéren ülve. Ez a film kapott ennyi Oscar jelölést? Soha nem szóltam hozzá egyetlen filmhez sem, de ehhez úgy éreztem muszáj, annyira kiverte nálam a biztosítékot.
Válasz
1/10
goy1 2019 febr. 16. - 14:31:50 1/10 Előzmény Nótárius
(24/92)
Úgysem fogunk egyetérteni, egy szakadék két különböző oldalán vagyunk.
("Mert akik test szerint élnek, a test dolgaival törődnek, akik pedig Lélek szerint, a Lélek dolgaival. A test törekvése halál, a Lélek törekvése pedig élet és békesség, minthogy a test törekvése ellenségeskedés Istennel, mert az Isten törvényének nem veti alá magát, és nem is tudja magát alávetni.")
Válasz
8/10
Nótárius 2019 febr. 16. - 14:25:08 8/10 Előzmény goy1
(23/92)
Némi szakirodalmi tájékozottsággal bárki számára nyilvánvaló lehet, hogy (tágabb értelemben és áttételesen sem) nem ezt az ideologikusan öncélú rámondást nevezzük (kik?) neoliberalizmusnak, még akkor sem, ha a többes szám első személy használata, valamiféle egzakt alapú közmegegyezést próbál elhitetni. A valótlan "definíció" még általánossá (mi) vetítve sem válik igazzá; s lám, ez esetben is téves következtetésekre vezetett.
Tehát, a filmbeli arisztokrácia (!), élvhajhász, romlottan sekélyes és dekadens életformájának, valamint azt a maga sajátos, görbe tükrével érzékletesen bemutató filmnek, nyilvánvalóan semmi köze az ideerőltetett "definíciós" tévúthoz, és annak leágazásaihoz sem.
Tűzoltóként is megtapasztaltam, hogy a valóság bizony, gyakran (ideológiák belemagyarázása nélkül is!) visszataszító és gyomorforgató.
Természetesen, ha valaki szívesebben nézi a maga idealizált múltképét, és ezért vagy bármi másért, ez a film az ízlése ellen való, az messzemenően tiszteletben tartandó!
Válasz
10/10
TitusLivius 2019 febr. 16. - 02:32:50 10/10 Előzmény bogotizsolt
(22/92)
Kár, hogy legbelül ültél. Disznókat kaviárral etetni.
Válasz
1/10
bogotizsolt 2019 febr. 15. - 17:49:10 1/10
(21/92)
Az utolsó 10 év legrosszabb filmje. Ha nem legbelül ülök akkor kijöttem volna. Nezhetetlen.
Válasz
7/10
AnnaAnna 2019 febr. 15. - 17:19:48 7/10
(20/92)
Szerintem ez egy jó film, kitűnő színészi alakításokkal. Egyszer nézős, mert a mélynek szánt mondanivaló hollywoodi szinten, (a cicaharc szintjén) maradt. De ez egy komoly dráma lehetett volna arról, hogy egy ember mire képes, ha el akar érni valamit. És mit ért el? Valójában semmit.
Válasz
2/10
Klopédia66 2019 febr. 14. - 19:33:10 2/10 Előzmény goy1
(19/92)
"gyomorforgató, ... az ember gondolkodására mérgező"
Köszönöm, goy1, már kezdtem azt gondolni, hogy csak engem háborított fel ennyire ez a film! Teljesen egyetértek minden mondatoddal, és döbbenten figyelem a filmért lelkesedőket. (A moziban én csak a kínos/nak tűnő/ csendet érzékeltem).
Válasz
1/10
goy1 2019 febr. 14. - 14:56:03 1/10
(18/92)
Neoliberalizmusnak pedig azt nevezzük (tágabb értelemben, áttételesen persze), amikor már nem csak földrészek, hanem az emberi lélek meghódítása, uralma, tönkretétele a cél. Az agymosás változatos formái által. Pl. hogy elmegy egy filmre, és ott csak szennyet lát. Ha sikerül eléggé hatni rá, akkor vagy elkezd ő is úgy gondolkodni, ahogy a filmben látta, vagy elszigetelődik a többi embertől, mert csak a rosszat látja onnantól azokban is. (Amit a film hosszas, kínos részletességgel ábrázol, még a valóság legrosszabb oldalát is jól eltúlozva, hogy minél "érdekesebb" legyen.)
Válasz
1/10
goy1 2019 febr. 14. - 14:46:38 1/10
(17/92)
OK. Mégis szívesebben néztem volna mindennek, amit ön ír (a világ negyedének uralma, helyi kultúrák legázolása, őslakosság megsemmisítése) történelmi hűségű megjelenítését; két nő alpári civakodása és leszbikus kapcsolataik helyett. Utóbbiakra elég lett volna röviden "célozni", hogy a néző értse, de nem 2 órát eltölteni ezzel a banális dologgal. Miközben a néző egy történelmi filmre megy el (azt hiszi).
Válasz
1/10
goy1 2019 febr. 14. - 01:24:21 1/10
(16/92)
Anne, Queen of Great Britain (6 February 1665 – 1 August 1714)
From Wikipedia, the free encyclopedia:
...
In the opinion of Anne's biographers, she considered Abigail nothing more than a trusted servant,[155] and was a woman of strong traditional beliefs, who was devoted to her husband.[156]
...
Válasz
1/10
goy1 2019 febr. 14. - 00:11:10 1/10
(15/92)
"Don't wash your dirty underware in public" (hangzik el a "Száll a kakukk fészkére" filmben, azaz ne azt teregessük vég nélkül, ami rossz, hanem próbáljuk a pozitívat keresni az életben. Na, ezzel szemben ez a film kitett magáért, annyi rosszat elképzelt erről a régi világról, amennyit eddig senki. Amikor az ember kijön a filmről, vissza kell építenie a bizalmát az emberekben. A királynő leszbikus kapcsolatokra alapozza a döntéseit, és befolyásolói ármánykodnak egymás ellen és a hatalomért, a szeretet álcája alatt. Utólag, amikor az ember már kiheverte a filmet (pl. mert dühében minden fórumon szidta egy kicsit), akkor azt lehet mondani, igazság is lehetett benne. De mégis, az egészet végignézni gyomorforgató volt, és az ember gondolkodására mérgező.
Neoliberális - akinek mindent szabad, és minden értéket lerombolni szándékozik. Mint ez a film!
Válasz
8/10
Nótárius 2019 febr. 13. - 01:47:42 8/10 Előzmény Schwachta Szókratész
(14/92)
Ehelyett a mivégre általánosító, szemellenzős és teóriagyártó aktuálpolitikát beleerőltető tolulás helyett, érdemesebb lett volna belelapozni az adott kor történelmét, kultúr- és művelődéstörténetét tudományos igényességgel feldolgozó művekbe; leginkább a hogyan éltek elődeink című résznél. Az így nyert ismeretek alapján nyilvánvaló lehetett volna, hogy e film a maga sajátosan szórakoztató, szatírikus túlrajzolásaival és leleplező abszurditásaival ugyan, de teljes korhűség érzetű: a hangulata, az öltözködés, a tárgyi környezet, és az uralkodó elit (dekadens) szokásainak és mindennapi életvitele részleteinek tekintetében is.
Válasz
8/10
camargue 2019 febr. 12. - 20:36:51 8/10
(13/92)
Nekem tetszett.
Válasz