bori4 2017 okt. 02. - 11:44:19
(115562/123863)
.
bori4 2017 okt. 02. - 11:43:40
(115561/123863)
.
bori4 2017 okt. 02. - 11:42:57
(115560/123863)
Filmajánlat - Love phobia (2006-os )

Romantikus szerelmi történet Cho Seung Woo és Kang Hye Jung fõszereplésével, bónuszként a két gyerekkori megtestesítõik, ami külön ajándék. :)
A színésznõvel akkoriban együtt is járt, errõl és még több érdekességrõl olvashatunk a fordító Kagylóhéj honlapján - Biri ismét remekül választott, köszönet itt is...

https://birikorea.blogspot.hu/2017/09/love-phobia.html

Mint minden filmjében, Cho Seung Woo itt is remek, érdemes tõle mindent megnézni. Biri készített is egy összefoglalót is a magyarul elérhetõ filmjeirõl.

https://birikorea.blogspot.hu/2017/09/cho-seung-woo-filmjei-sorozatai-magyar.html
bori4 2017 okt. 02. - 10:45:51
(115559/123863)
Köszönöm a kiegészítéseket, nagyon hasznosak.
A konkrét sorozatot nem tudom láttad-e? - úgy vélem nem.
Itt azt az abszurd helyzetet állította elõ a forgatókönyv, hogy a 18 hetes kismama (már nem emlékszem - tán baleset folytán) agyhalál állapotba kerül és nem tudom miért, de nyilatkozott, hogy nem kéri az életének a fenntartását... Erre majd, ha Rhubarb tudsz, térjünk vissza, hogy mikor tette ezt a nyilatkozatot?
Az orvosok és a nõ rokonai erre való hivatkozással kérik, hogy kapcsolják le a géprõl.
Viszont az élettársa ragaszkodik az életben tartáshoz, a gyermekük megmentése érdekében. Elhangzanak orvosi vélemények, hogy meddig lehet egy agyhalott test "inkubátor", fejlõdhet-e normális magzat ebben a méhben? Ezekre hétköznapi ember hogy tudná a választ??? Vagy a jog?
Persze elõfordulhat, hogy felébred - ezért kicsit erõltetett a rokonság akarata, ilyen rövid idõ után nem szokás valakit lekapcsolni egyébként sem... Igen ám, de itt közben meghalhat a családfõ (a kismama apja), aki örökséget hagy hátra, akik nem akarnak a kismama férjével osztozni ezen... Szóval kihegyezett, extrém esetet kell végig nézni, ahol az agyhalott nõ családjának ügyvédje maga is elég elõre haladott terhes... Az õ szájából igen visszatetszõ szavak, amiket a "védencei" érdekében mond, hogy a magzat nem élet, meg ilyenek.... :(

Fõleg azt nem tudom, hogy a koreai törvények ezek szerint megengedik, hogy a család döntsön az életrõl-halálról ebben az esetben is, azaz nem az orvosok....
offtopic
micike_MSc 2017 okt. 02. - 04:05:14
(115558/123863)
Ezt a kijelentést konkrétan nem is értem, vagyis inkább csodálkozom.
"Születés elõtt nem tekintjük életnek."
Ez a mondat fõleg azért furcsa nekem, mert pont Korea az az ország, ahol hagyományosan a gyerekek 100. napos korában ünneplik a kicsik 1. szülinapját, ami a magzati élet 9 hónapját hozzávéve tkp. a fogantatástól számol, és így lesznek a naptár szerinti elsõ születésnapon már két évesek (ez csak „mínusz” három hónap…)

[Nálunk a jogi szabályozás szerint a 12. hétig engedélyezett a terhesség mûvi megszakítása, tkp. elegendõ "krízishelyzetre" hivatkozni; utána a 18. illetve a 24. hétig bizonyos súlyos magzati fejlõdési rendellenesség esetén orvosi engedéllyel még lehetséges, ha az anya kéri. Pl. kiszûrt Down-kór esetén, vagy mondjuk súlyos szívhiba, végtaghiány, bármi - és a szülõk eldönthetik a tájékoztatás alapján, hogy vállalják-e így a gyermeket vagy sem.
(Az embrió/ébrény a 10. hétig fejlõdik, amikorra már minden szerve kialakul, és innentõl kezdve foetus-nak/magzatnak hívjuk)]

Sillában "nyelvészkedtem" egy kicsit: és itt meg ez az ébrény (mint "ébredõ lény") és mag-zat (utóbbi így, ragozva) milyen szép, kifejezõ magyar szavak.
Jó éjt! :)
offtopic
micike_MSc 2017 okt. 02. - 03:47:24
(115557/123863)
Szép estét!

Remélem, nem baj, de egy kicsit visszatérnék egy korábbi megjegyzésetekre, beszélgetésetekre a sorozatbéli eset kapcsán.
Kép szövege: "Nincs tapasztalatunk császármetszés végzésében agyhalott betegen."

Nálunk az egészségügyrõl szóló 1997. évi CLIV. tv. II. fejezete részletesen ismerteti a betegek jogait (és kötelezettségeit).
Ezek egyike az "önrendelkezéshez való jog" (15.§), ami tkp. egy részletes felvilágosítás utáni ún. tájékozott beleegyezést jelent, vagyis a beteg engedélyt ad az orvos számára a tervezett vizsgálatok, kezelések elvégzésére (általában szóban, invazív beavatkozások esetén mindig írásban).
Egy várandós nõ* azonban a magyar eü.tv. szerint nem dönthet szabadon:
17.§ (2) "A beteg beleegyezésére nincs szükség abban az esetben, ha az adott beavatkozás vagy intézkedés elmaradása
a) mások - ideértve a *24. hetet betöltött magzatot is - egészségét vagy testi épségét súlyosan veszélyezteti,..."
Az "ellátás visszautasításának joga" (20.§) szintén nem illeti meg az anyát:
"(6) A beteg nem utasíthatja vissza az életfenntartó vagy életmentõ beavatkozást, ha várandós és elõre láthatóan képes a gyermek kihordására."
Ezen a linken az összes betegjog elolvasható: http://www.jaszberenykorhaz.hu/e107_files/downloads/A%20betegjogok-1.pdf

Hogy gyakorlatiasabb legyek, mondok példát (nem konkrétumként, csak gondolkodtatás céljából).
pl. egy addig ismeretlen agyi aneurizma (érfejlõdési rendellenesség, kóros értágulat az agyban, de akár az aortán) erõlködés hatására megreped, vagy mondjuk egy masszív tüdõembólia kialakulása, egy közlekedési baleset elszenvedése – mind-mind okozhat (és okoz is néha) súlyos, életveszélyes állapotot - akár egy kismamánál is, amit az eü. személyzetnek gondolkodás nélkül meg KELL oldania, de ez elsõsorban az anya életének megmentését, stabilizálását jelenti. Ha ezt elérték, akkor jön a gondolkodás a továbbiakról, a magzatról: egy 24. hetes magzat kb. 600 gramm, de az orvostudomány jelen állása szerint már életben tartható a méhen kívül is, inkubátorban, gépek segítségével.
Viszont inkább az a cél, hogy minél tovább az anyaméhben maradjon és fejlõdjön, akkor is, ha az anya a fenti okok miatt pl. intenzív kezelésre szorul, esetleg agyhalottá vált. Persze nem mindegy, hogy milyen gyógyszeres kezelés kell az anyának, de a méhlepény pont azért van, hogy sok mindent kiszûrjön.
Egy ilyen helyzet megítélése persze súlyos etikai dilemmákat okozhat(na) - ezért rendelkezik egyértelmûen a törvény. Legalábbis a magyar.
Súlyos, életveszélyes helyzetben, újraélesztés kapcsán soha nem mondja azt egy hozzátartozó, hogy "á, hagyják, nehogy agyhalott legyen" - a gyakorlat nem így mûködik. Ráadásul kismama esetén nem csak egy ember életérõl van szó...

[Egyébként a 24. hétig vetélésrõl, utána már koraszülésrõl beszélünk - ezért ez a határ.
Míg egy 24. hetes magzat kb. 600 gr, addig a 28. héten már 1000 gr, a 33-34. hét körül jó esetben már kétkilós (ekkor már a tüdõ is érettebb, bár még nem az igazi), ezért jó, ha betöltõdik az a bûvös 37. hét...
http://www.intima.hu/intim-magazin/terhesseg/magzat-mereteit-osszefoglalo-tablazat ]
Ljerk 2017 okt. 01. - 22:26:21
(115556/123863)
Ne feledje, aki betervezte. Most hétfõtõl a Story5-ön indul A királynõ egy hétre sorozat.
bori4 2017 szept. 30. - 19:31:16
(115555/123863)
Pedig biztos, hogy nem véletlenül ezt az aránytalan külsejû nõt tették mellé....
A színésznõ kisugárzása valóban elképesztõ, meg is oldja a csinos férj fölé emelkedést minden szempontból.
bori4 2017 szept. 30. - 19:26:41
(115554/123863)
Még a pofozkodást sem tartom normális dolognak házastársak között.... Nem bûnügyi szempontból - etikailag, a másik tisztelete, megbecsülése miatt.
Rhu Barb 2017 szept. 30. - 18:00:34
(115553/123863)
Én egyáltalán nem gondolom szürke kisegérnek.
Szerintem ennek a nõnek olyan kisugárzása van, mint amilyen az eddig látott színésznõknek együttvéve nincs.
Rhu Barb 2017 szept. 30. - 17:59:01
(115552/123863)
Annak ellenére, hogy milyen elbûvölõ a modora és nyájas, végig viszolyogtam tõle.

Minden szavát hazugságnak éreztem.
Rhu Barb 2017 szept. 30. - 17:57:52
(115551/123863)
Egy pofon az nem verés. Még csak nem bántalmazás.
Szerintem tökéletesen kiérdemelte.
bori4 2017 szept. 29. - 11:13:52
(115550/123863)
Yoo Ji-Tae színész - igen, nagyon jó felépítésû pasi a maga 188 cm magasságával, csinosan arányos :)
Már több mint 40 éves, de jó formában van.
Ezért mellette a "szürke egérke" pici feleség nagyon nagy kontraszt nyilván nem véletlenül....
werzsi9 2017 szept. 29. - 10:53:34
(115549/123863)
Én a filmet tulajdonképpen még nem néztem meg a magam szórakoztatására, ezért még képeim sincsenek kivágva. Pedig bõven lehetett volna az általad hozott színésszel. Azt megfigyeltem, hogy nagyon gyakran jelent meg csak ingben, zakó nélkül, ahol jól érvényesült a szép alakja.

Én most csak ezt a képet tudom hozni. :-))
bori4 2017 szept. 29. - 10:33:20
(115548/123863)
.... de ki tudna ennek a kinyújtott kéznek ellenállni? :)
bori4 2017 szept. 28. - 22:37:37
(115547/123863)
Nem, nem hiszek.
bori4 2017 szept. 28. - 22:36:52
(115546/123863)
Én nem szeretem, ha verik a házastársak egymást.... egyik fél részérõl sem....
Rhu Barb 2017 szept. 28. - 21:35:59
(115545/123863)
Na várjál, és ami ezelõtti jelentben volt? :)))
Az smafu?:)

Te hiszel a férj ártatlanságában?
Rhu Barb 2017 szept. 28. - 21:34:39
(115544/123863)
Azért látni kell, hogy minden ügy egy kicsit tükörképet ad az ügyvédnõknek.

Ugyebár az elsõ eset a megcsalt feleség volt, aki gyilkossággal vádoltak.
A luxusprostik világába is belekukkantott.

Itt épp egy férj, egy apa harca a gyermekéért...
A többi már nem rémlik.


Nem hoztad a pofont, pedig azt imádtam.
A férj arcán ott volt az asszony keze nyoma.
Konkrétan lekevert egyet a színésznõ..:D nem totojázott.