Téma: A mag

REni1 2009 szept. 27. - 22:46:24
(108/248)
Köszi :)
REni1 2009 szept. 27. - 22:46:09
(107/248)
Azért mert buták a mai emberek nem feltétlen a filmekben van a hiba.Legalább is nem az ilyen típusú filmekben mint például ez, hanem a South Park, Gyõzike show, Mónika... és társai. Ezeket én betiltanám élbõl mert ez csak butítja a gyerekeket.
Mikor már a reklámjukat látom kapcsolom el a TV-t mert undorító.
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 22:44:37 9/10
(106/248)
Nálam az áltudomány inkább olyan gondolati rendszer, amely a tudományosság feltételeinek (objektivitás, megismerhetõség, megismételhetõség) nem felel meg, de magát mégis tudományként aposztrofálja. Legalábbis az eddigi olvasmányaimból ezt a meghatározást tudtam felállítani.
Ez a film ennek a meghatározásnak nem felel meg, de a tudományosságnak sem igazán. Ezért mondom inkább azt, hogy alacsony a tudományos szintje. Semmi baj nincs ezzel, sõt, jó lett volna, ha még egy kicsit sikeres, mert akkor talán odaát is elkezdenének olyan filmeket készíteni, amik egy kicsit megerõltetik a nézõ agyát.
Lemet olvastam, Evenket még nem sajnos. És méginkább sajnos, hogy egyhamar nem is fogok tudni venni egy könyvet sem. :(
sta64 2009 szept. 27. - 22:43:54
(105/248)
Nem szükséges, hogy a kitalált részeknek (fikció) valami köze legyen a valósághoz (tudomány), de akkor használják konzisztensen.

Sõt, az egyik legjobb az, amikor pont a kitalált rész problematikájára épül az egész történet. Nézd meg a Vissza a jövõbe sorozatot. Az egy dolog, hogy legalább annyira kaland és vígjáték, mint sci-fi, és nem is magyarázza meg részletesen az idõgép meg a futurisztikus cuccok (pl. lebegõ "gör"deszka) mûködését, viszont az idõutazás paradoxonaira gyúr. A maga direkt komolytalan szintjén szerintem elég tudományos, és mégsem mondhatod, hogy túl unalmas volna a bonyolult tudományosság és az amiatti kötelezõ kompromisszum miatt.

Színvonalas sci-fit pedig az iMDB-n találsz, megfelelõ szûréssel. Ott "kicsit" megbízhatóbbak a ratingek, mint itt...
krisz-1990 2009 szept. 27. - 22:42:04
(104/248)
Még mindig nem érted a Sci-Fi lényegét. Nem kell"hogy hihetõbb, életszerûbb, koncepcionálisan összefogottabb legyen" mert fikció, ami többé, vagy kevésbé tudományos alapokon nyugszik. Nem kell semmibõl visszafogni, fõleg a látványból, és az akcióból nem.
Dodo0905 2009 szept. 27. - 22:40:10
(103/248)
The Core Part 14 End keres rá.
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 22:38:16 9/10
(102/248)
Tudod, a fiatalabb korosztálynak nehezére esik különbséget tenni valós és valótlan között, fõleg a mostani, trükkökkel feldúsított filmek esetében. Egyre inkább kell vigyázni a valóságlátásukra.
sta64 2009 szept. 27. - 22:36:41
(101/248)
Az áltudomány is a tudomány morzsáiból épül fel, de egy logikailag össze nem függõ kártyavárként. Ha viszont senki sem akar mögénézni és meglátni a struktúra hiányát, akkor nem is fogja zavarni. Ilyenek sokan vannak, és erre épít a gagyiság...

A híres és jó írók konyítanak a tudományokhoz, és azok mai koncepcióját gondolják tovább egy lehetséges jövõben. Ha ilyet akarsz olvasni, ilyen szempontból Stanislaw Lem a legütõsebb. Esetleg mostaniak közül Greg Egant tudom ajánlani - bár, sajnos, magyarul alig jelent meg mûve :-( -, mivel a fazon matematikus és programozó, és csak "unalmában ír". Star Trek Enciklopédia megvan? Õk sem tíz perc alatt találták ki a technológiákat...
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 22:36:12 9/10
(100/248)
Légy szíves, mondjál olyan filmet legalább hármat, ami a sci-fi kitételnek megfelel! Egyébként annak is örülni kell, ha legalább olyan embert megkérdeznek, aki tanulta az adott témát, nem hogy szakembert.
Egyébként a holywoodi producerek mentalitását ismerve örülhetünk, hogy legalább ilyen szinten megmarad a színvonal. A sok egyértelmûen áltudományos film és sorozat ellen miért nem kelsz ki? Azok sokkal többet rombolnak. Mint már korábban írtam: Ennek a filmnek a hatására a gyerekekben kis idõre felébredt az érdeklõdés a tudományok iránt. És ez szerintem rendkívül sokat ér.
Az áltudomány nevet tartsd meg annak, ami tényleg az. Itt inkább csak alacsony tudományos nívóról beszélhetünk.
Dodo0905 2009 szept. 27. - 22:35:22
(99/248)
Nekem is nagyon tetszik a zenéje fõként a film záró zene.
REni1 2009 szept. 27. - 22:35:10
(98/248)
Én szeretem ezt a filmet.
Miért kellene valóságon alapulnia???
EZ EGY FILM!!!
Azt csinálhatnak meg benne amit akarnak.

Tök jó a zene a végén, valaki nem tudja hogy ki az elõadó és mi a szám címe?
djlacee 2009 szept. 27. - 22:33:21
(97/248)
Jó a zenéje
sta64 2009 szept. 27. - 22:28:45
(96/248)
Az Armageddon ugyanolyan áltudományos szemét, mint A mag - kb. az alapproblémán kívül minden más nagy baromság. De hát mit is várhattunk volna Michael Baytõl.

A kérdés általában az, hogy vannak-e olyan igényesek a film készítõi, hogy meghallgatnak szakembereket is - urambocsá', néhányan maguk is azok -, és hajlandóak-e kicsit visszafogni a látványból, akcióból azért, hogy hihetõbb, életszerûbb, koncepcionálisan összefogottabb legyen az eredmény. Mivel a mozinézõk sem rakétamérnökök vagy agysebészek - sõt, egyre inkább nem azok -, lehet tippelni...
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 22:01:13 9/10
(95/248)
Azért a kategóriákba helyezéseken lehetne vitatkozni, de nagy vonalakban egyetértek.
krisz-1990 2009 szept. 27. - 21:52:31
(94/248)
Akkor tisztázzuk.
Fantasztikus filmek: Star Wars, Dûne, Galaxis útikalauz stopposoknak...
Katasztrófafilmek: Pokoli torony, Titanic, Poszeidon, Apollo 13, Airport sorozat...
Sci-fi: Armageddon, Deep Impact, Star Tek, A mag, Függetlenség napja(ezek többségét helytelenül sokan a katasztrófa filmekhez sorolják)
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 21:38:05 9/10
(93/248)
Viszont bizonyos mértékig az összeszedett tudományos információmorzsákon alapul. De szerinted akkor Asimov, Clarke vagy Bradbury is csak fantasztikus?
melovsky 2009 szept. 27. - 21:34:40 Előzmény ELog
(92/248)
Elolvastam ezt a hozzászólásodat... Utána megnéztem az adatlapodat, és elolvastam még párat, mert nem tudtam elhinni, hogy valaki ilyen sok hülyeséget összehord... és rájöttem, hogy te az a fajta ember vagy, aki nagyon szépen, választékosan fogalmaz, de hatalmas nagy marhaságokat ír... Szépen öntöd formába a hülyeséget:D
sta64 2009 szept. 27. - 21:28:19
(91/248)
Nem, ez egy fantasztikus film, mert nem tudományos. ;-)
9/10
tombenko 2009 szept. 27. - 21:22:58 9/10
(90/248)
Háááát... Én áltudományosnak nem mondanám, de tény, hogy nem szakemberek segítségével készült. De legalább a készítõk próbáltak infót gyûjteni a témáról. Más kérdés, hogy ez hogyan sikerült. Mindazonáltal hihetõbb és hitelesebb, mint más katasztrófafilmek.
10/10
SZOTYl 2009 szept. 27. - 21:20:49 10/10
(89/248)
Ezt a filmet én akárhányszor meg tudom nézni. De jobb szeretem DVD-n, ott nem mondat közben szakítják meg a nyomoronc reklámok miatt, mint ahogy most is tették.

Hiába tudom, mi a vége, akkor is mindig végig leköt a film. Szórakoztat, vannak benne poénok, elgondolkodtat...egy szóval: JÓ :)