Téma: A mag

4/10
Newcastle United 2006 nov. 06. - 10:35:38 4/10
(10/250)
300 film egy évben az kevesebb napi egy filmnél, szóval könnyen elképzelhetõ.
marmyk 2006 nov. 06. - 10:25:02
(9/250)
A díjak nagy része „elku**ult”. Arról szól, amit X-Tro ír. Marketing. Ha valaki díjak alapján nézi a filmet, sajnálom. Vannak egyes rendezõk, akik csak akkor hajlandók filmet vinni egy fesztiválra, ha díjat kapnak, és persze kapnak Mert kell a fesztiválnak a felhajtás. És vannak rendezõk, színészek akik körül megy a felhajtás. Egyébként én az ilyen filmekre (A mag) mindig is úgy tekintettem – kell a gyakorlás. Még az „oscar” díjas színésznek is. Mennyivel könnyebb egy ilyen „gagyi” filmben kipróbálni az új technikákat (itt bele értve minden, kamera, világítás, daruk, sminkek és sorolni lehetne még naphosszat) mint egy olyan filmben amire „számítanak”. És nem mellesleg néha ezekben a „gagyi” filmekben is lehet találni egy-egy szép képet jelenetet, beállítást vagy egy ötletet, amit tovább lehet vinni. Valahol olvastam, hogy Scorsese közel 300 filmet nézz meg egy évben. Hogy igaz-e vagy legenda nemtom. De ha igaz, akkor talán pont ezért.
x-tro 2006 nov. 06. - 09:07:05
(8/250)
Akkor százhetvennyolcadszor: Az Oscar-díj szakmaisága mára jelentéktelen, az egész gigashow csak a különbözõ filmprodukciók marketinggépezetének viadala. Az gyõz, amelyik jobban dolgozik. Hogy Swank ebbe kétszer is belekerült, ez nem más, mint a személyes mázlija.
Nem tom hanyadszor mondom, nem rossz színésznõ Swank, de hozzá hasonló több tízezer szaladgál a pályán, nagy többségük minimális elismertséggel.

Verne Jules valamikor 1860 körül írt egy könyvet: Utazás a Föld középpontjába címmel, abban is több fantázia, és több realitás volt, mint ebben.
Golyo30 2006 nov. 06. - 08:05:33 Előzmény x-tro
(7/250)
Már bocsi x-tro, de Hillary Swank nem egyszer lett Oscar díjas, hanem kétszer, ráadásul potom 5 év különbséggel, így én nem tartanám mázlinak, hogy kétszer is megkapta az Oscart...
De az tény, hogy számomra is érthetetlen, hogy hogyan vállalhatta el ezt a filmet, amiben õ szinte semmit sem csinál, ráadásul egy ekkora gagyi mesében...
Troglo bácsi 2006 nov. 05. - 19:20:25 Előzmény x-tro
(6/250)
Nekem csak egy középszintû fizika érettségim va és végigröhögtem a filmet. Képzeljétek el mit csinált a fizikatanárom .....ekkora marhaságot..anyám
x-tro 2006 nov. 01. - 18:12:14
(5/250)
1->van az a pénz
2->az oscar-díj marketing kérdés, nem pedig mûvészi
3->azt a bizonyos szintet csak néhányan érik el, a jéghegy csúcsa, 100 színészbõl 1, világviszonylatban
4/10
Newcastle United 2006 nov. 01. - 13:17:27 4/10
(4/250)
Ha egy színész elérkezik egy bizonyos pontra, akkor már igenis megválogathatja a szerepeit.
x-tro 2006 nov. 01. - 11:34:32
(3/250)
Ez a Hillary Swank semmi több mint egy professzionalista színésznõ, az hogy kapott egy Oscart, nem több mint a személyes mázlija. Ekkora tehetségekbõl, mint õ, körülbelül 400 ezer futkosik a világ castingjain. De lehet hogy több....

Nincs is értelme ezeken agyalni, hogy ez meg az a színész hogy vállalhatott szerepet ebben vagy abban a szemétben. Ezek profi színészek, és mint ilyen énzbõl élnek, és nagyon-nagyon kevesen vannak a világon, akik visszautasíthatnak egy filmszerepet.
4/10
Newcastle United 2006 máj. 16. - 10:02:50 4/10 Előzmény Bru
(2/250)
A pénzért vállalta. A film tényleg csapnivaló.
1/10
Bru 2006 máj. 15. - 09:56:11 1/10
(1/250)
Tök jól indul. Aztán elkezdenek vakondokosdit játszani... Az alap ötlet nem rossz, de megint ott estek bele a hibába az alkotók h akkora méreteket ölt a filmben a probléma, h nem igazán reális a megoldás... inkább nevetséges. A röhögésben segítenek a Star Trek-es szinvonalú díszletek. De azon lehet gondolkozni a film alatt végig, hogy hogy a fenébe vállalta el ezt Hilary Swank??