így azonnal kiszelektálódik minden társadalomból ha nem tartalmazza dogmái között a "hitetlenek" lemészárlását

ez az ISIS, igen, és ezzel én nem értek egyet, az hogy te miket vetítesz rám, a te pszichoproblémád

ugylátom meddõ a vita, hiszen te mindent ami rossz a vallásokból vezetsz le, holott azt is csak emberek mûvelik. Neked tulképp az emberekkel van a bajod, nem a vallásokkal. Amúgymeg az ateistáknak éppen annyi a felelõssége mint a vallásosoké, sosem volt másképp, és a gyilkolások száma sem mérvadó, hiszen nem releváns a mennyiség ha az élet ellen cselekszik az illetõ.

Az állítás bizonyíték nékül elvethetõ további vizsgálódás nélkül...

Az ember amúgy egy állat. Nincs valódi különbség.

Ha nem gyilkolnák a magadfajta emberek a meleg embereket, azoknak nem kéne felvonulniuk hogy elfogadtassák magukat...

Nem? Akkor lássuk mekkorát HAZUDSZ te!
"És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak" - Lev.20.13
Szerintem elég nyilvánvaló ki hazudik.

A boszorkányégetés meg NEM ért véget "ezer éve". HIVATALOSAN a nyugati világban az utolsó személyt boszorkányság vádjával 1944-ben ítélték el, 1951-ben kapott elnöki kegyelmet.
Afrikában, Indiában és pár egyéb területen a boszorkányüldözések a mai napig folynak: https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_witch-hunts
Az ISIS 2015 végén végzett ki boszorkányság vádjával embereket: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3349555/Beheaded-practicing-magic-ISIS-releases-latest-horrific-video-execute-two-sorcerers-Libya-baying-crowd.html
Az USA-ban (Amerikai Egyesült Államok) továbbá egy (állami) iskola felfüggesztett egy diákot boszorkányság vádjával még a 2000-es években: http://abcnews.go.com/US/story?id=95218&page=1

---------

Következõ: nem uszítok én senkit. Leszögeztem a tényeket. A tények pedig nem lehetnek sértõk.

Viszont: mi köze annak hogy vkinek milyen a bõrszíne ahhoz hogy konzervatív, liberális, vagy akármi? Aválasz elég nyilvánvalóan: semmi.

Viszont köszönjük ÖNFELJELENTÉSED miszerint te ISIS-szimpatizáns (nemzetellenes tevékenységet folytató potenciális TERRORISTA VAGY).

Az érdekelne amõgy mire alapozod a HAZUGSÁGOD miszerint "a vallás éppenhogy a gyilkolás ellen van" - hiszen a vallás definiciója "bizonyíték nélküli, vagy bizonyíték ellenében való alaptalanhit". Mint ilyen ellentmond nemcsaka józan észnek, de így az életbenmaradási esélyeknek is, így azonnal kiszelektálódik minden társadalomból ha nem tartalmazza dogmái között a "hitetlenek" lemészárlását. Rövid lista a Bibilából (azaz ezt mint a zsidók, keresztények, muszlimok, mormonok stb. így tartják hitük szerint):

MTK 17.2-5: " Hogyha találtatik közötted valamelyikben a te kapuid közül, amelyeket az Úr, a te Istened ád néked, vagy férfiú vagy asszony, aki gonoszt cselekszik az Úrnak, a te Istenednek szemei elõtt, megszegvén az õ szövetségét;
3
És elmegy és szolgál idegen isteneket, és imádja azokat, akár a napot, akár a holdat, vagy akármelyet az égnek seregei közül, amelyet nem parancsoltam;
4
És megjelentetik néked, és meghallod: jól megtudakozd; és hogyha igaz, és bizonyos a dolog, és megtörtént ez az útálatosság Izráelben:
5
Akkor vidd ki azt a férfiút vagy azt az asszonyt, aki azt a gonoszságot mívelte, a te kapuidba, (a férfiút vagy az asszonyt) és kövezd agyon õket, hogy meghaljanak."

MTK 13.6-9: " Ha testvéred, a te anyádnak fia, vagy a te fiad vagy leányod, vagy a kebleden lévõ feleség, vagy lelki-testi barátod titkon csalogat, mondván: Nosza menjünk és tiszteljünk idegen isteneket, akiket nem ismertetek sem te, sem atyáid.
7
Ama népek istenei közül, akik körültetek vannak, közel hozzád vagy távol tõled, a földnek egyik végétõl a másik végéig:
8
Ne engedj néki, és ne hallgass reá, ne nézz reá szánalommal, ne kíméld és ne rejtegesd õt;
9
Hanem megölvén megöljed õt"

Számok 31: " És szóla az Úr Mózesnek, mondván:
2
Állj bosszút Izráel fiaiért a Midiánitákon, azután a te népeidhez takaríttatol.
...
És harcolának Midián ellen, amiképpen megparancsolta vala az Úr Mózesnek, és minden férfiút megölének.
8
A Midián királyait is megölék, azoknak levágott népeivel egybe: Evit, Rékemet, Cúrt, Húrt, és Rebát, Midiánnak öt királyát; és Bálámot a Beór fiát is megölék fegyverrel.
9
És fogságba vivék Izráel fiai a Midiániták feleségeit és azoknak kisdedeit, és azoknak minden barmát és minden nyáját, és minden vagyonát prédára veték.
10
Minden városukat pedig az õ lakhelyeik szerint, és minden falvaikat tûzzel megégeték.
11
És elvivének minden ragadományt és minden prédát mind emberekbõl, mind barmokból.
...
mé õk voltak, akik Izráel fiait Bálám tanácsából hûtlenségre bírták az Úr ellen a Peór dolgában; és lõn csapás az Úr gyülekezetén.
17
Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden finemût; és minden asszonyt is, aki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek.
18
Minden leánygyermeket pedig, akik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak."

Lk 19.26-27: " És õ monda: Mert mondom néktek, hogy mindenkinek, akinek van, adatik; akinek pedig nincs, még amije van is, elvétetik tõle.
27
Sõt ennek felette amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én õ rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg elõttem!"

Mt 10.33-34: " Aki pedig megtagad engem az emberek elõtt, én is megtagadom azt az én mennyei Atyám elõtt.
34
Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert."

Lev 24.16: "És aki szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon, kövezze azt agyon az egész gyülekezet; akár jövevény, akár benszülött, ha szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon."

Exo 22.20: "Aki isteneknek áldozik, nem csupán az Úrnak, megölettessék."

Exo 24.10-16: " Kiméne pedig egy izráelbeli asszonynak fia, aki égyiptomi férfiútól való vala, Izráel fiai közé, és versengének a táborban az izráelbeli asszonynak fia és egy izráelbeli férfi.
11
És káromlá az izráelbeli asszony fia az Isten nevét és átkozódék; elvivék azért azt Mózeshez. Az õ anyjának neve pedig Selomith vala, Dibrinek leánya, Dán nemzetségébõl.
12
És õrizet alá veték azt, míg kijelentést nyernének az Úr akarata felõl.
13
Szóla azért az Úr Mózesnek, mondván:
14
Vidd ki az átkozódót a táboron kivül, és mindazok, akik hallották, tegyék kezeiket annak fejére és kövezze agyon azt az egész gyülekezet.
15
Izráel fiainak pedig szólj, ezt mondván: Ha valaki az õ Istenét átkozza, viselje az õ bûnének terhét.
16
És aki szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon, kövezze azt agyon az egész gyülekezet; akár jövevény, akár benszülött, ha szidalmazza az Úrnak nevét, halállal lakoljon."

Az utolsó külön érdekessége hogy maga Féltékenység rendeli el a hitetlen kivégzését!

------------

Izrael sohasem volt liberális. Ha liberális lenne elismerné az Alapvetõ Emberi Jogokat. De nem ismeri el, inkább folytatja a palsztínok (és késõbbiekben Szíria, Irak, Libanon, Jordánia, Törökország, Egypitom és Szaúd-Arábia) elleni holokausztot.

---------

A kapitalizmus nem kapcsolódik a liberalizmushoz, ez szimpla hülyeség, szalmabábú.
Olyannyira az, hogy a liberálisok (mely fogalom errefelé elég értelmetlenül használt, lévén leginkább az USA politikai rendszerében létezik a liberális/konzervatív küllönbség) éppenséggel veszélyként tekintenek a kapitalizmusra: https://www.quora.com/How-do-liberals-and-conservatives-view-the-problems-of-capitalism

------------

Arra pedig ezek szerint ismét fel kell hívnom a figyelmet hogy szvsz a konzervatívizmus ÖNMAGÁBAN nem halál/párti. Bár az tény, hogy csakis konzervatív politikai erõk pártolják a halálbüntetést (errefelé szerencsére alaptörvény feletti jogforrások tiltják az alkalmazását).

Azt meg nem tudom honnan szeded azt a HÜLYESÉGET (szintén strawman) amit a liberalizmusról összehordsz, de egyszerûen nem igaz, sõt: a liberalizmus éppenhogy az egyéniségre, a különbözõségre helyezi a hangsúlyt, a konzervatívokra jellemzõ inkább az Aprajafalva-szintû Orwelli Állam létrehozásánakvágya, ahol mindent a központi államaparátus irányít, beleértve a polgárok minden gondolatát, homogén masszaként kezelve õket, azon igyekzve hogy mindenki annyira egyforma legyen, hogy Aprajafalva Kommunizmusában Marx-Törppapa vezetése alatt minden törp annyira egységes lett a Párt utasításai szerint, hogy mindegyik férfi, és a vadkapitalista Hókuszpóknak kell nõstényt gyártania, míg a konzervatív falulakók már Törpojácához járnak egy kis "szépségért", khm.

Ha a konzervatívgondolkodás, azaz a régmúlt rögzítése, sõt, visszatérés a még-régebbbe a "hagyományõrzéssel" lett volna az uralkodó gondolkodás, minden majmot amelyik lemászott a fáról agyonvert volna a horda liberális gondolkodása okán!

A mellékelt ábrán is látszik a vallás és a konzervatívok közti erõs korelláció (összefüggés).
Ehhez ha lehetne több képet csatolni be lehetne mutatni minél mûveltebb valaki annál kevésbé vallásos, ellenben annál kevesebbszer követ el bûncselekményt is teszem azt (és kevesebb a válás is).
Tehát a liberális mûvelt, törvénytisztelõ, békés és haladó. Pláne ateista. Szemben a konzervatívval. A konzervatív majmok még mindig nem jöttek le a fáról...

Az állatok nem hazudnak, mivel nincs fogalmuk arról mi az, hogy hazugság.

Továbbá az, hogy az állatok között is van buziság, azzal azt akarod elérni, hogy az embert az állat szintjén kezeljük? mert ezzel arra utalsz, az ember is állat. Ha viszont az ember állat, akkor miért van jog, miért van törvény és miért van sárga csekk amit be kell fizetni? Most akkor vagy állatok vagyunk mi is, és akkor ugyanazt tehetjük mint a dzsungelben, vagy emberek vagyunk, és elvonatkoztatjuk magunkat a fogalmatlanságtól teljesen.


A nem létezik normalitás kijelentésedre pedig annyit, hogy ekkora butaságot régen olvastam. Irgalmatlan nagy elveszettségre utal ez a kijelentés. Te tulképp harcban vagy önmagaddal, ha egy ilyet ki tudsz jelenteni.
De létezik normalitás, és létezik abnormalitás, mint ahogy egy duális világban élünk, ahol van jó és rossz, fény és sötét, pozitív és negatív. Aki ezt tagadja, az nem normális.

jja, csak a buzi állatok(ha már vannak)nem akarnak az andrássy uton felvonulni és vergõdni, mint a homokos haverjaid
kutyát nem érdekelnék a buzik, ha nem akarnák nap-mint nap ránkerõltetni, hogy az a normális

az 1 es pontban hazudsz, senki nem indítana holokausztot a homokosok ellen, viszont aki esetleg nem tolerál kényszerbõl valamit, azt azonnal kirekesztik a nagy liberálisok

Nem vagyok keresztény, se nem a barátod, és a boszorkány égetés kb ezer éve véget ért. Továbbá az, hogy te a vallások ellen uszítasz, és csak is kizárólag az emberi gyarlóságból fakadó dogmák félreértelmezését hozod fel folyamatosan, szándékos rossz indulatra utal.

Te félreérted ezt a liberális élet támogatást teljesen. Obama a leg-liberálisabb elnök eddig, hiszen fekete, hiszen támogatja a buziházasságot stb., de azért az elsõ dolga amikor beiktatták az szíria és egyáltalán a közel kelet bombázásának az elrendelése volt.
A konzervatívizmust is félreérted, lehet hogy szándékosan, megint emberi gyarlóságokat hozol fel. A vallás pont nem gyilkosságra buzdít kivéve iszlám.

orbán mióta konzervatív? max annak hazudja magát, mint akár a vona gábor, vagy annak idején szdszes volt párttársa fodor gabika volt országos cimborája....

yahvét meg a konzervatív látásmódot egy lapra? sõt egyáltalán egyenlõséget teszel ezek közé?? most szándékosan akarod ezt félreérteni ? a zsidó misztikának mi köze a konzervatívizmushoz? érdekes izrael most liberális, de azért a palesztin holokauszt szépen lassan folyamatban zajlik...

a kapitalizmus és a liberalizmus szervesen összekapcsolódik, ezt hiba lenne tagadni.

a konzervatív hozzáállás egyáltalán nem halál párti, ilyet csak elvakult hõbölgõk állíthatnak. A család centrikusság, a nemi szerepek megõrzése és helyén kezelése, az emberi értékek elismerése, mitõl halál támogató ? Épp ezek az élhetõ élet definíciói.

A liberalizmus egy olyan masszát akar az emberiségbõl gyártani, ahol a nõ és a férfi fogalmak ne is legyenek kiszabhatóak, ne is legyen család, hiszen az is csak akadály a fogyasztás számára. A politikailag korrektség, a hazugság egy formája, a gondolatrendõrség elõszobája. Szintén liberális találmány. Ezek azok a diktatórikus fegyverek, amikkel operál a liberális szcéna. Szerintem éppen olyan veszélyes, akár egy holokauszt.

1) senki nem "népszerûsíti" a "buziszexet". Ellenben a vallásos-konzervatívok azok akik holokausztot hírdetnének ellenük. Tehát konzervatívok = halál, liberálisok = élet.

2) a tolerancia nem azonos az intolerancia tolerálásával. Így egyik vallást sem szereti egy liberális, de mindegyiket tolerálja mindaddig amíg nem kezd boszorkányokat égetni az utcán. És most rád néztem, keresztény "barátom".
A konzervatívok viszont elõszeretettel próbálnak államvallást kierõszakolni és jihadot hírdetni - Európában és az USA-ban a keresztények, az araboknál az iszlám, Izraelben a zsidók, Indiában a hinduk, Észak-Koreában a kommunizmus (vagy mi) stb., és ebbõl következõen holokausztot hírdetni mindenki más ellen. Tehát konzervatív = halál, liberális = szekuláris = élet.

3) a nukleáris hadviselés tudtommal manapság Donald Trump KONZERVATÍV politikus vesszõparipája jelenleg, illetve Kim Jong-uné, aki szintén konzervatív (= a régihez, kitalált hagyományokhoz/elmúlt "aranykorhoz" ragaszkodó). Tehát konzervatív = halál, liberális = élet.

4) a liberálisok támogatják az egyházak (= szervezett õrület) és az Állam szétválasztását, támogatják a tudományt és annak eredményeit stb., tehát az életre voksolnak.
A konzervatívok ellenben visszahoznák a kiebrudalt vallást, ellenzik, tagadják, sõt betiltanák a tudományt (l. Orbán Viktor mûködése, az akármelyik pápa aki azt hírdette az óvszer miatt terjed az AIDS, az afrikai diktátor aki 1 millió dollárt fizetett a sarlatánnak aki "olajat fakasztotta kõsziklából", ifj. George Busht aki kijelentette hogy Irán = Magóg Földje stb.). Tehát konzervatívok = halál, liberálisok = élet.

5) kevered a kapitalizmust a liberalizmussal. Elõbbi mondja hogy minden pénzzel mérhetõ érték, utóbbi ellenben teli van az élhetõ életet jelentõ értékekkel (pl. szekularizmus, tudományos haladás, az erõszak felszámolása, elszámoltathatóság, egyéni felelõsségvállalás).
A konzervatívok akik imádják a rabszolgaság intézményét, hiszen õk definició szerint a változhatatlan környezetben hiszenk, ahol a polgárok rétegei között nem lehetséges az átjárás, sõt, a különbségek minden nappal tovább nõnek a konzervatív álomban hogy rögzítsék az elavult, korhadt, fenntarthatatlan régi rendszert.
Ékes példája pl. a zsidó Asa a konzervatívoknak, aki a Föld népességének 2%-át írtotta ki anno, mikor leverte Zerah seregeit (elmondásuk szerint). Ehhez képest még az orosz gulág is alig volt valamennyi. Vagy emlegessük fel az idõt mikor Yahve 8 ember híján kiírtott minden embert a Földön, a nyugati konzervatívok folyton - és illegálisan - hivatkozott könyve szerint? Jól olvastad: 8 ember híján mindenkit holokausztoltak! Férfit, nõt, öreget, gyereket... Meg nem született magzatokat abortáltak a konzervatívok! És miért? Hiszen saját bevallásuk szerint eredménye az nem volt a dolognak!

Nem hazudnak?
Szerinted a mimikri az mi? Vagy a madár ami arra specializálódott hogy riasszon más fajokat - és ugyanezt a képességét arra is hazsnálja hogy egy-egy jobb falat mellõl elûzze amáskor riasztott állatokat?

Minden állat hazudik. Mert kifizetõdõ hazudni.

Másik: nem létezik olyan hogy normalitás.

Harmadik: a tudatlanok meglepõen sokszor hazudnak. Ékes példája a szándékos tudatlanság végtelen hazudozásának a vallás. Az egyetlen különbség egy tudatlan és egy mûvelt között hogy a mûvelt több dologra tudja a tényleges választ, míg a tudatlan többször ön- és közveszélyes, lévén nincs tisztában adott helyzetben mit kellene csinálnia a kedvezõ kimenetelhez.

Négy: A meleg párok épp olyan normálisak mint a heteró párok, és a statisztikák azt mutatják az általuk nevelt gyermekek (akár saját, akár örökbefogadott) nagyobb arányban lesznek heteroszexuálisak mint homoszexuálisak.
Az azonos nemûek nemi kapcsolatához kéretik a Természethez fordulni, mert gyakorlatilag minden állatfaj mûveli.
Nemrég cikkeztek pl. egy gyíkról, aminél kihaltak a hímek, a nõstényeknél pedig úgy indul be a gyereknemzés hogy egy másik nõsténnyel szexelnek.
De felemlegethetnénk a kacsákat, amiknak hímjei bármit megdugnak aminek megközelítõleg kacsa-formája van, beleértve a döglött hím kacsákat is.
Vagy vegyük az egyszerû házi teheneket. Ha egy rakás tehenet huzamosabb ideig összezársz úgy, hogy nincs körülöttük egyetlen bika sem, azok egymással fognak szexelni.
Vagy emlegessük fel a delfineket, amik egymás orrnyílását is megdugják...
Ja, természetesen a majmoknál is dúl a homoszex.

Konklúzió: húzzál vissza az iskolapadba.

ez pont fordítva van, a liberális gondolkodás egyenlõ a halállal. buzibüszkeség, és az ezt népszerûsítés, az iszlám befogadása, nukleáris hadviselés, az emberek tudatának a mérgezése minden intellektuális szeméttel, virtuális függés, stb stb. a liberalizmusban nincsen érték, egyedül a pénz az értékmérõ semmi más, gyakorlatilag modern rabszolgaság. teljes csõdje az emberiségnek. a 20. században annyi ember halt meg erõszak által, mint az azelõtt 2000 évben összesen.

Hm, szóval ezúttal nyíltan beismered hogy szándékosan hazudsz, és hogy tagadva a valóságot egy 6000 éves lapos Föld mellett teszed le a voksodat, MERT HAGYOMÁNY.
Ezzel persze az általad képviselt VALLÁS, ami NEM KONZERVATIVIZMUS halálra ítéli az egész civilizációt, megfojtva a lehetetlennel.

A liberalizmus a haladás, a konzervativizmus csak az olló ami mederben tartja. Nem holmi idióta ragaszkodás az elavulthoz és bizonyítottan ártalmashoz.
Ja, amúgy tudtad hogy annyira "egységesen elõre lép" pl. a kereszténység (mint ultrakonzervatív példa) hogy mára 30,000 felekezete van (nem szólva a muszlimokról, mormonokról stb.) és a szám minden évben nõ - azaz semennyire nem egységes -, és minden évben hanyatlik, fogy és visszaszorul az élet minden területén?

Élet = liberálisok
Halál = konzervatívok akik szerint "minden meleget meg kell ölni mert hagyomány, és az evolúció hazugság".

Ezzel most saját magad cáfoltad meg.

Egyértelmû.

"A világot mozgató két alapvetõ erõ az önzés és a gyûlölet." - Torolt Felhasználo

"Aki mindig csak hátrafelé néz, nem látja az úton heverõ akadályt." - zen koan
"Ha mindent efféle haszontalanságot megjegyeznénk, a végén elfelejtenénk mennyibe kerül a sör." - agyar (<= "félázsiai származék") közmondás

Az ember (nem csak a fehér) szoláriumozása az után jött divatba hogy a munkaerõ fedett helyre vonult. A gazdagok mindigis látványosan különbözni akartaka rabszolgáiktól, így mikor mindneki kifehéredett (mert bejöttek a mezõrõl ahol korábban dolgoztak) õk kezdtek el bebarnulni, mert munka helyett már üres idõtöltés eredménye lett a sötétebb bõrszín.
A sok hülyegyerek meg mindent lemajmol.

A csimpánz amúgy NEM a "legközelebbi (ma élõ) rokona" az embernek. Elõször is mert a "csimpánz" nem faj, hanem nemzettség. De nyilván a "közönséges cismpánz"-ra gondoltál - ám így sem igaz, ugyanis az ember (homo sapiens sapiens) ma élõ legközelebbi rokona a törpecsimpánz, másnéven bonobo.
Emelett az ÉN SZEMÉLYES legközelebbi rokonom a közvetlen családtagjaim, értsd szüleim és gyerekeim.

Sajnos persze sokan hiszik hogy az emberiség legközelebbi rokona a köcsög, meg a borda, de azok nyilvánvalóan szívtak valamit. ("És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából")

A jódlizás valószínûleg akkor ragadt rá, amikor néhány hónapot Svájcban töltött a dzsungellakó csereprogram keretében.
Ha jól emlékszem a Svájciak Csitát hívták meg eredetileg, de õ lemondta mikor kiderült hogy Svájcban hideg van és nincs se dzsungel se banán.

Ja, ennek a majomnak is mekkora fülei vannak...

A "faj" definíciója megvolt?