Lesz még történelmileg hűségesebb film is.
Most készítenek az angolok VII. Henrikről sorozatot, ahol a progresszió jegyében fekete színésznő játsza majd Boleyn Annát.

Nem túl gyakori az ilyen kosztümös és nagy vonalakban még történelmileg is hűséges darab. Nem tartom ugyan kimagaslónak, de mindenképpen érdekes film, érdemes megnézni. Ráadásul a Boleyn lányokat már gyerekkoruk óta megkülönböztetett figyelemmel követem.

Sokadszorra is a hatàsa alà kerít.

Nekem csak egy 2 perces összefoglaló jön. Hol láthatom a teljes filmet?

Tökéletes film, jó szereposztással

Elrontották azzal, hogy összecsapták a végét!

Szerintem nem a 2008-as filmet vetítették, mint ahogy az a mûsorban szerepelt, hanem a 2003-as változatot: Jared Harris (Henry VIII), Natascha McElhone (Mary Boleyn), Jodhi May (Anne Boleyn) fõszereplésével.

10/10

Tényleg nem lett igazán jó, de egyszer nézhetõ már csak Portman és Johansson miatt is. A király egy seggfej volt.

Szerintem is elég középszerû volt.

Csodálkozom a 8.7-es értékelésen, mert szerintem ez a húzós nevek (Johansson, Portman) ellenére nagyon középszerû B kategóriás film. Nyilván általában az veszi magának a fáradságot, hogy értékeljen egy adott filmet, akinek tetszett. Az elsõ egy óra valahogy elmegy, de a másodiknál csak csodálkozol, hogyan lehetett a "Tudorok" hat-nyolc epizódját egy órába belesûríteni. Szerintem kár erre a filmre fecsérelni az estét.

Szeretem ezt a Scarlett Johanssont. Nem sok filmben láttam ugyan, de azokban szeretni való kis nõ.
Gondolom, az uralkodói családokban a helyzet még rémisztõbb lehetett a valóságban, mint a filmeken. Mégis hányan akartak bekerülni, vagy feljebb jutni a hatalom reményében!
Bár érthetõ Anna kétségbe esése, vergõdése, nemtelen eszközökkel való manipulálása, de amit fõzött, meg kellett ennie. Csak pusztított maga körül. Egy filmnek jó, és nézhetõ - s most elõ lehet venni a történelmi lexikonokat...

Ha már kint jártál Angliában és láttad a történelmi tényeket,akkor igazán emlékezhetnél VIII. HEnrik életére,és tudhatnád,hogy a sorozat tényeken alapul! És ha már a Wikipédiánál tartunk:ott is utánanézhetnél: ".....Az utókor számára egyedül Bessie Blount és Mary Boleyn maradt fent, akikrõl tudjuk, hogy házasságán kívül is folytatott nemi kapcsolatot....." ---> valóban volt viszonya Maryvel,de.... I.Erzsébet NEM tõle született,hanem Annától! ".... Henrik 1532. november 14-én feleségül vette Boleyn Annát 1533. június elsején királynévá koronázták Annát, aki ekkor már hat hónapos terhes volt. Boleyn Annától Henriknek (1533. szeptember 7.) leánygyermeke született, a késõbbi I. Erzsébet királynõ....Miután Annának sem sikerült fiúgyermeket szülnie (több ízben is elvetélt), Henriknek egyre kevésbé volt ínyére a házasság." Henrik késõbb Catherine Parr "befolyására" elismerte lányait.De ha esetleg ez sem meggyõzõ a számodra,bármelyik tudományos csatornán meg tudod nézni VIII.Henrik életét!

Pár sorban csak ennyit másoltam be,de a http://hu.wikipedia.org/wiki/VIII._Henrik_angol_kir%C3%A1ly -n utána tudsz olvasni... :"I. (Tudor) Erzsébet angol királynõ (angolul: Elizabeth I; Greenwich, 1533. szeptember 7., – 1603. március 24.), 1558. november 17-étõl Anglia és Írország királynõje, az újkori Anglia egyik legnagyobb uralkodója, a Tudor-ház utolsó tagja a trónon. Uralma alatt országa tengeri és kereskedelmi nagyhatalommá vált."

Hollywoody produkció?..hát..AZ!Ez egy produkció?!Ez egy csodálatos produkció!Háború,szerelem,vér:tudjuk,hogy Henrik az Angol történelem legmeghatározóbb személye volt hódításaival;háború,vér,szerelem?--->:elég "csak" az öt feleség,számtalan és a köztudott két szeretõ (Anna húga,Mary és Elisabeth Blount-ra gondolni,akitõl fia született);vér:a háború vérrel jár,lefejezések (Boleyn Anna,és Catherine Howard lefejezése szintén vérrel járt),vagy Anna vetélései.


Törvényesek: Név Születés Halál Megjegyzés
leány 1510. január 31. 1510. február 2. ARagóniai Katalintól (1485. XII. 16–1536. I. 7)
Henrik 1511. január 1. 1511. február 23. Aragóniai Katalintól
halva született fiú 1513 október 1513 október Aragóniai Katalintól
Henrik 1514. decembere 1515 eleje (?) Aragóniai Katalintól
I. Mária 1516. február 18. 1558. november 17.Aragóniai Katalintól
leány 1518. november 10.1518 november Aragóniai Katalintól

I. Erzsébet 1533.szeptember7. 1603. március 24. Boleyn Annától (1507–1536. V. 19)
halva született gyermek1534 karácsonya 1534 karácsonya Boleyn Annától
halva született (fiú?)gyermek1536 január 1536 január Boleyn Annától

VI. Eduárd 1537. október 12. 1553. július 6. Jane Seymourtól (1508–1537. X. 24)


Törvénytelenek: Név Születés Halál Megjegyzés
Henry FitzRoy 1519. június 15. 1536. július 23.ElisabethBloounttól (1502–1539)


Catrine Carey? | 1524. ]] | 1569. január 15. |Mary Boleyntõl (1499/1500-1543.július 19.) |}

| Henry Carey? | 1526. március 4. | 1596. július 23. |Mary Boleyntõl (1499/1500-1543.július 19.) |}

Köszi'-Tökéletesen leírtad,amit akartam: a film sz@r,a történet,nem = a történelmi valósággal! Aki igazán kíváncsi a történelmi VIII.Henrikre,nézze meg a sorozatot!De ha az nem gyõzi meg,olvasson utána a wikipédiában,esetleg valamelyik természettudományi csatornán VIII. -Henrik történetét.

10/2

Még annyi, hogy amikor kint jártam Hampton Courtban, ebbõl a filmbõl vetítettek részleteket és nem a sorozatból a különbözõ termekben... :D

Maradjunk annyiban, hogy a sorozat inkább "hollywoodi szuperprodukciónak" készült (sok akció, vér, szexualitás), míg a film nem. Ki erre vevõ, ki arra... :)

Ha tényleg érdekel a téma, inkább olvass és ne sorozatokba meg filmekbe merítkezzél.
Ha dobni akarsz a színvonalon, akkor angolul olvasol és nem magyarul... :)

A sorozatnak még kevesebb köze van a valósághoz, csak úgy mondom. :)

A sorozat se egy dokumentumfilm... :D Sokkal jobbak a szereplõk, és hitelesebbek a helyszínek meg úgy minden. :D De ha nem hiszed el, akkor nézd meg. :D Itt olyan gyenge bemutatást kapunk mindenre (persze mert rövid és film), de ha csak a filmet láttam volna, akkor kíváncsi lettem volna az uralkodó további életére. (Mondjuk a két Boleyn -rõl van szó, mégis érdekelt volna:))
Ráadásul ha a lányuk, Erzsébet trónra került, akkor hogy vihette magával pont Mária aki vidékre ment Williammel? Ezt nem értem. :D
Nekem sajnos a Tudorok után, nagyon gyenge:)

Jó, akkor nézd a sorozatot. Ez nem egy hiteles dokumentumfilm volt, hanem fikció, némi történelmi háttérrel. A szereplõknek a karaktereket úgy kellett visszaadni, amilyennek megalkották õket. Nem az eredeti történelmi alakok instruálták a rendezõt. A három fõszereplõ remek volt, hiteles, magával ragadó játékkal. Nekem tetszett.

Nekem nem annyira jött be a film.. mármint a film elõtt én még láttam a Tudorok 38 részét, amiben végigvezetik a történetet. Anna nem volt ilyen, legalábbis szó nem esett arról hogy ennyire kitoltak volna egymással a testvérek. Mária pedig csak a király ágyasa volt, egy kis céda a sorozatban. Szó nem esett arról, hogy a királytól szült volna gyereket, habár ha valaki utána néz, akkor írják hogy születhetett a királytól is gyereke. A király elõbb érdeklõdött Mária után, majd miután megunta, azután vetett szemet Annára. Sorozatban pedig Mária nem volt szerelmes a királyba. Az apjuk pedig nem volt ilyen papucs, és nem a nagybátty irányította õket.
Én szerintem ha valaki igazán a történettel meg akar ismerkedni akkor nézze meg a Tudorok sorozatot. :) Megéri!
Másik meg... nagy vétek volt a király legjobb barátját, Charles Brandont kihagyni! Én hiányoltam õt. Nem tetszett a film, lehet azért mert elég sok eltérés van. Natalie Portmantõl jobban játssza Natalie Dormer Anna alakját, és Scarlett helyett, aki a Tudorokba játssza a Máriát, az is jobban tetszett.
Egy csomó alakot kihagytak, valójában Annát azzal vádolták hogy négy szeretõje volt, és nem hogy csak a bátyjával volt együtt! És mi ez a György név? Muszáj volt magyarosítani? Nagyon zavaró...
10/2... már csak azért is mert kihagytak egy csomó alakot, és egy csomót kavartak a filmben. Szereplõk meg sokkal jobbak voltak a Tudorokban.

Dióhéjban: "szar" film.:)