Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
minerva9 2009 jún. 11. - 19:04:13
(258/1098)
Sosem fogom megnézni,elég volt belõlle pár kocka,nem birja az én érzékeny lelkem..de attól még biztos jó alkotás..
Válasz
10/10
laca0947 2009 jún. 06. - 14:09:41 10/10
(257/1098)
Érdekes, hogy Jézus azt mondja a rómainak, hogy azoknak a bûne akik odavitték õt jóval nagyobb mint azoknak akik megölik! Ez egy kis üzenet, milyen furcsa, hogy oscarra nem is jelölték csak legjobb smink meg operatõr kategóriában! Ez egy kicsit gayanús!!!
Válasz
*Bátorszív* 2009 ápr. 24. - 20:23:31 Előzmény twillight
(256/1098)
Félreértettél.
Az Isaiah-tól idecitált idézetet ugyan'is (-- bár kétségtelenül kontextusából kiragadva --) mottónak szánták a film alkotói.
...Ez a mozi sajnos (összességében) mûvészileg elhibázott. Ezt ebben a topicban már korábban min. kétszer is markánsan aláhúztam...,
...Én ezzel a kis vezércsellel, - látván az itt eluralkodott parttalan tébolyt- csupán megpróbáltam a témát finoman az eredeti, és arra hivatott medrébe terelni. ( Mellesleg ahogy a h.sz.-aidat olvasgattam benned is valami efféle szándék mozgolódott...)
,,...a többit majd priviben...,,
Válasz
twillight 2009 ápr. 24. - 10:43:53
(255/1098)
Na most csak miattad kereshettem egy szótárt.

Ehhez jön, hogy az idézet Ézsaiástól származik, aki legjpbb esetben is 700 évvel J.K. elõtt született (bár mint tudva levõ J.K. is 7 évvel J.K. elõtt született).

Nem vagyok most biztos benne, de nem õ volt, akit éjje-nappal hamisítottak, és az egyetlen tõle végül kanonizált könyv is így erõsen kérdéses?

Amúgy meg mittomén mire gondolta vonatkoztatni a kiragadott egy sort az író?

Én inkább arra emlékszem amit a hívõk zsolozsmáznak jézusról: "És meghalt õ a mi vétkeinkért" - szép tan: másokat bûntetni az általad elkövetett bûnökért, emberáldozatot bemutatni ...

Még kérdés ezzel kapcsdolatban? Tedd fel PRIVÁTBAN, többször jeleztem a dolgot.

A link meg szvsz torrent-jellegû, mindenféle szabályokba kellett ütközzön már az is, hogy felrakták a Passiót a YouTube-ra, nemhogy egy független fórumon még reklámozd is!
Válasz
*Bátorszív* 2009 ápr. 24. - 09:08:08 Előzmény twillight
(254/1098)
" He was wounded for our transgressions,
crushed for our iniquities; by His wounds we are healed. "

http://www.youtube.com/watch?v=u1tGLJjY7Ds
Válasz
Heathcliff 2009 ápr. 24. - 00:52:20
(253/1098)
Mivel az ember kiûzetett az Édenbõl, nyilvánvaló, hogy már soha nem találhat vissza oda. Fölösleges keresni olyasmit, ami nincs. Lehet, hogy ezért irreális a földrajzi helymeghatározás. Mózesnek, aki ezeket leírta, igencsak tisztában kellett lennie azzal, hogy a Nílus enyhén szólva sem arról ered, ahonnan a többi folyó. Ezzel nyilvánvalóan akkor is mindenki tisztában volt. Aki leírta, az nem volt ütõdött ember, ebben biztos vagyok. Hogy miért így írta mégis, nem tudom, és ma szerintem senki sem tudja, pont annyira nem, minthogy hová tûnt a frigyláda.
Válasz
twillight 2009 ápr. 23. - 12:50:48
(252/1098)
Nem kell magyarázni az igét. Adatokat meg nem is lehet.

A "bölcsesség" és "örökérvényû útmutató" részeket megkérdõjelezném a felsorolásodban, de valóban bámulatos és sokoldalú (feltéve a MechanikusNarancs fõszereplõjének beállítottságával rendelkezel). Amúgy ilyesmiket a Gyûrûk Uráról is el lehet mondani teszem azt.

Valóban örökérvényû az ilyen példabeszéd pl.: Példabeszédek 30:17
A szemet, mely megcsúfolja atyját, vagy megútálja az anyja iránt való engedelmességet, kivágják a völgynek hollói, vagy megeszik a sasfiak.

Példa a vadromantikára:
Emlékszünk a "Sekhemi Vérfürdõ"-re? Esetleg kiszámolta valaki, mennyi idõs volt Dína, akibe a sekhemi herceg úgy beleszeretett? Segítek: 4 éves.

A Biblia NEM kultúránk egyetlen bölcsõje (ellenben valószínûleg a legszégyenletesebb), és nem tuskóság, hanem valóság horrorsóként emlegetni. De valóban nagy könyv, rendes terjedelemben úgy 2500 oldalt nyomna (A/5-ös formátum, rendes betûnagyság, osztatlan oldal).

Szerintem meg Gibson nagy érdeme, hogy végre nem gyerekrajzokon finomkodva, hanem valós formában mutatja be azt, amirõl a hívõk azt mondják, valós esemény volt.
Egyébként így végre érezni K. szenvedéseit, együttérezhet vele végre bárki (még ha nem is azért fogja tenni mert isteni alaknak tartja).

És mint mondtam: ha meg akarod vitatni a bibliát szívesen teszem, de csak privátban. A topic ugyanis a FILM-rõl kell szóljon.
Válasz
twillight 2009 ápr. 21. - 18:02:50
(251/1098)
Fontos, igen. Tudjuk, milyen volt az az idõ - és elborzadhatunk tõle.

Vagy esetleg kezdetnek elmondhatnád milyen családi értékekkel gazdagít bennünket Jákób és Ézsau története. Van ott minden: kivételezés, csalás, hazugság, lopás, zsarolás - és mindezt Isten kiválasztott embere követi el az anyjával. Ez lenne a követendõ példa?

Esetleg Lót lenne a követendõ, akit 2 Péter 2:7-8 igaz embernek hív, és részegen gyerekeket nemzett mindkét lányának, akiket elõtte a megvadult tömegnek kínált fel, hogy erõszakolják meg õket?

Csoda, ha egyesek ebbõl nem kérnek?
Válasz
twillight 2009 ápr. 21. - 17:44:01
(250/1098)
Természetesen magánvéleményem, hogy jó a film.

A Jézus gyerekkoráról szóló részek lehet, hogy nincsenek benne a Bibliában (alaposan még csak az elsõ 5 mózesi könyvet ismerem bár olvastam az egészet), de ha nincs is jelenleg benne, ott Mel G. legfeljebb apokrif könyvekhez nyúlt. Jó sztorik vannak azokban is.

De ugyanúgy bele lehetne kötni, hogy miért pont arámiul beszélnek a szereplõk, ugyanúgy lehetne görög is. Mel G. nyilván olyat választott, amit ma már egyáltalán senki nem beszél.
Válasz
twillight 2009 ápr. 21. - 17:38:31 Előzmény Heathcliff
(249/1098)
na jó, ha így konrétan rákérdeztek, felõlem. De ide rakom, hogy

OFF

Erõszakos: nézd meg, mit mûvelnek más népekkel. A leghíresebb rész az amálekiták végzete, ahol az Úr közvetlen parancsára mindenkit, beleértve a legutolsó állatot és meg nem született gyermekeket is külön meg kell ölni (a meg nem született gyerek esetében a lemészárolt anya hasát fel kell vágni, úgy végezni ki a magzatot. Aztán vegyünk hozzá olyan eseteket, mint pl. a kopasz pap (jefte talán), akinek a parancsára 2 nõsténymedve 42 csúfolódó gyereket szaggat széjjel. De a Királyok könyvében azzal megy a (héber) királyhoz az egyik héber nõ, hogy megállapodta a szomszédasszonyával, hogy megeszik azon a héten az õ gyermekét, jövõ héten meg a szomszédasszonyét, és bár az õ gyerekét meg is ették az most nem akarja teljesíteni az alku ráesõ részét, mire a "bölcs" király a szomszédasszony összes gyerekét megfõzeti és szétosztja, hogy ne éhezzenek az emberek.

Elavult törvények: emlékszik valaki a fickóra, akit azért köveztek halálra, mert vesszõt gyûjtött? Vagy tudja-e valaki, hogy az a parancsolat, miszerint "ne legyenek más isteneid énelõttem" tartalmazza azt a kitételt, miszerint más "isten" nevét ki sem mondhatod (valahol Móz. 3.-ban említik ha minden igaz). Vagy tartja-e bármelyiktek a Sabbathot? Halálbüntetés jár ha nem. Azt tudtad-e, hogy nõ nem hordhat férfi ruhát (pl. nadrágot) szintén halálbüntetés terhe mellett?

Betarthatatlan törvények: ilyenek pl. "ne hord kevert anyagból ruhát" (pl. 50% pamut, 50% polyetilén ilyen), vagy hogy "áldozz 2 galambot ha mentruáltál/magömlésed volt" és aznap tisztátalannak számítasz reggeltõl estig, azaz pl. nem mehet az adott katona csatába? Eladtad-e már mindenedet ahogy Jézus mondja - ez ugyanis feltétele hogy a Mennybe juss, ne pedig a Pokolba!

Mégis hogy oldok fel olyan ellentmondásos kijelentéseket, mint "Szeresd az Urat" és 2 sorral odébb "Féld az Urat"? Vagy egyik vagy másik. Mindkettõre egyszerre csak õrültek képesek. Vagy pl. pár sor különbséggel a páshka leírás Mózes 5-ben egyszerûen ellentmondásos (az egyikben 7 napig a másikban 6 napig kell kelesztetelen kenyeret enni).

Következetlen: Izráel 12 törzseként legalább 13 törzs van felsorolva. Mózes feleségének apja vagy 4-féleképpen van elnevezve. Benjámin gyerekeirõl is asszem 4-féle lista áll rendelkezésre. És akkor ott van a kérdés, hogy ki volt József (Jézus apja) apja, vagy hogy is kéne most hívni Jákób/Izráelt.

Rasszista: nézd meg, mit ír a külföldiekkel (idegenek) való bánásmódról. Zsidó zsidónak kölcsön kamat nélkül kell adjon, és a kürtölések évében az adósság elengedésre kerül. Idegeneknél nem. Zsidó nem lehet rabszolga. Külföldi igen. stb.

Sexista: na, ez a legjobb. Össze van foglalva egy jó csomó rész a nõkrõl való bánásmódról Móz.5.22-ben.
Nõkre vonatkozó törvények között van, hogy nõ nem lehet pap, nõnek nem lehet öröksége (kivéve ha nem volt az apjának fia, de abban az esetben az örökséggel bíró nõ nem házaodhat szabadon, csak saját törzsbelivel), ha szûzlányt erõszakolnak meg és tettenérés történt akkor az erõszakot elkövetõ törvényes férje lesz a nõnek (a büntetésnek méfg része 50 siklus ezüstpénz hozományként való megfizetése). Ez egyébként a kedvenc törvényem nõkrõl, így ütök is egy entert hogy kiemeljem.
Ha egy nõ beleavatkozik egy verekedésbe és tökönvág egy férfit le kell vágni a nõ kezét.
És még van egy csomó idevágó rendelet, miszerint a nõk leginkább vagyontárgynak tekintendõk, és feleannyit érnek mint a férfiak, de gondolom most ennyi is elég lesz.

Tudománytalan: 4lábú rovarok, kérõdzõ hörcsögök, 40 évig 3 millió észrevétlen ember a pusztában, 3 Midián nevû ország egyidõben de különbözõ helyen, eszement számok mindenhol. Vagy érdekelne, hogy törte porrá Mózes az aranyborjút, hogy is volt a vízözön, miért nem próbálta eloltani a tüzet Mózes a legelõjén stb. stb. stb.

Szóljon akinek még kérdése van, privben adhatok e-mail címet is ahol anélkül nyomhatjuk, hogy másokat zavarnánk (ez a fórum végülis egy filmrõl szólna).
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 ápr. 21. - 00:44:30
(248/1098)
Nem, ne térjünk vissza. Mi az, hogy szexista szöveghalom? Légyszíves, mondd meg, ez hol van benne, mert azonnal rávetem magam.
Válasz
twillight 2009 ápr. 21. - 00:11:44
(247/1098)
Ellenben a film jó, térjünk vissza ahhoz.
Válasz
twillight 2009 ápr. 21. - 00:07:45 Előzmény Heathcliff
(246/1098)
Szerintem ideje békénhagyni Jennyfer18-at.

Egyfelõl megkért rá minket, másfelõl úgysem tudjátok meggyõzni, harmadszor tiszta sor, hogy tipikus hívõvvel van dolgunk: fogalma sincs, miben hisz.
Ha olvasta volna amire hivatkozik (nevén nevezve: a Bibliát), akkor tisztában lenne olyan dolgokkal, mint hogy az egész egy rasszista, sexista, elnyomó, mélységesen elavult szöveghalom, és ez nem csak a vallási kérdésekre igaz, de a történelmi és tudományos tényekre is amik benne találhatóak (pl. négylábú rovarok, kérõdzõ nyulak és hörcsögök, betarthatatlan utasítások).
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 ápr. 19. - 22:52:05 Előzmény Jennyfer18
(245/1098)
„Szánalmas, hogy ezen a fórumon nem képesek leszállni az emberekrõl, és olyanokba kötnek bele, hogy pl. milyen nagy különbség van a lelki üdvösség és a lelki béke között.”
Igen, nagy különbség van. Mert a béke, ami épp eltölt, teljesen más forrásból táplálkozik, mint az üdvösség. És ezzel mások is így vannak.

„Ezt meg mégis honnan a jó francból veszed???”
Te írtál lelkesen a filmrõl. Ha az a jó franc, hát onnan való.

"Senki nem cselekedhet önakaratából, minden tettünk mögött isteni irányítás áll." Ez talán nem elég vallási tartalom?”
Na de kedves Jennifer. Ez még a keresztény emberekre sem igaz. Mert ha igaz volna, nem követnénk el bûnöket. Akik pedig nem keresztények, azokra ez mégis hogyan állhatna? Hisz a Biblia legalapvetõbb tanítása a bûnrõl és megváltásról szól. Ha minden ember minden tette mögött isteni irányítás állna, soha senki sem követne el bûnöket, nem lett volna szükség megváltásra, Jézus halálára. Ha ezt nem érted, tulajdonképp mibõl tértél meg? És mit jelent számodra a kereszthalál? Azt valóban nem akkor fogod megérteni, ha egy filmben végignézed.

„Igen, SZERINTEM méltó volt”
Végül is, ha nem lett volna már ebbõl ekkora veszekedés, kíváncsi lennék, szerinted miért volt méltó. Mert azon is meghökkentem, hogy tudod: a zsidó vallásúak nem zsidó származásúak is; ez éppenséggel nem egy közismert információ, sõt. Ebben meglepõen tájékozott vagy.

„szeretném, ha mások is tiszteletben tartanák az enyémet és nem sütnének rám ilyen gyalázatos bélyegeket!”
Kár, hogy az iskolában nem tanítanak vitakultúrát. Ott mindig el kell fogadni, amit a tankönyv vagy a tanár állít. Biztosan csak ezért nem tanultad meg az álláspontodat némileg épkézláb módon megvédeni, kicsit intelligensen, dühöngés nélkül vitatkozni. De hát még van rá idõd.

„Ha az, hogy szerintem a zsidók megfeszítették a Megváltót és ezért bûnhõdtek, olyan szörnyû, bûnös gondolatnak számít, akkor sajnálom”
Jennifer, az emlékezeted sem túl hosszú. Leírtam neked, hogyan bûnhõdtek meg Jézus kivégzéséért. Még reagáltál is rá.
Válasz
offtopic
norton15 2009 ápr. 19. - 22:31:58
(244/1098)
Nem a zsidó PAPOK mártották be Jézust a kulimászba, hogy meghaljon? Ne mondjuk már, hogy kollektíve minden egyes szem zsidó odament, és belerúgott Jézusba. Azt meg végképp nevetségesnek érzem, hogy azt mondják, hogy meg is érdemelték a Holocaustot.
Válasz
meszag 2009 ápr. 19. - 13:47:50
(243/1098)
"szerintem a zsidók megfeszítették a Megváltót és ezért bûnhõdtek, olyan szörnyû, bûnös gondolatnak számít, akkor sajnálom."
Na szerencsére ezt legalább belátod, és ne az õ bünükre keress mentséget.
Válasz
pozsizsuzsi 2009 ápr. 19. - 13:27:16
(242/1098)
Az a gond, hogy minél inkább próbálod mosogatni a kacsódat, annál inkább trutyizod magad össze. Az utolsó bekezdésed egyenesen elképesztõ. Nem tudom, miféle gyülekezet lehet az, amely a sorai közé enged ilyen gondolkodással. Vagy lehet, ott picit halkabb vagy?
Válasz
10/10
Jennyfer18 2009 ápr. 19. - 12:09:44 10/10
(241/1098)
Szánalmas, hogy ezen a fórumon nem képesek leszállni az emberekrõl, és olyanokba kötnek bele, hogy pl. milyen nagy különbség van a lelki üdvösség és a lelki béke között. Ha megtanulnál figyelmesen olvasni, akkor azt is látnád, hogy paganlordtól csak annyit kértem, indokolja meg, miért találja fosnak a filmet. A többit mások véleményéhez és az általános kritikákhoz fûztem hozzá a saját véleményemként, nem pedig paganlordot vádoltam ezekkel (mivel õ valóban nem írt semmit). Úgyhogy nem kentem semmit a szegény kis paganlordra, és nem tudom, talán te vagy az õrangyala, hogy így kiállsz az érdekei mellett?
„Az erõszakon, agresszivitáson és vértõl csöpögõ filmeken felnõtt generáció éhesen csillogó szemekkel vetette magát a képernyõ elé, amint megtudta, hogy a film durva és rettentõen véres módon ábrázolja Jézus kereszthalálát.”
"Te is elég lelkes vagy ezen ábrázolás iránt." Ezt meg mégis honnan a jó francból veszed??? Megnéztem a Passiót, de nem azért, mert trancsírozást szerettem volna látni. Meg akartam érteni, hogy mi történt Jézussal, át akartam érezni, mit jelent Nagypéntek és Húsvét az életünkben, tudni akartam, hogyan halt meg a Megváltó a bûneinkért. De persze ebbõl rögtön azt a következtetést kell leszûrni, hogy imádom a véres tocsogást és az erõszakot. Elegem van!!! Iszonyatosan sért és bánt az az alaptalan vád, hogy nem vagyok vallásos! Rohadtul nem tehetek arról, hogy a családom nem vallásos módon nevelt! Ettõl függetlenül, ha hiszitek, ha nem, MEGTÉRTEM és hamarosan megkeresztelkedem.
Nevetséges módon még abba is belekötsz, hogy milyen adatokat adtam meg. Irányítószám! Na bumm! Megnézed a telefonkönyben és kideríted hogy hol lakom. Tudod, hogy 18 éves vagyok. És ezzel vége! Én baromira nem ezekrõl beszéltem. Vagy talán te olyan okos vagy, hogy tudod a rendes nevemet és a PONTOS lakcímemet is? Mert akkor szeretettel várlak egy személyes beszélgetésre, mert úgy érzem, hogy ezen az oldalon lehetetlen dûlõre jutni veled és a hozzád hasonló emberekkel.
Még te kérdezed, hogy jólesik-e kötözködni? Akkor te mit csinálsz, ha szabad kérdeznem?
"Nem vettem észre erõteljes vallási tartalmat. Gyengét se." Akkor ajánlanám, hogy olvass utána! Példának okáért itt az a mondat, amire annyira magyarázatot szeretnél kapni: "Senki nem cselekedhet önakaratából, minden tettünk mögött isteni irányítás áll." Ez talán nem elég vallási tartalom? És igazából nem értem, hogy ezen mit nem lehet érteni. Semmilyen háttérjelentése nincs a mondatnak, mindössze annyi, hogy HITEM szerint Isten minden lépésünket figyeli, és terel minket, mint pásztor a nyáját. Ezen mi olyan érthetetlen és elborzasztó?? A felekezetben is, ahová járok (igen, képzeld, járok templomba!) ezt az elvet vallják a lelkipásztorok és a hívõk is. Szóval nem az én torz agyszüleményem ez az egész.
És végül azt a mondatomat is kiemelném, amelyen már egy jó ideje lovagolnak az emberek. Kár, hogy sose jutottak el a második tagmondatig... "A zsidó nép már megkapta méltó büntetését a második világháborúban, a Holocaust idején, úgy vélem, most már senkinek sincs joga, de oka se, hogy bántsa õket." Igen, SZERINTEM méltó volt, ez persze nem azt jelenti, hogy mások szerint is annak kell lennie. Nem akarom senkire se ráerõltetni a véleményemet, csak szeretném, ha mások is tiszteletben tartanák az enyémet és nem sütnének rám ilyen gyalázatos bélyegeket! Ha az, hogy szerintem a zsidók megfeszítették a Megváltót és ezért bûnhõdtek, olyan szörnyû, bûnös gondolatnak számít, akkor sajnálom. Majd magamba szállok és keresek valami indokot a mentségükre. Ennek ellenére SEMMI bajom sincs a zsidókkal, semmit nem ártottak nekem, nem is szeretném õket bántani, úgyhogy könyörgöm, hagyjatok már ezzel békén és fogjátok fel, hogy NEM GYÛLÖLÖM ÕKET!!
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 ápr. 19. - 09:29:50 Előzmény Jennyfer18
(240/1098)
Nem teljesen világos, hogy ha te valóban paganlord válaszát vártad volna, akkor minek írtál le rengeteg olyan vádat, amibõl paganlord egyet sem említett:
„a film semmit nem mutat meg Jézus életébõl” „Túl véres, túl durva, ráadásul hatásvadász” „unalmasnak titulálnák a filmet” „Antiszemitista”
Minderre szerinted mit kellett volna paganlordnak válaszolnia, még ha válaszol is?
Felháborodtál azon, hogy bizonyos kifejezéseket nem te használtál elõször, ne kenjék rád. És te – mégis miket kensz paganlordra? Honnan veszed, hogy neki ezek az ellenérvei voltak a filmmel? Nem írta le. Te pedig úgy teszel, mintha senki más véleménye nem érdekelne.

„Az erõszakon, agresszivitáson és vértõl csöpögõ filmeken felnõtt generáció éhesen csillogó szemekkel vetette magát a képernyõ elé, amint megtudta, hogy a film durva és rettentõen véres módon ábrázolja Jézus kereszthalálát.”
Te is elég lelkes vagy ezen ábrázolás iránt.

„ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy SENKI nem tud önszántából cselekedni” - Ezt a nézetedet akkor mivel is magyarázod? Nem láttam.

„nem tudjuk egymás adatait, lakóhelyét” – hisz megadtad, nem? Életkort, nemet, irányítószámot. Vagy nem?

„TE szállj magadba, ha valóban humorosnak találod, hogy valamelyik észkombájn azt írta: "a film végén meghal" és telejelölgette spoilerrel. Véleményem szerint elég beteges és morbid humorérzékre vall ez a fajta megnyílvánulás.”
Én is nevettem rajta. Ismerem a Bibliát, sõt mi több: valamennyire Istent is. Senkit sem sértett ez a hozzászólás. Mitõl volna beteges vagy morbid? 18 évesen hol a humorzéked? Vagy csak jólesik kötözködni?

„egy nem-vallásos fórumon kifejezetten rossz ötlet volt ilyen erõteljes, vallási tartalmú kijelentéseket tennem”
Nem vettem észre erõteljes vallási tartalmat. Gyengét se.

„de nem tehetek róla, szívembõl szóltam :D”
Az lehet, akkor viszont a vallás nem épp a szívügyed.

„Semmi bajom nincs azokkal, akik nem hisznek Istenben (csak imádkozni tudok értük, és kívánom nekik, hogy õk is találják meg a lelki békéjüket)”
A Biblia nem a lelki békét kínálja fel, hanem az üdvösséget. Közlöm, hogy tudd.
Szerintem egyelõre nem kell fárasztanod magad a mások lelki békéjének megtalálásáért folytatott imával. Inkább kezdd a vallásos életed a megtéréssel. Ahogy írtad, még megkeresztelve sem vagy.
Válasz
10/10
Jennyfer18 2009 ápr. 18. - 15:18:30 10/10
(239/1098)
déjà vous = déjá vous
Válasz