Téma: A platform

2/10
antdomi 2020 máj. 24. - 13:03:13 2/10 Előzmény dave555
(22/62)
Inkább az a baj, hogy nem olvastad el a spoileres tartalmamat is. A lényeget ott kifejtettem.
Íme: „Ha figyelembe vesszük Goreng értelmezését a börtönről, akkor ez egy szélsőséges kapitalista rendszer kisméretű modellje, amelyet az uralkodó osztály használ a proletariátus válaszai tesztelésére. Ez az eszköz az uralkodók számára, nem pedig a társadalom egésze számára.
A hatalomban lévők szabályokat állítanak fel, ám nyilvánvalóan nem követik őket.
A foglyok nem tudnak alkalmazkodni a rendszerhez annak ellenrére sem, hogy a rendszer kimondhatatlanul és elfogadhatatlanul kegyetlen.”
Ez a film a Netflix jóvoltából talán szándékkal éppen akkor látott napvilágot, amikor a COVID19 járvány kezdte kifejteni hatását, ill. a járványügyi intézkedések. (Élelmiszer-raktározás, kapzsiság, az éhínségtől és a hatósági intézkedésektől való rettegés, stb.)
Ezt a filmet filmként értelmezni sem valami vidító, hiszen a besorolása horror, thriller, a környezete pedig börtön, ami nem a jó lét helye kellene legyen. A Horror filmek nem a pozitív hatásuktól szoktak kitűnni, hanem éppen ellenkezőleg. A 333 szint és a szintenként 2 ember az ördög számát, a 666-ot akarja kifejezni, azaz a poklot, a pokolias létet.
A filmhez válaszként még csak annyit fűznék hozzá, hogy az a bizonyos mennyiségű élelem, amit elindítanak, jóval kevesebb, mint amennyire a Gögör személyzetének túléléséhez szükség lenne, és ez minden probléma forrása. (A Föld, ill. bizonyos régióinak túlnépesedésével ugyan ez a helyzet. Ok-okozat összefüggés)
Amíg létezik az emberi butaság, kapzsiság, addig lesznek problémák is belőle.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 02:25:01 10/10 Előzmény loserock
(21/62)
Nem kell ennyire részleteiben megfejteni a filmet, szerintem az alkotók sem gondolták ezeket ennyire végig. Az emberiség önző működését mutatja be. Pokol? Miért lenne pokol? Ez egy társadalomkritika, az emberről szól, méghozzá az élő emberről.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 02:19:23 10/10 Előzmény antdomi
(20/62)
Az a baj, hogy miközben te a filmet nézted, a börtönt láttad, meg azt, hogy eszik egymást az emberek. Én pedig végig a körülöttem lévő világra gondoltam. Arra, hogy mennyire ilyen az ember. Nagyon jól megmutatja a film, hogy miért nem lehet normálisan élni az emberi civilizációban, az ember alaphibáira világít rá. Nyilvánvaló, hogy ha az ember nem lenn ilyen önző, akkor mindenki boldogan élhetne, ha a ráció irányítana, akkor meg lehetne úgy szervezni a világot, hogy mindenkinek jusson. De az ember tele van állati ösztönökkel, gonoszsággal, önzéssel, és ehhez rengeteg hivatkozási alapot is talál, ahogy ezek el is hangzanak a filmben. Mindig ezer okot tudunk arra mondani, hogy miért ne kelljen nekünk lemondani semmiről, csak a másiknak. De elég keményen benne van a filmben az is, ahogy egymással bánunk. A menekült rohadjon meg a határnál, miért? Mert az ÉN biztonságom fontosabb, mint az ő élete. És ez csak egy példa volt. És ha valaki el is kezd helyesen cselekedni, akkor az alatta lévő szinten már ugrálnak a kaján. Mindig vannak olyan barmok, akik megszakítják a láncot, ezért az államot, az emberi társadalmat csak erőszakkal lehet fenntartani, ahogy ez szintén kiderül a filmből. Nagyon szépen végigviszi a film azt a problémakört, hogy miért nem tudunk egymással békében élni.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 02:08:06 10/10 Előzmény Sweet-But-Psycho
(19/62)
Úristen hogy lehet valaki ennyire büszke arra, hogy nem fogott fel semmit a filmből? Az, hogy a panna cotta az üzenet, az azt jelentette, hogy úgy fogják tudni megértetni az alul lévőkkel, hogy miért kell beosztani a kaját, hogy van egy erős brand, egy logó, a panna cotta. Így működik az emberi agy, ezért működnek a reklámok, egy kép, egy logó kell hozzá, az adja el a terméket. Ez a politikai termék pedig arról szólt, hogy meg kell szervezni az ételosztást, és ennek lesz ez a szimbóluma. Más kérdés, hogy a kislány megette az üzenetet, de amúgy se voltak lent sokan, úgyhogy nem is volt rá szükség. Ezért találta ki a végén a csávó, hogy a kislány lesz az üzenet. Ha a Panna Cotta mint logó nem vált be, akkor majd a kislány, mint erős szimbólum, talán. Ő lesz az az "angyali" karakter, aki egyszemélyben tudja megtestesíteni azt a célt, hogy ne fogyasszunk mértéktelenül. Kb olyan figuráról van szó, mint Greta Thunberg a klímaváltozásnál. Az volt a csávó elképzelése, hogy ha felküldi a csajt, talán fent majd megértik, hogy van itt egy kisgyerek is, és talán miatta majd változtatnak ezen az egészen. Mondom magyarul: a filmet nem lehet az anyagi térben értelmezni, csak a szimbolikusban. Nyilvánvalóan semmi értelme az egésznek konkrétan, nincs is ilyen hely. Ez egy szimbólum. Az emberiség önző működéséről szól, és baromi jól mutatja be, mekkora féreg is az ember, mennyire sz.rik a szegényebbre. Csodálatos film! Sajnálom, hogy nem jött át neked.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 01:59:32 10/10 Előzmény csabalaj
(18/62)
Mi van? Hát nem tök egyértelmű? Rég láttam ennyire egyértelmű filmet. Arról van szó, hogyan teszi tönkre, zsákmányolja ki az ember a mohóságával, önzésével, a mértéktelen fogyasztásával a bolygót, illetve a gazdag a szegényt. Arról van szó, hogy az ember nem ismeri azt a szót, hogy elég. Ennél erősebb kritikát az emberiségről rég láttam vagy olvastam.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 01:55:15 10/10 Előzmény csmya
(17/62)
Miután az egész filmnek csak a szimbolikus térben van értelme, szerintem nagyon is lezárták. A kislány az üzenet. Ez számomra azt jelenti, hogy legalább a harmadik világban éhező gyerekek miatt változtassunk már az életmódunkon, ha már magunk miatt nem tudunk. De azt is jelentheti, hogy talán a következő generációnak már másféle fogyasztási szokásai lesznek, más alapokra fogják helyezni a gondolkodást és teljesen új paradigmát hoznak.
10/10
dave555 2020 máj. 24. - 01:50:26 10/10
(16/62)
Ez a film egy igazi remekmű minden szempontból. Vajon 100 emberből hányan értették, hogy az egész egy nagy szimbólum? És hányan tanultak belőle?
Brother Wolf 2020 máj. 17. - 20:25:00
(15/62)
Nagyon jó film. Talán lehetett volna kevésbé naturalista, akkor is pont éléggé sokkolt volna, szerintem.
8/10
Dzsézz 2020 máj. 04. - 18:21:13 8/10
(14/62)
Ez a film valami elképesztő. Nagyon gyomorforgató de ha valaki bírja annak ajánlom mindenképp mert nagyon erőteljes és aktuális az üzenete. Persze hogy nagyon nehéz meglátni hogy hogyan is tehetnék én egyszál emberként az éhínség ellen azzal ha nem dobom ki az ételt de annyira nem ez az üzenete vagy legalábbis számomra nem ez jött le hanem hogy mennyire becsülöm meg, mennyire vagyok hálás érte. A film a gondolkodásmódot tudja inkább formálni. Számomra is nagyon nehezen emészthető volt ez a film először de ajánlom mindenképp retroshock-nincs kiút 2 cimű videóját ahol ilyen jellegű filmeket mutat be és ez az utolsó amiről beszél és számomra itt tudott még inkább elgondolkodtatni. Nagyon kemény. Aki meg akarja nézni az készüljön fel egy fűrész jellegű morbid látványra.
7/10
csmya 2020 ápr. 30. - 00:22:48 7/10
(13/62)
A film hangulata végig nyomasztó,de ez is volt a cél.
Sajnos tényleg ilyen az emberi önzőség,bár őszintén szólva nyilván aki napokig nem evett a lentebbi szinteken érthető hogy amikor fentebb kerül és van étel akkor azt sem tudja mit egyen annyira ki van éhezve.
A valóságban pont ezt hozhatja ki az emberekből az éhség.
Én magamról tudom ha órákon keresztül nem iszom vagy eszem olyan ingerült vagyok hogy jaj annak aki mellettem van.
Milyen lehet amikor napokig nem eszik az ember?
A filmben 2 dolgot említenék meg ami kérdésként maradt meg bennem.
Az egyik az hogy a kislány hogy került oda?
És hogy lehet az hogy a 333 szinten életben maradt hetekig/hónapokig amikor ott étel sem ital nem volt és amikor rátaláltak egyáltalàn nem tűnt éhesnek, megviseltnek.
A másik hogy a vége számomra lezáratlanra sikeredett.
Hagyták a rendezők hogy mindenki a saját fantáziára bízzák.
Kérdésként merül benne fel továbbra az hogy a szakácsok tisztában voltak hogy kinek főznek?
Milyen elmebeteg hely létezik alattuk?
9/10
csabalaj 2020 ápr. 19. - 13:50:19 9/10
(12/62)
Érdekes film, és egyenlőre nem látom vajon milyen kritikát fogalmazna meg, mert bármire próbálom ráhúzni, kicsit sántít. Lehet nem is kell keresgélni, egyszerűen csak az emberi gyarlóságot mutatja be aszerint, hogy a társadalmi szinteken hol helyezkedik el éppen az átlag ember. Eléggé szürreális film, így én nem gondolkoznék azon, hogy miként mozog a platform, vagy mi, vagy ki van a legalsó szinten, és miért kell infót küldeni a szakácsoknak....
Mindenesetre jó film, elgondolkodtató.
8/10
loserock 2020 ápr. 18. - 18:57:59 8/10 Előzmény loserock
(11/62)
Pici pontosítás az előzőhöz:

Látjuk a platformot felfelé menni. Pontosabban inkább halljuk, és valóban éjszaka történik.


8/10
loserock 2020 ápr. 18. - 18:33:25 8/10
(10/62)
És mi van akkor, ha...
(friss nézés utáni véleményem következik, még érlelni kell)

Mi van, ha ez nem is a társadalom, hanem inkább egy morális, erkölcsi allegória? A pokoljárás szintjei? Talán. Mondom miért, persze sok-sok SPOILER lesz benne...


A Gödörben 333 szint van. A rákos nő, aki kint dolgozott egy évtizedet, ő sem tudja, hogy hány szint van, kb. 200-ról tudott. Ha a platform körbe járna, és úgy haladna, ahogy az ember sejtené, akkor kb. 250 szint lenne. Persze mivel sok a halott, sok szinten meg sem áll. Feltűnt továbbá, hogy az egész film alatt, kivéve a végéig, soha nem látjuk a platformot felfelé menni? Javítsatok ki, ha tévedek, de én nem láttam. Persze a végén már ájuldoznak a szereplők, de amíg frissek, tápláltak, akkor sem. Persze lehet, hogy a sötétben megy fel, amikor alszanak, de a végén látjuk, hogy felfelé a platform hangosan süvít, dübörög. Fene tudja.
Nyilván nem normális, ember üzemeltette intézményre kell gondolni. Az csak a látszólagos külcsín. Nincs egy ajtó, semmi. Plusz van a fagy meg a forróság, ha valaki lop, meg a "gáz", amit éreznek, de mégis mindenkit eltompít, aztán minden szintet rendbe raknak, mindenkit elszállítanak. És a platform, ami egyszerűen csak lebeg, se kötél, se láncok. Szóval ez rohadtul nem a hierarchikus társadalom allegóriája, max csak annak szeretné álcázni magát.

Van-e elég kaja? NINCS! Egyértelműen kiderül, hogy ételt csak két naponta adnak, és amikor a végén lefelé haladva őrzik a kaját, akkor sem maradna elég! Úgy sem, hogy alul több százan már halottak. Víz van korlátlanul, kaja NINCS, és sehogy se lenne elég! Persze a kevés felett megy a marakodás és az egymásra szó-szerinti szarás, és ez mutatja, hogy az emberi természet egy ilyen börtön környezetben még tovább ront a helyzetén és nem képes előbbre látni az orránál. De a helyzet sehogyan sem lenne működőképes! Ez az egész egy kínzás, ahol vagy szarsz az egészre és próbálod egymás kinyírásával túlélni a dolgot (vagyis csak tovább szenvedsz és hitegeted magadat a zabálás örömével), vagy reménykedsz, idealista módon próbálsz a helyzeten javítani, miközben a kaja elosztásának módszerével SEM lenne megoldás! Ez nem a társadalom, ez inkább a pokol.

333 szint van, mint a legvégén kiderül. A dolgozó nő, aki csak 200-ról tudott (tehát ez is mutatja, hogy legalább 100 szinttel kevesebb kaja van), maga sem tudta ezt. Az üzemeltetők többsége sem tudja valószínűleg. 333 szint, szintenként két fővel, az egész pontosan hatszázhatvanhat ember a Gödörben. Szóval ez nem a társadalom, ez a pokol, ha úgy tetszik, a hely a bent lakókkal együtt a sátán megkonstruálása. A többség büntetésként választhatja, hogy idekerüljön, és van, aki önként, valami naivságból kerül ide, tanúsítványért.

Legalul van a kislány. Róla a dolgozó szintén nem tudott, sőt, pont az ellenkezője mellett érvel. Honnan tudtak róla a bentlakók? Legenda? A lány esetleg bent született? Simán benne lehet, ha egy évet húzna le bent mindenki, plusz a szintek koedukáltak, simán lehet szex vagy erőszak következménye. Szóval a lány bent született, talán. Hogyan kerül le, legalulra? Levitte az anyuka? De az anyuka feljutott, a lány viszont nem. És hogy élte túl? "Tud valamit", mondják. Hát kajája az nem volt. Vagy nem is volt ott, tehát hallucináció volt (nem valószínű, mert mindketten látták, talán), vagy a szerepe egyértelműen szimbolikus. Persze lány, meg ázsiai, de ez elég erősen a legnagyobb szegénységbe született megváltó gyermek keresztény szimbolikájára utal. Aki "alászállt a poklokra", satöbbi. Aztán nem derül ki, hogy ezzel megváltotta a helyet, vagy mi lesz a vége szignál után, miután "felvétetik a mennybe".

Azon töprengtem még, hogy tényleg véletlenszerűen kerülhetnek-e az emberek új szintre a következő hónapban? Esetleg valami erkölcsi mérce szerint döntenek az új helyükről? Egyáltalán, mi a jobb? Fent, vagy lent? Ha bent valaki szenvedni akar és túlélni egy évig, miközben teljesen beleőrül, akkor értelemszerűen fent. De ha lent ki lehet jutni, akkor az egész egy csel, mert lentről könnyebben lehet túlélni, ha elindulunk lefelé a platformon. Amit bárki, bármikor megtehetne! Plusz lent már nincs fagy és forróság. Hoppá. Meg alatta van az örök sötétség, amire felülről mégis rászűrődik a fény? Fene tudja. Mindenesetre, érdekes szimbolika, hogy aki a zabálásra hajt, annak fent a jó, és minél fentebb van, jó eséllyel annál jobban fog kicseszni a lentiekkel. És annál kevésbé tudja elviselni az egyetlen napnyi böjtöt, lesz öngyilkos, ahogy láthattuk.

Persze lehetne még írni erről. Érdekes a tolószékes bölcs, hogy ő vajon kiféle, miféle lehet. Meg hogy mi is pontosan a színésznőből lett utazó, és vajon leért-e ő valaha a 333. szintre? Talán ő vitt le kaját a gyereknek (havi egyszer?), miközben ő felkerült, a gyerek meg lent maradt, vagy mi lehetett? Ez már a töprengés része a dolognak.



Hát egyelőre ennyi. :)
Ez a film szerintem közelebb áll Aronofszy: anyám! -hoz vagy a Kockához, mint mondjuk a Snowpiercer-hez.
2/10
Sweet-But-Psycho 2020 ápr. 18. - 12:26:29 2/10
(9/62)
"A panna cotta az üzenet".
Egy bántóan didaktikus, álszent katyvasz azok számára, akik már csak a beleikkel képesek gondolkodni.
Hányinger.
2/10
antdomi 2020 ápr. 13. - 18:41:29 2/10
(8/62)
A film alapötlete jó, de sok sebből vérzik. A történet, ahogy halad előre egyre zavarosabbá válik, majd széthullik, a végkifejlet hiányos, értelmetlen.

Ha figyelembe vesszük Goreng értelmezését a börtönről, akkor ez egy szélsőséges kapitalista rendszer kisméretű modellje, amelyet az uralkodó osztály használ a proletariátus válaszai tesztelésére. Ez az eszköz az uralkodók számára, nem pedig a társadalom egésze számára.
A hatalomban lévők szabályokat állítanak fel, ám nyilvánvalóan nem követik őket.
A foglyok nem tudnak alkalmazkodni a rendszerhez annak ellenrére sem, hogy a rendszer kimondhatatlanul és elfogadhatatlanul kegyetlen.

7/10
Anna Dé 2020 ápr. 11. - 01:09:01 7/10
(7/62)
Nagyon futurusztikus-realisztikus volt ez a történet. :D Nekem az a tanulság mindegy hova kerülsz, csak a gödörbe ne!Ja, és az utolsó zsíros kenyeremet azt senkinek nem adom. :D
ébrenjáró 2020 ápr. 08. - 17:41:04
(6/62)
A film után elképesztő jóízűen és hatalmas hálával ettem meg egy vajas kenyeret.
10/10
WynNyback 2020 ápr. 05. - 11:03:32 10/10
(5/62)
Huuu ez a film... hát ritkán kerül az ember ilyen hatás alá. Döbbenetes.
10/10
c p 2020 márc. 28. - 01:42:08 10/10
(4/62)
Bennem a Mártírok megnézése után már megismert különleges kiüresedés-érzést okozta és ezért nagyon hálás vagyok ennek a filmnek. Fura ilyet mondani, de a Mártírok mintájára ez a film is a kilátástalanság és a hiábavalóság egyértelmű megfogalmazásával és bemutatásával egy kicsit felszabadítja az embert a mindennapok lét-görcsétől.

Ahogy a Mártírokat sem horrofilmnek, vagy torture-mozinak láttam, úgy ez a film is csak eszközként, de nem célként használja az erőszakot (és szerencsére sokkal szemérmesebben mutatja meg azt, így sokkal emészthetőbb). Számomra a film tökéletes félreértelmezése az, hogy egy egyszerű társadalomkritika lenne, merthogy "fentről-lefelé, jön a kaja, fent elpazarolják, lent meg éheznek" és ezzel megfejtettük a társadalmunk problémáját, lelepleztük az emberi érzéketlenséget, önzést és rámutattunk, hogy a rendszer egymás kizsákmányolására épül, ember embernek farkasa alapon: instant katartzis!

Ez a konfliktus szerintem csak a vivőanyaga a filmnek, mert remekül használható egy könnyen értelmezhető konfliktusként, amire fel lehet húzni az önjelölt főhős, a naív idealista elbukásának történetét, számomra a film ennek a bukásnak a történetét meséli el.

Ahogy a Mártírokban is a főhős lány erején felül próbálja megmenteni mentálisan komolyan sérült barátnőjét önmagától, önmaga kínzásától és a fejében élő démonok kínzattatásától, ugyanúgy ebben a filmben is a főhős önkéntesen, a rendszer problémáinak vélt ismeretében határozza el, hogy megmenti az embereket önmaguktól. És a főhős mindkét filmben önszántából merül egyre mélyebbre a pokoljárásában: a Mártírokban a pincében lefelé haladva, ebben a filmben pedig a platformon ülve. Mindkét film sokkolóan pontosan jelöli meg, keretezi be és teszi ki a falra azt a pillanatot, amikor a főhős elindul a végzete felé, ahonnan már nincs visszaút, de abban a pillanatban még egy jó lépésnek tűnik. Igazán megkapó. Ilyen értelemben a film első része csak egy nagyon okos felvezetés, kijelöli a szabályokat és megalapozza a csapdát, amikor majd próbára teszi a nézőt: lesz-e a végén ereje szembesülni a totális bukással, vagy megmagyarázza magának, hogy "dehát végülis a kislány volt az üzenet". Azt hiszem, hogy a film teljesen egyértelműen kijelenti, hogy a "kislány az üzenet" toposz nem lehet igaz, mert az már csak a bukás előtt vergődő elme önfelmentése - amikor már megbuktál, de próbálod magadnak úgy keretezni, hogy végülis ezt akartad... alkudozol magaddal: "jó'van, akkor mégse' a panna cotta az üzenet... hanem a... öööö... ez az: akkor a kislány az üzenet! Fasza!". És valóban, a zárójelenetben a főhős, aki itt már antihős, behódol a pokol mélyén rá váró végzetének és valamiféle buddy-movie módon csípkelődnek, élcelődnek egymással. Mert az öregnek igaza lett: ők már egyek. Sőt, a történet végkicsengése az, mintha együtt "üzemeltetnék" mostantól azt a poklot. Ki tudja, hogy az aktuális főhős előtt már mennyi naív, őszinte, tisztaszívű idelistát darált be az öreg (aki ilyen értelemben maga a hely, a gonoszság megtestesülése), akiről azt hiszed, hogy legyőzted, mert lekaszaboltad, de közben ő a lelkedet vette.



És egy extra, ami miatt közel került a szívemhez a film, az a messiás(tév)eszméjű ember ábrázolása, ahogy a Mártírokban a főszereplő lányt szinte megfeszítettként mutatta a film, úgy ebben is szinte krisztusi módon ábtárolja a főhőst a szenvedései közepette. Igazán lenyűgüző.
SaliBea 2020 márc. 25. - 20:06:51
(3/62)

Ide írd a spoileres tartalmat

Nem baki, teljesen érthető: A nő megtanult embert enni, hisz láthattad... így mindig túlélte míg egy hónap után vissza juttatta a rendszer egy másik szintre. Tehát nem katapultálta magát a terülj terülj asztalkámmal, hanem megvárta a sorát míg átkerül másik szintre, aztán kezdte újra a lefelé utazást. Ha emlékszel, mondta is az elején a késes öreg, hogy a nő mindig havonta jelenik meg a platformon.