Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A szent hegy

Spoiler
6/10
The Cortez 2025 nov. 30. - 03:00:34 6/10
(16/16)
Jodorowsky fő műve Allen Kleinnel, a The Beatles menedzserével, illetve John Lennonnal & Yoko Onóval a háttérben. Szürreális, pszichedelikus, allegorikus, filozofikus spirituális trip, amiben minden percre jut egy-egy szimbólum, de főként vallási, azon belül főleg keresztény + buddhista jelképek járják át.
Az alkotás igazi retinaingerlés, agyterror, audiovizuális drog, amelyen erősen látszik a ráfordított költségvetés, mivel igen látványos, monumentális vállalásról van szó. Filmünket hatalmas bizarrság + elborultság jellemzi, nemcsak a cselekményt meg a jeleneteket, hanem a díszleteket, jelmezeket, maszkokat, sminkeket, továbbá a hanghatásokat. Befigyelnek perverziók, baszottul beteg ötletek, fantasy elemek, valamint groteszk képsorok. Nincs történetközpontúság, helyette inkább egymásra dobált szekvenciákat kapunk, melyek bemutatják, hogy a rendező mit gondol a politikáról, a hatalomról, a háborúról, az egyházról, a marketingről és az amerikai popkultúráról.
Ilyen szintű vízió, ennyire töményen, ekkora dózisban adagolva, bizonyos idő elteltével fárasztóvá válik. A végére a direktor húz egy merészet: őrült, egyben hipnotikus utazása váratlanul átmegy metába, ugyanis szétbassza a negyedik falat. A zene vegyes hangulatú, viszont a főtéma keményen melankolikus.
Válasz
1/10
Liza94 2024 aug. 18. - 10:13:14 1/10
(15/16)

15 perc elég volt ebből a gusztustalan, beteg szarból.
Válasz
6/10
AdiRicka 2024 febr. 05. - 17:06:28 6/10
(14/16)
Az első egy órából semmit sem igazán tudtam értelmezni, egy értelmetlen beteg képzelgésnek tűnik, amely csak fel akarja kelteni a figyelmet meg érzelmeket akar kiváltani az emberből. Az volt az érzésem, hogy úgy akar nem kommersz lenni, hogy egyszerűen csak dekonstruál, de nem konstruál, tehát a semmit gyártja le elkepesztően gusztustalan formában. A második órából már sikerült értelmeznem valamit és jól szórakoznom néhany jeleneten amelyek egyébként szerintem zseniálisak. Ennek ellenére még mindig nem vagyok biztos abban, hogy nem szélhamosság a film nagy része. Abban sem vagyok biztos, hogy ez egy történet és nem egymásra hányt jelenetek összessége. Az is lehet, hogy 10 megnézés után valami összeállna belőle, de ki bírja ezt egynél többször megnézni? Na mindegy, felemás élményem van a filmmel kapcsolatban és az alapján, ami tetszett belőle, elképzelhető az is, hogy ez egy jó film, csak nem értem. A lényeges kérdés talán az, hogy maga a rendező meg tudná-e magyarázni, vagy ő sem érti.
Válasz
Sofiona 2023 aug. 19. - 10:10:23 Előzmény DPS
(13/16)
Ez bunkóság.
Válasz
Gazdatest 2021 máj. 16. - 10:58:16 Előzmény agyatlanzombi
(12/16)
Videoklip, mint műfaj nem létezett 1973-ban.
Válasz
1/10
agyatlanzombi 2020 ápr. 10. - 19:57:19 1/10
(11/16)
Ez minden bizonnyal egy zseniális film, csak nem vagyok hozzá ideológiailag képzett, ezért szerintem egy nagy nulla. Egyes jelenetei szépek (mások rondák) egyes történései érdekesek (mások unalmasak), azonban így egyben az egész egy nagy katyvasz, amibe mindenki azt magyaráz bele, amit akar. Inkább forgatott volna a rendező videoklipeket, mint ezt. Don Cherry zenéje az egyetlen igazi érték, még jó is lett volna hozzá ez a stílus.
Válasz
10/10
retrojedi 2019 jan. 13. - 02:10:28 10/10
(10/16)
Nagyon mély film, amit csakis nyitott elmével érdemes megnézni. Álkeresztény konzervek és PC (politikai korrektség)-mániások bele se kezdjenek. Ha a spiritualitás nem érdekel, humorod nincs, ne ülj ehhez az asztalhoz. Ott van neked a Szomszédok, Barátok közt, vagy a 'Száguldó rohanás' 7. Egyébként ha létezik a Szomszédok-sorozatnak galaktikus ellenpontja, akkor szerintem ez a film lesz az - mert minden percében megsemmisít mindent, ami kommersz. Leszedi a keresztvizet mindenről, de közben a látványos képekkel, a szimbólumok sokaságával fel is emeli. Az egész film olyan, mint egy nagy szűrő: a végére már biztosan csak a hivatottak maradnak (a nézők között is), de a végső mozzanattal őket is visszaejti a valóságba...
Áttételesen Madách - Az ember tragédiája is felsejlik, pl. a bolygókhoz rendelt elvont helyszínekkel, és a végső tanulság (a titok, amit nem mondtak el) is ott van valahol a sztoriban, hogy nem a hegytető az érdekes, hanem a felvezető út... Még egy ok újranézni a filmet.
Vagy simán szomorkodni, ha valaki úgy érzi hogy csak ugratták, és tényleg csak a rögvalóság van. (De azért ne feledjük, hogy rögvaló mélyére nézve is a hegytetőn lyukadunk ki.)
Válasz
Meril 2016 szept. 26. - 22:56:59 Előzmény caya
(9/16)
És ennek mi az értelme? Az is megértené aki ennyire nem gondolkozik szimbólumokban vagy nem drogos? Mert én nem sokat értettem belõle.
Válasz
caya 2013 dec. 03. - 09:02:12 Előzmény Redfield
(8/16)
Egyetértek, Redfield koma! Az utóbbi évben nem láttam egyetlen filmet ami ennyire érdekes. Az ember csak ül és nézi ahogy elõkapnak egy szimbólumot aztán lepisálják. Végig folyamatosan osztják a pofonokat, mindenki kap... A végén pedig a nézõ kapja a legnagyobbat. De jól esett!
Válasz
Kakukk76 2011 febr. 04. - 14:11:18
(7/16)
Úgy tudom, a filmet úgy sikerült elkészíteni, hogy John Lennon szerzett pénzt a Beatles, vagyis saját menedzserüktõl, miután látta az El Topo-t és gyorsan meg is ismerkedett Jodorowsky-val (bár a nagyközönség elõtt már az El Topo is megbukott). A szent hegyrõl egy kritikusa ezt írta állítólag: "Noha a filmben a mágusnak sikerült a szarból aranyat csinálnia, ugyanez a rendezõnek nem sikerült." :)

Szerintem marhajó film. A Bálint Zsidó Közösségi házban Perlaki Tamás a filmklubjában néha levetít Jodorowsky filmeket, ilyenkor Tarr Bencét kéri fel, hogy a film után kommentálja azt. Ha valakinek van lehetõsége, próbáljon meg eljutni egy-egy ilyenre, nagyon jó!
Válasz
ben07 2009 máj. 15. - 21:07:23 Előzmény DPS
(6/16)
Ez a film rohadtul a vallásról is szól! Olvass utána!
Válasz
mchn 2009 febr. 25. - 17:49:17
(5/16)
Mondjuk Jodorowsky filmjeit pont nem lehet ugy magyarazni, ahogy nekunk jol esik. A szimbolumok egyertelmuek, csak tudni kell melyik mit jelent. Olyan, mint egy szimbolista vers. Latszolag sok mindent ra lehet huzni, gyakolatilag talan a legegyertelmubben elemezhetoek.
Válasz
Redfield 2007 nov. 04. - 05:51:02
(4/16)
Ja! Elismerem, hogy egyet hibáztam. a Felvilágosodás/megvilágosodás-nál. Azt elírtam, de ettõl még nem tudom mire vered a nyálad. Akkor megértenélek, ha azt írtam volna, hogy: "Ez szar." De ennél azért többre futotta, és pozitív véleményem volt. Egy Jodorowsky filmnél nincs értelme leírni, hogy mirõl szól, mert az a többi dologgal kb: egyenértékû, amit bemutat, és akkor lesz teljes az élmény, ha az ember magának hámozza ki a filmbõl. Én azt írtam le, hogy milyen hatást adott, milyen érzést keltett bennem, NEM BENNED a film. Neked saját véleményed van, amit (bár még nem olvastam más kritikáidat) úgy tûnik csak úgy tudsz megosztani, hogy egy másikat lehordasz.
Válasz
Redfield 2007 nov. 04. - 05:40:06
(3/16)
Figyelj s***fej! Nem tudom mit ártottam neked, de egyáltalán nem írok hülyeségeket a filmmel kapcsolatban, mint ahogy azt te megpróbálod bemutatni, max.: a véleményem nem egy bájolgós kritikusi filmelemzés, hanem egy egyszerû, rajongó nézõ sorai.
Nem, nem csak annyi maradt meg bennem, hogy a szarból aranyat fõznek, úgyhogy nem kell kioktatnod a film mélységeibõl, okoska.
Válasz
DPS 2007 nov. 03. - 23:58:05
(2/16)
Már megbocsáss de itt te vagy az egyetlen õrült aki bizar és kicsit scifibe illõ. Hol kap scifit a film arra kiváncsi lennék. A vallás mit szõ át? Abszolút semmi vallásosság nincs a filmben. A felvilágosodás a XVIII. században volt és ez ebben az 1973-as filmben megsem jelenik, a filmben senki nem beszél felvilágosodásról vagy voltaire verseirõl. Vagy nem a szent hegy címû filmet láttad, vagy nagyon félreértetted. A film a megvilágosodásról szól, a taoról, csak az maradt meg benned hogy az ürülékbõl aranyat fõznek és milyen gusztustalan, az nem, hogy az emlékeiket, vagyonukat elkelett dobniuk, hogy elérjék a célt, a szent hegyet. A filmet nem lehet úgy értelmezni, ahogy akarod, a film a mai világot jellemzi, és hogy ebbõl, hogyan tudsz kitörni és elérni a harmóniát, pont ezért van az a szerinted "monthy pythonos vége". A film teljes mértékben nem áll holywoddal szemben, mért állna? mert mûvészfilm? Felejthetetlen õrültség? Látod neked õrültség.
Bárki aki megnézné ezt a filmet és a te beszámolódat hallgatja meg teljesen objektívan, szerinte megnézi? Felvilágosodás, vallás, bizar, perverz..... Azért mert nem értetted a filmet, nem kell kötelezõ jellegûen véleményt írnod ide, mert te láttad.
Válasz
Redfield 2007 márc. 29. - 12:58:42
(1/16)
Úristen!!!
Ez a Jodorowsky tényleg nem normális. :) Ez egy beteg állat!!! :)))) Elképesztõ ez a filmje is. Egyrészt: ennél bizarrabb, perverzebb filmet nehéz találni, fõleg ilyen régrõl. :) Másrészt: igen nagy misztikus, spirituális ereje van a filmnek, arról nem is beszélve, hogy a hit, a vallás itt is átszõ mindent, de még sci-fi-t is kap a dolog. Huh. Kemény. Ez is leírhatatlan, mint az El Topo. A megtisztulásról, a felvilágosodásról szól valamilyen szinten, és természetünkrõl, bûneinkrõl. De ilyeneken keresztül, hogy a szarból aranyat fõznek, meg valami bazi nagy szerelem-gépet (nem tudom már melyik bolygón) egy szintén bazinagy fémrúddal elektronikus orgazmusban kell részesíteni... meg ehhez hasonló szépségek. A vége pedig nekem eléggé Monty Python szerûen hatott. De ez egy zseniális film. Úgy lehet értelmezni, ahogy akarod, még azt is rá lehet modnani, hogy az Underground filmkészítésrõl szól az egész, Hollywood-al szemben állva. :) Felejthetetlen õrültség!
Válasz