Nagyon érdekes film. Remek, feszes forgatókönyv, színvonalas színészi játék. Hihetetlenül hatásos, kellemetlen jelenetek sora a hajón, amik mégis szórakoztatók. Közben, a kapitány és az orosz milliárdos szópárbaja zajlik, profi módon megcsinált jelenetsor az is.
Érdekes megfigyelni a megmenekültek között kialakult új hierarchiát a szigeten, a társadalmi igazságosság jegyében.
A végkifejletet drámai, méltó a filmhez.

Múltkor írta nekem valaki. "A fenéket vagy te moderátor, te csak egy piás vagy, stb" Az ilyen agyhalott hozzászólásokat kerüljük, ha kérhetem! Egyrészt, ez az oldal arról szól, hogy melyik filmről, kinek mi a véleménye. Más dolog hogy a legtöbben megsem próbálják a jelenlegi gondolataikat sem leírni róluk. Attól meg senki nem lesz okosabb, hogy "Nekem tetszett ez a film 8 pont, "Nekem nem, 4 pont"....... Nekem soha egy hozzászólás sem segített hogy megnézzek-e egy filmet! Nem fogok el kezdeni sokezer mondatot írni az iq-ról sem, mint ahogyan sok más dologról sem, hogy mi a személyes véleményem......... Költőink között is voltak alkoholisták, és önygyilkosok is, ehhez képest az iskolában tanítják a verseiket, amihez képest a 7-8 milliárdból sok millió ember tudna költeni hasonlóakat, akikről semmit nem tudunk.......Hogyanis van ez? Vagy hogy egy ilyen erősen közepes filmet, állítólag oscarra jelöltek?! Ebből is látszik, hogy a szülők, és akik nagyobb befolyást tehetnének a társadalmunkra, elbuktak! Annyit sem érnek, mint egy szűz lánynak egy uborka, ugyanakkor azok sem gondolnak bele ezekbe a dolgokba, akiknek komolyabb hatása lehetne a társadalmunkra!!!

"Ha letiltod ezt a felhasználót, nem léphet veled kapcsolatba, nem láhatja a publikus profilad, a kommentjeidet, és te sem az övét. Biztosan ezt szeretnéd?" Ezt írja a rendszer, amikor a letiltásodra kattintottam, kiprbáljuk? Amúgy biztos egy agyhalott senki alkesz vagyok.................... https://www.facebook.com/profile.php?id=100012382689649

Dehogy vagy te moderátor. Csak egy piás, bár 1-el lentebb te is bevallottad.

Rövíden: A film bemutatja, hogy mindenkinek, meg vannak a maga bajai az életben. Mindenkinek könnyen félre lehet érteni a szándékát valamivel kapcsolatban, mert nem gondol bele abba, hogy a másik milyen dolgokat képzelhet bele. Bemutatja, hogy a módosabbak néha jobban semmibe veszik egymást, mint aki alacsonyabb társadalmi rangban van, ha valaki bizonyos esetekben kap egy kis hatalmat mások felett, milyen könnyen visszaélhet vele. Azt is szemlélteti, hogy valaki lehet egy nagy vezető úgy, hogy egy halom dolgot nem lát át, hogy az alatta levők milyen problémákkal is küzdhetnek. Egy-egy emberről, sokszor nem tudhatjuk, hogy mennyi mindent nem tudunk róla. Felteszi neked, nézőnek a kérdést néhány dologról.

Az durva, hogy moderátor vagyok az oldalon, de egy bejegyzést sem tudok törőlni, még a sajátomat sem, csak tiltani tudnék embereket. Én törőlném az első két hozzászólásomat, elemzésnek gyengék, mert nem mentem bele egy csomó jelenetbe, szokványos írásnak meg túl katyvaszok, ezért nem jó inni!

Ez egy művészfilm, egy nehéz műfajnak, még egy könnyebb filmje, bár a végén már forrósodnak a dolgok! Amit elsőre logigátlannak gondolsz, arra is válaszokat "kell" keresned! Jellemzően nem egy kerekegész történetet mesélnek el, hanem a nézőre bízzák, hogy ki mibe mit lát bele. Ezek a filmek is sokfélék, úgy mint egy akciófilm Előfordulhat olyan is, hogy valaki megnéz egy ilyen filmet, úgyis tetszik neki hogy nem érti, meg lehet olyan is, hogy érted, legalábbis a főbb mondanivalóit, és mégsem tetszik. "Szokványos" filmnézői szemmel sok dologba beléjük lehet kötni általában, gusztustalan, demagók, h*lyeség, sztereotipiákra épít stb. Gondolkodásra ösztönzi az embert, illetve próbál hatni az saját érzéseire. Ez még egy könnyebb film szerintem a műfajon belül.


Először a rosszat írnám! Vannak benne indokolatlanul elnyújtott jelenetek/beszélgetések, amiket szerintem nem csak egyedül én éreztem annak. Örültem volna, ha a szereplők előéletéről több minden kiderűlt volna, akár burkolt fogalmazások közepette. Nekem tetszett volna az, ha mindenki beszélt volna mindenkivel, Többet-kevesebbet. Hiszen eleve kevés szereplő van a filmben, de talán ez is egy mondanivalója volt a filmnek, Hogy az emberek ismeretlenül mennyire hidegek egymással? VISZONT mivel több jelenet is utal erre, illetve az ellenkezőjére is, számomra ez nem állja meg a helyét.

Ami most először eszembe jutott, az a jelenet amikor a nő hány a wc-n, és kapaszkodik benne, miközben hol balra, hol jobbra csúszik a fülkében, a hányásában "úszva" miközben egy másik utashoz is átmegy a "lé"..........Ez is egy mondanivalója a filmnek! Azoknak is vannak problémái az életben, akik gazdagabbak, nekik is inniuk kell a nagyobb részüknek, hogy legyen némi életkedvűk, ők is lehetnek tengeri betegek, ők is ugyanolyan esendő emberek, mint akárki más...........................A másik utashoz, akihez meg átment a "lé" szörnyülködött, és nem azon volt hogy átmenjen megpróbálni segíteni a másik utasnak! Vagy mért nem volt nála/náluk tengeribetegésg elleni gyógyszer, vagy volt, csak részegen már nem foglalkoztak vele?


A hajó egyik takarítónője a kapitányt játszotta a szigeten (aki életben maradt a robbanás után, néhány másikkal) mivel ő fogta a ki a vízből az állatot, ő rakta a tűzet, mert senki más nem értett hozzá, és így, úgy érezte, hogy neki (már-már aránytalanul) több jár belőle, mint a többieknek. Mért érezhette ezt a nő?.....................Érezhette ezt részben önzősségből is, illetve hogy megsem próbáltak segíteni neki a többiek, a saját tudásukhoz és képességeikhez mérten! Másfelől, a való életben nagyon sok mindennek nem tudjuk az okát, akár egy-egy másik emberrel kapcsolatban sem!........... A valóságban egy takarító is lehet persze, holt h*lye mindenhez, vagy egy elit gazdag ember is érthet a halászattól kezdve sok dologhoz, itt inkább azt próbálta elmesélni a film, hogy soha nem tudhatjuk hogy mit hoz az élet, nem tudhatjuk hogy mikor kire, lehetünk ráutalva. Egy-egy emberről, sokszor nem tudhatjuk, hogy mennyi mindent nem tudunk. Nagyon sokszor, nem attól lesz valaki elit gazdag, mert hogy ő mindent jobban tudna mindenkinél, sőt! Nagyvonalakban, nagyjából ezeket a dolgokat próbálja bemutatni a film, a maga stílusában.


A film végén teljesen egyértelműen nem derűlt ki, bár azért erősen feltételezhető hogy tudott, az ottani luxus szállodáról/üdülőhelyről, viszont az már egyértelműbb volt, hogy nem igazán őrült neki, amikor az influecer lány rátalált egy a luxushotel liftjére. Amikor az influenszer nő el volt ájulva tőle. (Ő akarta megnézni hogy mi van a hegyekben, de felajánlotta a takarítónő, hogy vele megy.) ugyanakkor szerintem az ő helyében/helyzetében semmelyik szereplő sem mondta volna el egyből a többieknek, hogy nem egy lakatlan szigeten kötöttek ki, úgy mint nagyon sokan a valóéletben sem mondtuk volna el ezt a többieknek a nő helyében, (legalábbis nem egyből) én eleve poénnak érezném, hogy embereket ismerhetnék meg jobban, egy nem mindennapi helyzetben! Az már egy másik dolog, hogy sokan nem mentünk volna olyan messzire mint a takarítónő, hogy idővel sem mondta el nekik, már borotválkoztak, meg mindent csináltak. Pláne hogy az ifluencer főzsereplő lányt, a film szerint (valószínűleg) leütötte egy nagy kővel hátulról. Túlságosan visszaélt a helyzetével a takarítónő, már azzal is hogy rendszeresen lefeküdt a lány barátjával, hogy a többiek kaját kaphassanak, de a köves dolgot már végképpen nem értettem. Az biztos hogy pályázott a lány fiújára! Bár valószínűleg ezzel a film, az irigységet, az emberi gyarlósságot, és azt próbálta bemutatni, hogy az emberek sokszor túlságosan visszaélnek azzal, ha hatalmat kapnak mások felett.

Számomra az durva volt, hogy az influencer lány folyamatosan háttal ült a nőnek, miközben az "pisilt" és előtte már egyértelműen kiderűlhetett számára hogy a nő nem örült neki, hogy rátalált a szállódára, sőt erősen gondolhatott arra, hogy nem véletlenül akart vele menni!.................Itt érdekes volt hogy a nő egyértelműen kimutatta nem tetszését a szállódával kapcsolatban, megsem próbálta megjátszani magát hogy örül neki, ugyanakkor a lányon sen látszott semmi! Pláne, nem kérdezte meg hogy "Te tudtál róla?!" Az utolsó előtti jelenet a nő magasra emeli a nagy követ, a lány mögött, ő meg hátal ülve "Nem szeretnél a producerem lenni?" Utána már az utolsó jelenetet mutatták, ahogy fut a pasija. Azt vágom, hogy a lánynak valószínűleg tetszett a nőben, az a gátlástalanság, az a sunyiság, ami jellemezte. Azért ülhetett neki háttal, mert azzal akarta volna jelezni neki, hogy bízik benne.

Szerintem fontos hogy az ember tudja, hol van a határ. Sokan bántottunk már meg másokat az életben, akár akaratunkon kívül is, vagy dühünkben, de életekkel játszani, egy sokkal komolyabb dolog. Én soha nem haragudtam azért, ha van valakinek egy luxus autója/hajója, akármije, mért haragudjak valakire mert jobb lapokat kapott az élettől? Az már más dolog, hogy szerintem, fontos lenne átlátniuk azt, hogy tudjanak róla, milyen szerencsések.

Másfelől én azt gondolom, aki egy luxus hajón takarító, annyira szegény ember nem lehet, mégha megsem közelíti az elitet. Mit szóljanak azok, akiknek egy szelet kenyér jut naponta?! Miközben egy részükből még menő cégvezető/orvos/ügyvéd is lehetne, ha egy jobb módu családba születnek bele. Beosztottakra eleve sokkal nagyobb szükség van létszámban, mint vezetőkre (pláne csúcs vezetőre) így adja magát a "kapcsolatok" értelme. Vannak dolgok, amiket még feszegethetett volna a film ebben a két és félórában, ha néhány beszélgetést/jelenetet nem nyújt el ennyire!

Először a rosszat írnám! Vannak benne elnyújtott jelenetek/beszélgetések, amiket szerintem nem csak egyedül én éreztem annak. Örültem volna, ha a szereplők előéletéről többminden kiderűlt volna, akár burkolt fogalmazások közepette. Nekem tetszett volna az, ha mindenki beszélt volna mindenkivel, Többet-kevesebbet. Hiszen eleve kevés szereplő van a filmben, de talán ez is egy mondanivalója volt a filmnek?.................................. Én is tudom milyen az, amikor néhány napja/hete "ismered" az iskolában az osztálytársaidat, nem beszélve a többi tanulóról, vagy akár egy új munkahelyen, eleinte teljesen másképpen viszonyultok egymáshoz, mint később, és itt nem is néhány napról van szó, hanem igazából hónapokról. A film ezzel talán azt akarta mondani, hogy anyagi helyzettől függően sem közvetlenebbek egymással, ismeretlenül, az emberek. ........................Ami most először eszembe jutott, az a jelenet amikor a nő hány a wc-n és úgy kapaszkodik benne, egyébként meg balról-jobbra csúszik a fülkében, miközben egy másik utashoz is átmegy a "lé"..........Ez is egy mondanivalója a filmnek, a szegényebbek szemében nézve: Azoknak is vannak problémái az életben, akik gazdagabbak, nekik is inniuk kell a nagyobb részüknek, hogy legyen némi életkedvűk, ők is lehetnek tengeri betegek, ők is ugyanolyan esendő emberek! A gazdagabbak szemével nézve: A pénzen sem lehet mindent megvásárolni, ők is ugyanolyan esendő, és kedvtelen emberek, mint akárki más.........................A másik utashoz, akihez meg átment a "lé" szörnyülködött, és nem azon volt hogy átmenjen megpróbálni segíteni a másik utason! Vagy mért nem volt nála/náluk tengeribetegésg elleni gyógyszer, vagy volt, csak részegen már nem foglalkoztak vele? Ez a lényegük a művészfilmeknek! Nem egy kerek történetet mesélnek el, hanem szándékosan hagynak benned kérdéseket, még a végük után is! A lényegük az, hogy azt kel átgondolnod, amit vizuálisan eléd vetít! Nekem sok újat nem tudott mutattni ez a film, de amit próbált elmesélni, azt elég korrektül el is mesélte. A végén is bele lehetne kötni abba, hogy a hajó egyik takarítónője a kapitányt játszotta a szigeten, mivel ő fogta a ki a vízből az állatot, ő rakta a tűzet. A való életben soha nem tudhatjuk az életben, hogy valaki mért takarító egy hajón, vagy hogyan jutott el alkoholista odáig hogy kapitány lehessen, stb........... Egy takarító is lehet holt h*lye mindenhez, vagy egy elit gazdag ember is érthet a halászattól kezdve sok dologhoz, itt inkább azt próbálta elmesélni a film, hogy sokszor nem gondoljuk bele magunkat a többi ember helyzetébe, hogy az adott másik ember helyzetében, (akit mi lenézünk) mi vajon hol tartanánk, ha ugyan abba a helyzetbe/anyagi körülmények közé, ugyanahhoz a szülökhöz születtünk volna. Illetve hogy, nem mindig mindent mi tudunk a legjobban, attól függetlenül hogy ki hány nyelven beszél, hány diplómája van, vagy mennyi pénze. A filmben nyilván kicsit viccesen néz ki, hogy néhány szereplő van, akik globálisan próbálják elmesélni ezeket a dolgokat. Egy lakatlan szigeten, én példáúl béna lennék, de ha én lennék az ász (ott), akkor is mindenkivel megpróbálnék minél korrektebb lenni, függetlenül az anyagihelyzetétől, és ha valaki nem tudna tűzet rakni, halat fogni, mert nem tanították volna meg rá a szülei, figyelembe venném, ételosztásnál, hogy nem lustasságból nem segítettek, akármiben is, hanem mert bénák voltak/lettek volna hozzá, (igaz ezt sem mutatta be a film, magát a próbálkozást sem, ami néha szakértelem nélkkül is sokat számít, pláne egy-egy másik ember szemében) főleg nem kúratnám meg magam senkinek a férjével (ha nő lennék) meg férfiként sem akarnám k*rni más barátnőjét, pláne felességét, (igaz, hogy 4-5 éves korom óta végzek önkielégítést elég vadul) azért mert, ott és abban az időben én lennék a penge. Nem kísérném fel az erdőbe, hogy megölhessem (a gyilkosság a film végén sem derűl ki) A legfontosabb nem is az hogy az ember minden kérdésére választ kapjon, hanem inkább az, hogy megpróbálja megérteni a látottakat!

Bravo, de nem kellett volna lelőni a poént.
Jó, hát azt konkrétan nem mutatják, ahogy , de sejtjük, hogy így történt.

Ez tök egyszerű. Azért tette (csak feltételezés, mert nem tudjuk, mi történt végül), mert megdőlt volna a megszerzett hatalma.

Óriási film! Rég szórakoztam ennyire jól! Itt aztán minden van, mint a búcsúban, az ember csak kapkodja a fejét! :D
Olyan szépen adagolva kerülünk olyan szürreális szituációkba, hogy már csak azt vettem észre, hogy önfeledten, hangosan röhögök!
Egyedül a vége, az utolsó pár másodperc nem tetszett. Mármint hogy nyitott maradt, hogy mi a vége. Bár nagyobb esély van bizonyos végkifejletekre, de biztosak semmiben nem lehetünk.

Nekem a hajóskapitány és a gazdag délszláv vállalkozó egymást sértegető, politikai tartalmú vitája egyáltalán nem tűnt felszínesnek, mégha nem is politológusok szájából hangzottak el ama gondolatok.
Ha lehúzol néhány hónapot mondjuk 3 műszakban egy gyárban, akkor talán te is megérted, hogy miért tette a végén azt, amit tett az ázsiai cselédlányból avanzsált vezető a testéből meggazdagodott topmodell-lel.

Te ilyen felszínes magyar filmeket akarsz, azért cserébe, hogy jöjjenek a díjak? Nem a te szonbizmusodról szóla film? :-) Amúgy a revizor kritikája telilálat: "Ruben Östlund teljes mértékben a felszínesztétikát műveli, azt ismeri is jól, de a szereplők feltáruló ürességével nem tud mit kezdeni. Arról bármit mondani már filozófia lenne, A szomorúság háromszögétől pedig távol áll minden mélység. Hol van a progresszió? Östlundra kétségkívül figyelnek, de ő inkább lehunyja a szemét. Beéri azzal, hogy kihányja a tányérra tett tintahalat."
https://revizoronline.com/hu/cikk/9657/ruben-ostlund-a-szomorusag-haromszoge-75-cannes-i-filmfesztival

Jó beteg ez a film! Nekem egy picit a Fehér lótusz 2. évadára hasonlít. Az elsőt nem láttam.

"Ez olyan gagyi volt, mint egy magyar vizsgafilm."

Ó, hogyne. Bár ilyen gagyik lennének a magyar vizsgafilmek és úgy általában véve a magyar filmek.
Minden évben nemzetközi díjeső várna rájuk. De messze vagyunk mi ettől, per pillanat.

Kiváló film!

Ez olyan gagyi volt, mint egy magyar vizsgafilm. A Menü vagy a Fehér Lótusz (sorozat) sokkal összeszedettebb ebben a "gazdagfikázós" műfajban. A rendező rákattan témákra, és az arányokat eltévesztve percekig rugózik valami melllékszálon. Utólag lehet magyarázni, hogy "ez azért kellett, mert..." de ez már sznobizmus. Hogy ez a fércmű bármilyen díjat nyert, azon a koreai Élősködők óta már nem csodálkozok.

enyhe SPOILER!

Az első rész sokat megmutat a film két fontos karakteréről, illetve egy konkrét helyzet szülte "anyagi-párkapcsolati-hatalmi játszma" bemutatása által kettejük kapcsolatának dinamikájáról és természetéről, mindezt persze a szituáció kiábrándítóan kisszerű mivoltának gúnyos, szatirikus leleplezésével. (Az idézőjeles részt a portos kritikából vettem át: ha valamit nem értünk, szerintem első körben érdemes elolvasni a szemünk előtt lévő filmkritikát, mert gyakran benne van a válasz).

A harmadik részben nem pár nap után jut eszébe egyiküknek, hogy felderítse a terepet, hanem jópár hónap után: a hajótöréskor frissen borotváltnak tűnő orosz kapitalistánk akkor már tekintélyes - mondjuk azt, Marxéval vetekedő - szakálla legalábbis ezt mutatja. És ez amúgy teljesen egybevág azzal, amit te is írsz a kisarkításról és a felnagyításról, hisz a film tőrőlmetszett szatíraként igyekszik mindent akár a stilizáltságig sarkítani - szerintem nagyon helyesen.
A szamár úgy került oda, hogy egyszerűen az egyébként ugyebár lakott tágabb környéken lakik, és valamiért odakóborolt. Ilyenek a szamarak, kóborolgatnak, ha nem kötik ki/zárják el őket.

Szerintem egyáltalán nincs a vége összecsapva. Az alkotókat, a filmet nem az egyéni sorsok érdeklik, hanem a - stilizáltságig kisarkított! - helyzetek, a fő vonalaiban a társadalmi rétegzettséget is tükröző karakterek, a köztük lévő kapcsolatok és kapcsolódások, ezek természete és dinamikája... És innen nézve teljesen mindegy, hogy a kvázi szolgából királlyá avanzsálódott nőnek, vagy az influenszerlánynak mi lesz a további sorsa, hiszen nem ez a lényeg, sőt, el is vonná a figyelmet a mondanivalóról.

Teljesen egyetertel supercolor irasaval. A kapitanyi vacsora udvozles volt a kedvencem. Szerintem aki nem erti az lazitson, igyon meg egy sort es kesz. Olyan mint egy horror azt se ugy ugralva nezed, szerintem ehhez is kell egy lelkiallapot.

Valahol azt olvastam, hogy ez olyan, mint a menü című film, ezért egy hétig halogattam a megnézését. Alaptalanul, ugyanis két lényeges dologban eltér attól. Az egyik, hogy teljesen más, a másik, hogy ez jó.