Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A tanú

Spoiler
Diablo72 2009 márc. 14. - 19:19:14
(46/206)
"mennyire nagy hülyeségeket tudsz összehordani, te jó isten..." Na jó, én is megjegyeztelek... :)
Láttam a filmet, és azt is láttam, hogy Chaplin képes volt meghúzni a határt, meddig mehet el a szatírában és mi az amit semmiképpen nem szabad szatírikussá tenni. Ha te is láttad a filmet tudni fogod milyen jelenetekre gondolok.
Ezért tartom nagyobbra azt a filmet, nem különben azért, mert a saját korában született, még ha más országban is. Meg is fenyegették érte Chaplint.
Ugyanígy Garas Dezsõ is képes volt a határt meghúzni (Legényanya). A Te rongyos élet címû filmet pedig szintén erre alapoza korrektenek tartom, mert ott is meg van a határ. Filmdráma mégis tele van szatírával de jól meghúzva a határt. Akár vetíthetnék ezt is A tanú helyett.

Ha valakinek megvan a A tanú DVD, akkor tudja, hogy van rajta kihagyott jelenet, olyan ami nemcsak az esetleges cenzúra miatt nem került a filmbe, hanem azért mert nem is illeszkedik a többi jelenet hangulatához, ugyanis egyáltalán nem szatírikus.
Egyébként, ha valaki csak virágnyelven mer kritizálni arra csak azt tudom mondani:
Aki fél a bikától, az ne legyen torreádor.
Amúgy meg mindenki tudja: Sz..t sem ér a harag hatalom nélkül.
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 18:51:06
(45/206)
A tanút övezõ kultusznak nagy szerepe van abban, hogy mi, magyarok a kommunista diktatúra túlkapásaival szemben még ma is igencsak elnézõek vagyunk.
Válasz
offtopic
zampano 2009 márc. 14. - 18:46:29
(44/206)
Ha hülyeség lenne, kapásból lehetne cáfolni. Vergõdésed árulkodó.
Válasz
offtopic
zampano 2009 márc. 14. - 18:36:57
(43/206)
Vagyis nem tudod cáfolni. Köszönöm, hogy demonstráltad.
Válasz
segit seg 2009 márc. 14. - 18:19:10
(42/206)
Próbáld elképzelni azt, hogy tíz évig dobozban van a film, és jutalomból a megbízható elvtársaknak vetítik csak... így volt! Nem azért mert Aczél elvtárs féltette népét az ízlésromboló vígjátéktól.
Egyébként a kir.tv-re is jellemzõ, hogy a mûsorösszeállítói nem találtak egy másik jó Bacsó filmet!
Pl.Te rongyos...
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 18:17:49
(41/206)
Ha nem, inkább hallgasson.
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 18:17:16
(40/206)
Tudja valaki cáfolni az alábbi tételmondatot???


"A tanút övezõ kultusznak nagy szerepe van abban, hogy mi, magyarok a kommunista diktatúra túlkapásaival szemben még ma is igencsak elnézõek vagyunk.""
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 16:49:19
(39/206)
Ebbõl is látszik, hogy nem tudsz olvasni, ugyanis az nem a nyilas DIKTATÚRÁRÓL szól.
Válasz
Lbándi 2009 márc. 14. - 15:41:04
(38/206)
Ebbõl is látni milyen tudatlan vagy,volt a nyilasokról is "humoros" film (Latabárral a FEL A FEJJEL).
Válasz
10/10
pupac80 2009 márc. 14. - 15:03:27 10/10
(37/206)
Ugyanmár! A filmnek éppen eza fajta skizofrén lelkiállapot bemutatása a fontos. Ez nem jelenti a kommunizmus rémtetteinek kisebbítését,épp hogy arra készteti a nézõt, hogy rájöjjön, a vékony cukormáz mögött véres kezek mozogtak, s bizony kõkemény diktatúra volt. (Van!)A filmet csak az tudja igazán magáévá tenni,és helyesen értelmezni,aki ismeri a korabeli történelmet. Máskülönben valóba bagatellnek tûnhet.
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 14:04:22
(36/206)
Dörzsölt fószer volt a Bacsó, akinek hamiskás filmjét, A tanút majdnem mindenki beszopta. Én nem. Nem bocsátom meg neki, hogy filmjében elvicceli, elbagatellizálja a kommunizmus rémtetteit. A tanút övezõ kultusznak nagy szerepe van abban, hogy mi, magyarok a kommunista diktatúra túlkapásaival szemben még ma is igencsak elnézõek vagyunk. (Képzeljünk el egy ilyen kis vicces magyar filmet a nyilas rendszerrõl, ugye nehezen megy?)
Válasz
10/10
BonFire 2009 márc. 14. - 13:57:15 10/10
(35/206)
Na, ez annyira alapmû, hogy nálam ott figyel a GYÁRI DVD-k között! A mai világban ez nagy szó, amikor már tényleg nagyon jónak kell lennie egy filmnek ahhoz, hogy megvegyük. És mégis megvan. És annak ellenére, hogy megvan, mégis meg fogom nézni ma este a tévében. Ennyire jó film.
Válasz
*mya szösz* 2009 márc. 02. - 08:47:22 Előzmény Diablo72
(34/206)
A legtöbb vígjáték valójában tragédia, legalábbis szomorújáték. Ugyanazon lehet sírni és nevetni. Ami fáj, sokszor könnyebb nevetve feldolgozni.
Pl. a Macskajaj és a Cigányok ideje ugyanazt a témát dolgozza fel: az egyik tragédia, a másik komédia.
Válasz
player7 2009 márc. 01. - 23:53:52 Előzmény Diablo72
(33/206)
És mit szólsz Roberto Benigni Élet szép címû mestermunkájához? Az is melléfogás ami félrevezeti a fiatalokat?:)
Válasz
feketevipera 2008 dec. 29. - 23:19:03
(32/206)
Igen, igazad van abban, hogy a Rákosi-rendszert soha nem szabad elfelejtenünk, bárki bármit is állít. Sokan vannak olyanok, akik istenítik a szocializmust, mert nekik csak a Kádár-rendszer jut az eszükbe róla, holott elõtte volt majdnem tíz még sötétebb év.
Hogy miért is olyan a film alaphangulata, amilyen? Ennek több oka is lehet, de ez csak az én véleményem. 1. Gondolj bele, mikor készült a film. 1969-ben. Ha nyersen kimondta volna a dolgokat, vajon mikor mutatták volna be? Így is csak a 70-es évek végén kezdték el vetíteni, kis falusi mozikban. 2. Sok mû akkor üt nagyobbat, ha "virágnyelven" bírál dolgokat. (Ha ismered pl. a Legényanya c. filmet, akkor belegondolhatsz abba, hogy az a film se ütne akkorát, ha csak úgy a nézõ képébe vágná, hogy milyen sötét emberek vannak.) Tudom, ez nem vigasztalja azokat, akik (vagy akiknek a hozzátartozói) Recsken elpusztultak. De ezen az alapon kiválaszthatnánk bármelyik korszakot, úgyis lennének olyan emberek, akik illetlennek éreznék, ha szatírát készítenének a korról, mert minden korszakban voltak a hatalomnak áldozatai. És szerintem aki egy keveset is tanult arról a korról (vagy átélte azt, és nem a saját örömére/hasznára szolgálta a hatalmat), az nem fogja elhinni, hogy hû, de vidámak voltak azok az évek. Persze mindig lesznek olyanok, akik azt fogják állítani, hogy Rákosiék milyen jó emberek voltak, de ezeknek a nagy része pártfunkcionárius, vagy azok leszármazottja. A mai fiatalokat tényleg igyekeznek elbutítani, de azért mindig lesznek, akik el fognak tudni vonatkoztatni a filmektõl, és tisztában lesznek a valódi tényekkel. Mindig valamilyen célja van a rendezõnek azzal, hogy milyen stílusban készíti el a filmjét. Az, hogy Pelikán elvtárs visszanézhet az akasztófára, nem annyira poén akart lenni, mint inkább jelezni kívánta, hogy Sztálin elvtárs elhalálozott, és a halálraítéltek megmenekültek. Szóval szerintem ott van a legjobb magyar filmek között, minden hibája ellenére is.
Válasz
sommerda 2008 dec. 29. - 22:11:04
(31/206)
Diablo72 köszönöm amit leírtál,mert igaz én gyerekként éltem meg
(49-es), de minden szavad igaz. Sokan tényleg mások szenvedése mellett elhaladva élték át a kort és csak a szépet látják. De egy rendezõnek ezt nem szabad!
Válasz
Diablo72 2008 dec. 29. - 18:22:16
(30/206)
Nos, az én véleményem nem lesz olyan magasztos, mint sok más hozzászólónak. Szerintem alapvetõen, ha nem is egy óriási melléfogás a film a rendezõ részérõl az alaphangulata miatt, mindenképpen félrevezetõ. Hogy kiknek, nyílván az utókornak. Talán olyan vidám volt az az idõszak, aminek következménye lett '56. Miért kellett itt forradalomnak kitörnie, amikor olyan vidám volt minden, ahogy az a "hangulatjelentésben" olvasható. Van benne jónéhány olyan "poén" amit át sem gondolnak emberek, vagy csak nem tudják (nem tudhatják) mirõl van szó. Vajon jól szórakozhatott az uszoda jegyszedõje akit "internáltak". Amikor utólag Virág elvtárssal találkozik Pelikán, a jegyszedõ akkora már akár a recski tábor "vendégszeretetét" is élvezhette. Az nem építõ, hanem megsemmisítõ tábor volt.
Bacsó Péter a Filmmúzeum csatornán a vele készült beszélgetésben maga mondja el azt, hogy a filmet megnézte egyszer egy hölggyel akinek a férjét annak idején kivégezték. A filmvégi akasztófás jelenetnél a hölgy elsírta magát. Bizony az Õ férje számára nem volt olyan romantikus a dolog, nem volt lehetõsége visszanézni az akasztófára (megjegyzem rendkívül ízléstelen "poén"), mint ahogy azoknak sem, akiknek az áldozatát ma már emlékmû és múzeum õrzi.
Összeségében azt is mondhatnám, hogy Bacsó Péter szégyellhetné magát ezért a filmért, amiben szatírikussá tesz olyan dolgokat, amik annak idején emberek életébe kerültek. Nem szabadna csakis a maga kíméletlen mivoltában bemutatni, mint ahogy azt például Mészáros Márta teszi Napló filmjeiben.
Csak ezért nem adok "0"-t az értékeléshez, mert nagyszerû színészek alakítják a szereplõket.
Van Bacsó Péternek sokkal korrektebb filmje is mint például a Te rongyos élet. Abban már egyértelmûen jelenkezik a kor félelmet keltõ hangulata.
Jómagam szerencsére nem kellett hogy megéljem azt a kort, de nem sokáig kell meditálnom hogy megértsem. Éppen ezért még azok sem tudnának meggyõzni arról, hogy milyen jó is volt az a világ akik megélték és jónak vélték. Õk is csak áltathatják magukat ezzel nem gondolva arra vagy nem törõdve azzal, hogy akár a rendszert is koszolgálva milyen szenvedést okozhattak másoknak.

Sokan az egekbe magasztalják a Kesresztapa sorozatot is és bele sem gondolnak miféle világról szól valójában a film. A bátyuska nem öleti meg az öcsikét, ameddig a drága mama él. A felesége meg otthagyja, mert elege lesz abból, ami körülöttük folyik. Számomra ebben csúcsosodik ki annak a világnak a mivolta.
Válasz
10/10
beatrix555 2008 nov. 22. - 13:56:17 10/10
(29/206)
:D) Jó kis szatíra!!
Válasz
porthuuser 2008 nov. 19. - 10:25:44
(28/206)
Mit iszik pelikán elvtárs?
Tulajdonképpen mindent....
:)
Válasz
quimba 2008 nov. 19. - 10:09:52
(27/206)
Alap mû,már-már klasszikus,50-100 év múlva is játszani fogják.Azt elismerem,azoknak szórakoztatóbb,akik átéltlk ezt a korszakot,de értékébõl semmit se veszít az utókor szemében sem.
Válasz