Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A tanú

Spoiler
Földönkívüli 2009 okt. 05. - 23:04:06
(61/201)
Igen, ez az...
Válasz
10/10
fredi60 2009 okt. 05. - 16:01:37 10/10
(60/201)
Mert akkor éppen diktatúra volt....
Válasz
Földönkívüli 2009 okt. 05. - 15:43:43
(59/201)
Bár még nem láttam, de a bemutató alapján azt nem értem, hogy lehetett ezt a filmet 69-ben leforgatni?
Válasz
Andrispe 2009 aug. 27. - 20:05:17
(58/201)
SZiasztok, Nekem a film zenéje kellene.Ha valakinek megvan, vagy tudja honnan lehet letölteni az legyen szíves szóljon nekem vagy küldje el erre az e-mail címre:
andrispe@freemail.hu
Elõre is köszönöm
Válasz
10/10
toshiba321 2009 aug. 25. - 12:09:01 10/10
(57/201)
Ez az egyik filmem. Ez az a film amit ha százszor néz meg az ember utána még százszor meg tudja nézni. A film mûfaját nézve tényleg nem vígjáték hanem filmszatíra jobban mondva történelmi filmszatíra. A film szatirikus ábrázolása egy történelmi korszaknak - mondjuk meg õszintén egy nagyon sötét történelmi korszaknak- amit sikerült szerintem jól ábrázolni és megfogni a számunkra nevetséges de az akkor élt ember számára halálosan komoly dolgokat. A történet a zene a karakterek kiválóak. És említsük meg Õze Lajost aki zseniálisan alakítja Virág elvtársat örök tisztelet elõtte. Ajánlom mindenkinek fiatalnak idõsnek egyaránt ez a film szerintem egy alapfilm. 10/10 érdemel
Válasz
10/10
Torino74 2009 máj. 08. - 13:50:27 10/10
(56/201)
Aki ezt a filmet vígjátéknak titulálja, az nagyon téved. Ez valóban a korrajz, kifigurázása az '50 körüli éveknek. Színtiszta szatíra.

"Hagyjuk a szexualitást a hanyatló Nyugat ópiumának"

"Mindenki rendõrspicli. Bástya elvtárs is" :-)
Válasz
10/10
CsengoZoli 2009 márc. 28. - 18:27:19 10/10
(55/201)
Imádom ezt a filmet,mindenkinek csak ajánlani tudom! :)
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 márc. 28. - 18:22:29
(54/201)
A torkánál ragadta meg a kérdést, Pelikán elvtárs! Angol park? Hogy az angol imperialista világbirodalom röhgöjön a markába? Vidámpark! Ez kell a dolgozóknak!
Válasz
luko 2009 márc. 28. - 18:19:40 Előzmény zampano
(53/201)
Akkor szerinted a cseheknél azért népszerû Svejk, mert elnézõek a Habsburgokkal szemben?

Természetesen nem, hanem azért mert az emberek többsége szereti a szatírákat.
Válasz
Helios 2009 márc. 17. - 12:47:04 Előzmény zampano
(52/201)
Persze. És az agresszív lövöldözõs játékok miatt gyilkolják egymást amerikában, mikor Japánban 10szer annyit játszanak ilyenekkel. Michael Moore kezdte a Kóla Puska Sültkrumpliban keresni, hogy mégis miért agresszív ennyire az Amerikai társadalom és sorra megcáfolta az összes ilyen érvet mint, agresszív történelmi múlt, számítógépes játékok, rockzene stb. Amik EGYÉRTELMÛ hogy óriási baromságok, de van aki hisz ilyen baromságokban.

Elõször is 14 évvel 56 után egy ilyen filmet készíteni elég vad. Abban a korban amikor még elég sok ember megfigyelés alatt volt vagy börtönben vagy mondjuk a rokonait nemrég végezték ki nem hiszem hogy bárki is erre gondolt volna. Az is csoda hogy Kádár engedte ezt a filmet elkészülni. Aki megfelelõ inteligenciával rendelkezik az nagyon jól átlátja hogy mi van ezek mögött a viccek mögött és nagyon jól tudja hogy ez mire utal, a film el sem készülhetett volna egy valóságos ábrázolással, mivel amit ábrázolt az még tartott még ha enyhébb formában is. Arról nem is beszélve, hogy az egész film a rendszer igazságtalanságát, impotenciáját és korlátoltságát mutatja be nem pedig megpróbálja elfogadtatni azt vagy elviccelni hanem karikatúrát csinál és az messze nem ugyanaz.

De nyugodtan gyere fel és írd le újra meg újra ezt az egy mondatot végülis nem az én pofámba röhögnek bele. Tuti a tanu miatt van hogy többen átsiklanak a szélsõbaloldal mocskai fölött és a szélsõjobboldalé fölött nem. És tuti nem azért van ez mert mondjuk közel 50 évig néhány generáció baloldali történészek által megfogalmazott történelmet tanult és mert több millió ember élt a Kádár rendszer alatt meglehetõsen jól köszönhetõen azoknak a kölcsönöknek amiket a mai napig nyög az ország és köszönhetõen ugyanezeknek a kölcsönöknek látványosan hozzájárultak az országfejlesztéséhez úgy ahogy. Ezt elég sokan nem úgy élik meg hogy egy olyan ember csinálta aki még kivégeztetett embereket 56 után, hanem egy jókedvû öreg aki elõlrébb vitte az országot... De persze ez a Tanu miatt van.
Válasz
offtopic
Diablo72 2009 márc. 14. - 22:08:54
(51/201)
Nem gondoltam, hogy ilyen gyorsan elérem...
Válasz
Diablo72 2009 márc. 14. - 22:00:06
(50/201)
"persze, nyilván annak a hölgynek nem volt valami nagy élmény az akasztófás jelenet, de nem hinném, hogy nekiesett volna bacsónak, hogy mekkora tahó, hogy beletette a filmjébe. ugyanis akinek van némi esze, az tudja, hogy egyáltalán nem viccnek szánta alapvetõen. ilyen a szatíra. mûfaji sajátosság. azon röhögsz, amin egyébként bõgnél."

Annyit fûznék hozzá, hogy bõgni sem fogok, de nevetni azt semmiképp nem. Miért? Az áldozatok iránti tiszteletbõl. Ennek ugyanis véleményem szerint túl kell lépnie azon, amit a mûfaj mûvészileg lehetõvé tesz. Biztos vagyok benne, senkinek sem az jut eszébe, hogy Virág elvtárs hülyeségein nevessen ha meglátogatja az 56-os emlékmûvet vagy a múzeumot.
Számomra a tisztelet és a kegyelet megtiltja. Ez alapján mondom azt, hogy nekem nem fogadható el a film hangneme.
Ahogy olvastam korábbról van más is akinek elment a kedve a nevetéstõl.

A témához közvetlenül nem kapcsolódik, de másik példa. A Heti Hetesben valamelyik ifjú titán azon élcelõdött, hogy Carlo Pedersoli mennyire lát ki a szemhéján. Helyette szégyeltem el magam, amiért olyasvalakit tesz gúny tárgyává, aki sokkal több vidám percet szerzett sokaknak mintsem, hogy kigúnyoluk. Egyébként nemrégiben láttam véletlenül a RAI Unon egy beszélgetõs showban. Nagyon is jól tartja magát.
Valami hasonló szégyen érzet fogott el A tanút nézve is.

Remélem érthetõ az alapvetõ problémám, de ha nem vállalom, hogy hülyének néznek.
Válasz
Diablo72 2009 márc. 14. - 21:10:14
(49/201)
"(Amúgy Chaplin - állítólag - nyilatkozta is, hogy nem Hitlert, hanem azokat a "hülye" nyugati államokat gúnyolta, akik gyakorlatilag mindent megengedtek Hitlernek.)"
Nem kizárt. Más filjében is adott nekik. Meg is lett a következménye (a személyére nézve).

"De van egy 3. megoldás is, amit követtek, lassan belülrõl, észrevétlenül rágták a cucilizmust... bár a 80-as években, fõleg a végén elég nagyot mertek lépni (amit persze korábban öngyílkosság lett volna) és többen úgy nyilatkoztak, hogy várták, hogy jöjjenek a tankok, de szerencsére nem jöttek."
Úgy vélem a cucilizmus saját magát nyírta ki, nem a virágnyelvû filmek és a belsõ rágás, amit a tankok bármikor elsöpörnek. Mi magunk is exportáltuk ezt.
Milyen lépésekrõl beszélhetünk? Moszkva engedélye nélkül semmirõl. Azért vált egyáltalán lehetõvé a váltás, mert a moszkvai vezetés élére egy értelmesebb ember került, aki felismerte, hogy nem szabad továbbvinni a dolgot. Õ volt az, aki megengedte a csatlós államoknak, hogy belátásuk szerint tegyenek. Éppen ezért tankokra nem kellett számítani. Ezek után nem volt nagy dolog lépni. Ez csak önfényezés.
Válasz
offtopic
Diablo72 2009 márc. 14. - 20:11:38
(48/201)
Úgy vélem Chaplin alapvetõen Hitlert szándékozta kigúnyolni, más nem is szerepelt a jelenetben. A Föld nyílvánvalóan kellett utalásképpen arra miféle idióta és veszélyes ábrándjai vannak. Én úgy láttam a gúnyolódó jelenetekben a nácikon kívül más nem nagyon szerepel. Amikor mások megjelennek, akkor már drámaira vált a hangnem. Szerintem itt a határ.

"Hú, de bátor valaki! Nektek pont azért van ekkora szátok, mert nem verték le jól, akkor a veséteket. Biztos vagyok benne, hogy egy ilyen után olyan kusba lettél volna, hogy tapsoltál volna a renccernek."

Ez a reakció nem teljesen világos.
Válasz
Heathcliff 2009 márc. 14. - 19:33:12
(47/201)
A gúny éppolyan megsemmisítõ lehet, mint egy komor vádirat.
Válasz
Diablo72 2009 márc. 14. - 19:19:14
(46/201)
"mennyire nagy hülyeségeket tudsz összehordani, te jó isten..." Na jó, én is megjegyeztelek... :)
Láttam a filmet, és azt is láttam, hogy Chaplin képes volt meghúzni a határt, meddig mehet el a szatírában és mi az amit semmiképpen nem szabad szatírikussá tenni. Ha te is láttad a filmet tudni fogod milyen jelenetekre gondolok.
Ezért tartom nagyobbra azt a filmet, nem különben azért, mert a saját korában született, még ha más országban is. Meg is fenyegették érte Chaplint.
Ugyanígy Garas Dezsõ is képes volt a határt meghúzni (Legényanya). A Te rongyos élet címû filmet pedig szintén erre alapoza korrektenek tartom, mert ott is meg van a határ. Filmdráma mégis tele van szatírával de jól meghúzva a határt. Akár vetíthetnék ezt is A tanú helyett.

Ha valakinek megvan a A tanú DVD, akkor tudja, hogy van rajta kihagyott jelenet, olyan ami nemcsak az esetleges cenzúra miatt nem került a filmbe, hanem azért mert nem is illeszkedik a többi jelenet hangulatához, ugyanis egyáltalán nem szatírikus.
Egyébként, ha valaki csak virágnyelven mer kritizálni arra csak azt tudom mondani:
Aki fél a bikától, az ne legyen torreádor.
Amúgy meg mindenki tudja: Sz..t sem ér a harag hatalom nélkül.
Válasz
zampano 2009 márc. 14. - 18:51:06
(45/201)
A tanút övezõ kultusznak nagy szerepe van abban, hogy mi, magyarok a kommunista diktatúra túlkapásaival szemben még ma is igencsak elnézõek vagyunk.
Válasz
offtopic
zampano 2009 márc. 14. - 18:46:29
(44/201)
Ha hülyeség lenne, kapásból lehetne cáfolni. Vergõdésed árulkodó.
Válasz
offtopic
zampano 2009 márc. 14. - 18:36:57
(43/201)
Vagyis nem tudod cáfolni. Köszönöm, hogy demonstráltad.
Válasz
segit seg 2009 márc. 14. - 18:19:10
(42/201)
Próbáld elképzelni azt, hogy tíz évig dobozban van a film, és jutalomból a megbízható elvtársaknak vetítik csak... így volt! Nem azért mert Aczél elvtárs féltette népét az ízlésromboló vígjátéktól.
Egyébként a kir.tv-re is jellemzõ, hogy a mûsorösszeállítói nem találtak egy másik jó Bacsó filmet!
Pl.Te rongyos...
Válasz