Programkereső

Téma: A tökéletes trükk

Spoiler
benkewood 2007 jan. 16. - 10:22:31
(52/912)
Az Index.hu "kritikusa" azt írta, hogy a regényben is van teleportáló/klónozó gép, így biztosan nem helyes az elméletem.

Ezzel csak 2 problémám van:

- vajon valóban olvasta a könyvet az illetõ, vagy csak hallott róla?
- nem lehetséges, hogy a könyvben is csak Angier elbeszéléseiben esik szó a géprõl, ami valójában nem is mûködik... és az olvasók is át vannak verve?

Mindenesetre megrendeltem Angliából a könyvet, majd elolvasom, és utána megmondom a tutit. :-))

(Ugye magyarul nem lehet kapni???)
Válasz
benkewood 2007 jan. 15. - 18:10:25
(51/912)
A vak segédek? Egyértelmû: senki nem tudhatta meg (a dublõrön kívül), hogy a teleportáló-klónozó gép nem mûködik!! Ha kiszivárgott volna, akkor Borden is rájött volna. Így volt tökéletes az álcázás... és miután a dublõr meghalt, már csak Angier tudta a titkot.

Egyébként ha sorra vesszük a klónozós elmélet bizonyítékait, mindegyiket megdönti az én elméletem.

Nézzük csak:

1. A sok cilinder és a két macska = Tesla átverte Angier-t
2. A sok vizes tartály = mind üres volt, kivéve egyet
3. Angier lelövi a klónját = ez csak angier meséje volt a végén

Nem tudom, hogy konkrétan volt-e még a klónozást bizonyító jelenet a filmben, szerintem nem...

Szerintem ez az elmélet nem bonyolult. A két bûvész totálisan át akarta verni egymást... és ezáltal a nézõket is. Csak úgy kell tekinteni a filmre, mint egy bûvésztrükkre...
Válasz
deka 2007 jan. 15. - 18:00:19
(50/912)
Hali, én Benkewood elméletével tudok maximálisan azonosulni. Szerintem is valami ilyesmi lehet a lényeg, bár az ehhez hasonló filmekben pont az a jó, hogy többféle teóriát lehet ráaggatni és mindenki abból választ egyet. Sztem a vak segédek szerepét sem kell túlmagyarázni, Angier csak egyre paranoiásabb lett a végére :). A Makulátlan elme... nekem is az egyik kedvencem, de ez a film is legalább olyan jó (ha nem jobb).
Válasz
Tiba7 2007 jan. 15. - 13:24:09
(49/912)
Nem nagyon tudom eldönteni, hogy melyik oldalon foglaljak állást, és valószínûleg sohasem fogok dûlõre jutni -hacsak nem beszélek majd a forgatókönyvírókkal, vagy a rendezõvel...- , mindenesetre, hamár valahová le kellene tennem a voksom,akkor inkább, a klónozós verziót részesíteném elõnyben. Márcsak azért is, mert miután végigolvastam az elõttem szóló 59 hozzászólást, azt láttam, hogy senki sem foglalkozik, vagy nem jutoot eszébe magyarázni a vak segédek, hirtelen megsokszorozódott jelenlétét... Na ezt mivel magyrázza a társaság?! Amúgy nagyon jó a film, mostanában nagyon sok filmet néztem meg, de ehhez fogható talán csak az Egy Makulátlan Elme Örök Ragyogása volt, de ez egy másik történet... Vároma további hozzászólásokat, és a reagálást a gondolatomra.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 19:08:40
(48/912)
De, én gyanakodtam, de gondoltam azután a megszégyenítõ fellógatás után nem dolgozott tovább Angiernek.
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:34:50
(47/912)
Az egyik ilyen kritika az Index-en olvasható. A kritikus nehezményezte, hogy a forgatókönyvírók durván váltanak át a valóságból a fantasy-re, és ezért le kéne rúgni a veséjüket.

Namost ha értené a srác, hogy szó sincs fantasy-rõl, csak egy kurvajó trükkrõl, akkor az õ veséje esne le magától... :-)
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:32:51
(46/912)
És szerinted mi az, ami a filmbem stimmel, és amit a nézõk megkapnak? Mi az egyszerû magyarázat? Mert ha a klónozásra gondolsz, elárulom: volt olyan nézõ, akinek még az sem esett le... Tehát szerintem eleve bonyolult a film, de ha meg akarjuk fejteni, akkor végülis nagyon egyszerû a magyarázat. Mert szerintem egyszerûbb az, hogy mindenki át lett verve, mint az, hogy teleportáló-klónozó gépet készített Tesla. :-)

Egyébként a rendezõ említette is, hogy a nézõk át lesznek verve. Szerintem nem arra gondolt, hogy a film vége felé azért a nézõk megkapják a magyarázatot. Nem, õ arra gondolt, hogy a nézõk át lesznek verve!

Javítsatok ki ha tévedek, de mintha ez lenne az utolsó mondat: "You want to be.... fooled." És akkor látjuk a vízben lévõ hullát. Ennél világosabban már nem is jelezhették volna a film készítõi, hogy amit éppen látunk az átverés, és nem az aminek gondoljuk (tehát nem egy klón hullája).

Na? :-))
Válasz
pornography 2007 jan. 14. - 16:28:43
(45/912)
haliho
en alapvetoen esztetikai szempontbol kozelitenek a kerdeshez. mivel a mû alapgondolata az atveres, szemfényvesztes, nagyon elutne a sztori jellegetol ha lenne benne egy "igazi trukk". a dublörös valtozat azert is jo, mert kulonben banto lenne a ennek a szalnak az elvarratlansaga.

egyebkent szerintem annal, hogy akkor ez most sci-fi van nem, sokkal erdekesebb kerdes a narracio. az, hogy sosem tudhatjuk, hogy a felrevezetõ, sokszor meghamisitott naplo bejegyzesek vajon hogy viszonyulnak a film fiktiv valosagahoz. valojaban a jelenetek tobbsége ezen posztmodern, tobbszorosen megszurt es elferditett strukturan keresztul jut el a nezohoz.

egyebkent olvastam pár lehuzó kritikat a filmrol, es igazabol van egy sanda gynum, miszerint a filmkritikusok sokszor ugy irnak kritikat az ilyen tipusu filmekrol hogy nem ertik meg, és ezt nem hajlandok a sajat hibajuknak elismerni...
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 16:25:38
(44/912)
Természetesen. el kellett tüntetnie a bizonyítékot, nehogy egy esetleges boncolás során feltárják az igazságot...
Válasz
Tomka1 2007 jan. 14. - 16:23:08
(43/912)
Sziasztok! Én a Tomka neje vagyok, és nagyon tetszett a film. Megfigyelésem: ha nem voltak klónok, csak a dublõr, akkor a halottasházban kifektetett hulla ki volt, akit Cutternek kellett azonosítania? Mert ugye a tartályban szintén volt egy Angier (hasonmás), akit a végén láthattunk. Angier már mint gazdag gróf megvette volna a hullaházból a testet, vagy mi a szösz?
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 12:24:44
(42/912)
SPOJLER MINDEN MENNYISÉGBEN :-))

D.Sz.:
Nem is akarlak meggyõzni! :-) Valaki vagy hisz abban, hogy a bûvészmutatvány valóban varázslat volt, vagy átlát a trükkön... bevallom, ez utóbbi kellemetlenebb, nekem is bizsergetõ érzés volt a klónozós változatban hinni! :-)

A nagy fantázia éppen ahhoz kell, hogy abban higyjünk, amit el akarnak velünk hitetni. Ahhoz, hogy a valóságot lássuk, nem fantázia kell, hanem inkább egy kis áldozat... ki kell ábrándulnunk a mesék világából.

A Nolan testvérek a film esetében maguk a bûvészek, sosem fogják leleplezni vagy elárulni magukat! És ez így van jól...

Mindenesetre ha valaki másodszor nézi a filmet, nézze más szemmel.... komolyan mondom, tegnap beleborzongtam, mert már átláttam a sok megtévesztésen és trükkön. Egyébként Tesla trükkje volt az egyik legjobb!!! Amikor Angiert (és persze a nézõket is) félrevezette a sok cilinderrel és a két macskával... :-)

(A könyvet egyébként olvasta valaki? Ott is átverik az olvasót? Én már megrendeltem Angliából, nálunk sajnos nem lehet kapni.)
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 12:15:19
(41/912)
froko:
Ez egyszerûen csak pénzkérdés volt, meg kellett fizetni a dublõrt és kész. Mellesleg nem fogtatok gyanút, hogy hová tûnt a dublõr? Ha Angier nem engedett volna a zsarolásnak, és nem fizette volna le, akkor szétkürtölte volna, hogy Angier dublõrt alkalmazott. De nem tette, mert jól meg volt fizetve, és továbbra is játszotta a szerepet. És amikor megölték, a gépet pedig a raktárba záratták, minden szál el lett varrva, sosem derült ki, hogy a gépezet csak kamu volt.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:31:58
(40/912)
Jó ez az elmélet, nekem csak egy dolog fura benne: még amikor elõször alkalmazták a dublõrt, már akkor is részegeskedett, zsarolta Angiert. Késõbb szerinted hogy bízhatott meg benne Angier annyira, hogy hagyja felvezetni a mutatványt, majd eljátssza õt, mint Angiert, akit teleportál ez a masina és a nagy villanás közepette beesik a színpad alá? Ha egyszer zsarolta Angiert a dublõr, akkor újra megtehette. Én nem bíznék meg újra egy ilyen alakban, aki már elszúrta párszor a korábbi mutatványaimat:)
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:16:38
(39/912)
jav: tovább.
Válasz
froko 2007 jan. 14. - 11:15:48
(38/912)
Sajnálom... Majd igyekszem továb mûvelni magam Bale szerepeit illetõen, hátha akkor szimpatikusabb lesz.
Válasz
benkewood 2007 jan. 14. - 09:13:17
(37/912)
Amikor Borden azt mondta, hogy "Látom már nem féltél bemocskolni a kezed", arra gondolt, hogy Angier megölte a dublõrt.

Természetesen értem én, hogy a klónos elmélet esetében hogyan mûködött volna a dolog (a klón mindig beleesett a vízbe, és meghalt, majd elszállították a raktárba).

A lényeg éppen az, hogy ez csak a látszat volt, a tökéletes megtévesztés eredményeképp!

Láttuk 1-nél többször beleesni "Angier klónt" a vizes tartályba?

Láttunk 1-nél több "Angier klónt" a végén a tartályokban?

Láttunk a vásznon 2-nél több "Angiert" egyszerre?

A válasz: NEM! Ugyanis csak ketten voltak, Angier és a dublõre. Utóbbi esett a vízbe EGYSZER, és ugyancsak õt láttuk a végén EGY vizes tartályban.

Csak éppen azt akartuk hinni, hogy úgy van, ahogy el akarták velünk hitetni... Erre mutatott rá a film végén Angier: a nézõk nem a valóságot akarják látni, mert a valóság sivár... a nézõk el akarják hinni, hogy a varázslat valódi, mert így kis idõre kiemelkedhetnek ebbõl a világból... :-))

Amikor másodszorra néztem a filmet, minden a helyére került!!! Abszolút megállja a helyét a leleplezõ elmélet!!! Egyébként engem is sikeresen megtévesztettek a film készítõi, ha nem olvasom ezt az elméletet egy külföldi fórumon, még mindig a klónos verzióban hinnék.......

Tudom, hogy szomorú a tény, miszerint valójában nem történt varázslat, és nem sci-fi fantasy filmet láttunk, csak egy nagyon jól megkoreografált bûvészmutatványt... egy tökéletes trükköt.
Válasz
ice_nic 2007 jan. 14. - 08:25:42
(36/912)
Ha nem volt klón, mégis mivel magyarázod, hogy minden vizeskalitkában volt egy hulla a film végén? Ennyi dublõre nem volt Angiernek.
Válasz
ice_nic 2007 jan. 14. - 08:23:47
(35/912)
Szia!

Annyit kijavítanék: Angier alakította át a vizeskalitkát olyanra amilyen, mert valahogy minden egyes trükkje alkalmával meg kellett szabadulnia a másiktól, aki létrejött, így ölte meg a "klónjait". Erre mondta Border, hogy látja már nem fél a kezét bepiszkolni. A vizeskalitka mindig ott volt, és ezért láthatta meghalni õt Borden, azaz a "klónját" meghalni. A halott "klónokat " nem utólag tették a vizeskalitkába, hanem minden alkalommal. Angier tudta hogy Borden lesz annyira kíváncsi, hogy valamelyik elõadás alkalmával hátramegy, de nem emiatt tette oda.
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:56:05
(34/912)
SPOILER!!!!!!!
Az alább pár részben leírtam az elméletemet. Bocs a nagy terjedelemért....

Az egész szöveg egyben ide kattintva olvasható:

<a target="_blank" href="http://www.tangomania.hu/prestige.htm" title="http://www.tangomania.hu/prestige.htm">www.tangomania.hu</a>
Válasz
benkewood 2007 jan. 13. - 22:51:52
(33/912)

Na szóval Borden nem akarja elhinni, hogy a teleportáló-klónozó készülék mûködik. Hogy minderrõl megbizonyosodjon, egyszer felmegy a színpadra, és beszökik a kulisszák mögé. Ekkor éppen Root, a dublõr van a színpadon, akinek Angier már elõkészítette a vizes kalitkát. (Hogy honnan tudta Angier, hogy Borden pont akkor fog felmenni a színpadra, azt nem tudom... de valahogy megtudta, és még volt ideje odarakatni a vizes kalitkát a színpad alá.) Bordenre tehát csapda vár... õ lesz meggyanúsítva a gyilkossággal. A dublõr tehát meghal, és Borden (az, aki Oliviát szereti, tehát a gyerek nem az övé) börtönbe kerül.

Inntõl kezdve indul a végjáték. Megtudjuk, hogy Angier most Lord Coldlaw néven fut, és elintézi, hogy Borden kislánya hozzá kerüljön. Hogy eltüntesse az egyetlen bizonyítékot, elrejti a dublõr hulláját a raktárban, az egyik vizes kalitkában. Bordent felakasztják. A másik Borden (aki Sarah-t szerette) elmegy Angier raktárába, és lelövi Angiert. Angier a halálán van, de még mindig Borden megtévesztésen dolgozik! Elmeséli Bordennek, hogy hogyan lõtte le a klónját amikor elõször próbálta ki a készüléket. Természetesen ez megint csak mese, mint ahogy a naplóban írtak is csak a megtévesztést szolgálták. Nem volt semmiféle klón... de Bordennek azt kellett hinnie. Angier meghal. Borden visszatér a kislányához. A kamera Angier holttestérõl az egyik vizes tartályra pásztáz - amiben a dublõr, Root hulláját látjuk.

VÉGE.

A film lényegét Angier foglalta össze az utolsó szavaival, miközben haldoklott: a nézõk sosem a valóságot akarják látni, mert ez a világ sivár és unalmas. A nézõk hinni akarnak a csodákban, ezért abban hiszenk, amiben hinni szeretnének, mert így emelkednek ki egy kis idõre a zord valóságból......

....és a nézõk MI VAGYUNK!!! Elhittük, hogy teleportálós-klónozós sztorit láttunk, közben pedig mi magunk is egy monumentális szemfényvesztés áldozatai lettünk.

:-))))

Ez az elmélet hibátlan, racionális, és legfõképpen teljesen érthetõ és hihetõ.
Válasz