A fõhõs egy tiszta pozitív karakter, akit tönkretesznek, viszont negatív karaktere nincs a filmnek, ami egy érdekes, de dühítõ szituációt eredményez. Tanulságos film.

Ilyen erejû filmet nem nagyon láttam...

A "Dogma" meg átesett a másik végletbe,bár itt nem én hoztam szóba...

A gyereket hagyjuk,én is kitaláltam nem létezõ dolgokat (bár ezt nem,de nem is volt "divat"),a felnõtteknek kellett volna helyre tenni az ügyet,de a kislány apja és az óvónõk egyaránt irigykedtek erre a férfire és szándékosan keresztbe tettek neki.

A gyerek vissza is vonta,amit mondott,nem rajta múlt.

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER !!!!!!! "Ha az embernek egy drámai csúcspontszerûséggel még sikerül is tisztáznia magát, a vérvád után akkor is úgy kell a többiek szemébe néznie, hogy tudja: mindig emlékezni fognak arra, hogy egyszer kabátlopási ügybe keveredett, még ha soha nem is hordott kabátot." nem akarta senki lelõni, az a félelem volt. a sok holivudi szutyok után még egy viszonylag egyszerû filmet sem tudunk már értelemezni?

nem értelek. ez nem holivúd, ahol,megmenekülnek, kiderül az igazság, mindenki happy, nyernek 10millió dollárt, majd elhangzik a 'menjünk haza mondat', és vidáman kellhetsz fel a szétfingott foteledbõl, mert minden jóra fordult, nem úgy mint a sajátodéban.. ez az élet öregem. mit akarsz elvarrni?! az élet megy tovább, majd elvarródik amikor elássák a fõhõst egy sírba...

"van pár jel arra, hogy ez a kislány (bár inkább mondanám kis ribancnak) is csupán figyelemre vágyott ezzel a kijelentésével (ennek ellenére úgyszintén leköpném, mint Marcus). elsõ, mikor a boltnál áll 'elveszve', mert a szülei nem figyeltek rá és elcsatangolt. második, mikor kint áll az utcán hogy oviba menjen és hallani, hogy bent azon veszeked..." nem a kislány hibája,h az apja alkesz, az anyja meg nem figyel rá...

A FILM ÉS A FÕSZEREPLÕ ALAKÍTÁSA ZSENIÁLIS. figyelj TINV, Te nem kicsit vagy beteg. 1.\"Így fejeztem volna be a filmet\". MÉG JÓ,H NEM TE VAGY A rendezõ...nem kicsit vagy beképzelt apám...***moderálva***2.\" Lucasra már nincs is szükség\" ezt nem értem. ha a fiadat majd befogadja egy baráti közösség, akkor már rád nincs szükség? te hol a francba szocializálódtál? vagy inkább sehol...a többi mondatodra nem reagálnék, mert elfogyott a türelmem.. ***moderálva***

--------SPOILER


Így fejeztem volna be a filmet: Marcus lassan emeli a puskát egy szarvasra (mindketten látszanak), mikor hirtelen lövés dördül. A szarvas megriadva elszökell, Marcus leereszti a félig emelt puskát, rémülten hátrafordul. A kamera az avart mutatja, ahol csordogál egy keskeny vérpatak, lassan halad, amíg Lucas megmerevedett, tágra nyílt szeméhez ér.
Így háromféle megoldás lehet: öngyilkos lett, vagy valaki lelõtte vagy tényleg egy fatális vadászbaleset történt.
Az elsõre szavaznék, hiszen ünnepélyesen a helyébe lépett a fia, a baráti társaságba is beilleszkedett, Lucasra már nincs is szükség, a keresztapa boldogan felneveli a sajátjai mellett és nem vetül már rá a gyerekre a "pedo" apa árnyéka. Nem is értem Lucas hogyan tudott ezek után újra beszélni, kezet fogni az ún. barátaival, akik oly csúnyán, kritika nélkül cserbenhagyták.

fordítva is igaz!

Sajnos ilyen rafináltak a nõk, akár 5 éves, akár 35 évesrõl legyen szó. Sok köztük a rosszindulatú, akik tönkre akarják tenni a férfiakat.

Jó film, de ugyanakkor hihetetlen is ami benne van.
Miután a kislány rájött hogy amit mondott azzal mennyire ártott, aztán bevallotta hogy hazudott, de azzal jöttek hogy fél, és csak azért mondta, vonta vissza. Mitõl? Semmilyen kényszer alatt nem volt?
A másik hogy ha komolyan történt volna valami, nem hiszem el hogy nem viselte volna meg a lelkét, de már másnap nyugodtan játszott, ugrált a hóesésben mint ha mi se történt volna. Semmilyen lelki sérülés? Senkinek se esik le hogy valami nem tiszta:
Harmadik, ha valóban pedofil lenne, akkor eddig miért nem derült ki vajon?
Esetleg egy rendõrrel szembesíteni a kislányt, biztos van aki külön gyerekekre speciálódott? Rögtön levágná hogy a kislány hazudik, már csak azért is mert nem profi hazudozó a kislány, ez volt az elsõ eset.

Remek témaválasztás! A pedofília bûne nehezen kideríthetõ,vagy ki sem derül. Az esetek legnagyobb részében a gyermekhez közel álló személy az elkövetõ, akihez érzelmi szálak kötik, s ami történt „kettõjük titka” marad. A gyerek nem is igazán érti/érzi mi zajlik? A kicsik életkorából adódóan , direkt módszerekkel lehetetlen pontosan fényt deríteni a részletekre,inkább csak következtetni rá.
Igenis,létezik fantáziahazugság óvodás korban,és nem kell feltételezni semmilyen gonosz indíttatást. A filmbéli kislány máskor is fantáziált,de eddig nem volt következménye. Most szembesül vele elõször, mit okozott? Fogalma sincs mi a különbség hazugság és mese között.
Ha felelõsöket keresünk,akkor a legnagyobb a szülõké,akik szeretik ugyan a kislányt (ehhez semmi kétség nem fér),de nem figyelnek rá eléggé. Gyakran van egyedül a problémáival,talán éppen ezért remél segítséget fantáziájától. A másik a vezetõnõ , akinek melléfogásait valószínûleg a felelõségtõl való menekülés motiválja,igyekszik is minél látványosabban és minél elõbb Lucasra áttolni.
Ha saját gyerekérõl van szó,a legtöbb szülõ elveszíti a józan eszét,hiszen a féltés mindent felül ír. Ez a magyarázata annak,hogy a legjobb barátot is hatalmába keríti a gyanakvás,a feleség pedig erõsíti. A pedofília még a legelvetemültebb bûnözõk között is megvetendõ, Lucas környezete sem vélekedik és viselkedik másképp.
A keresztapa az egyetlen ember aki képes érzelmeit és a tényeket elegyíteni,de a leghitelesebb szereplõ számomra mégis Marcus,aki tévedhetetlenül és a tõle elvárhatónál érettebben cselekszik.
Spoiler
A történet feldolgozásában viszont a forgatókönyv írója nem következetes,ezért bennem is van hiányérzet. Nem tudjuk meg a rendõrség szerepét azon kívül,hogy lélektelenül végzi munkáját. Egy ilyen ügynek hivatalból is kell folytatódnia, nem lehet abbahagyni még a feljelentés visszavonása után sem. Meggyõzõ, hivatalos bizonyíték kell a felmentéshez! Nem tudjuk , ki az a férfi,aki a vezetõnõ jelenlétében kikérdezi a kislányt. Szakember?(Szerintem nem.) Érthetetlen és hiteltelen az is,hogy az események után a baráti társaság úgy folytatja kapcsolatát,mintha mi sem történt volna!?
Többen hiányolják,hogy a film végén nincs katarzis. Tudatos írói/rendezõi szándék: nem lehet. Gondolkodtam,miért nem költözik el Lucas,s próbál máshol nyugodtan élni? Aztán rájöttem,nem lehet már nyugodtan élni. Egy ártatlanul meghurcolt ember életében olyan mély nyomok maradtak, amik lehetetlenné teszik a felejtést. Nincs vége, a történet utána nyúl. Ezt erõsítik a befejezõ képkockák. Ki lõtt? Nem tudjuk, lényegtelen. Valaki, akit érzelmei irányítanak, s akit nem sikerült meggyõzni Lucas ártatlanságáról. Nincs vége...
Ennyit a film készítésérõl, a kapott pontszám összességében szerintem reális. Ami engem igazán bosszantott,az a magyar szinkron igénytelensége. Élettelen megszólalások, gépies párbeszédek jellemzik. Hiányzik a hangszín, hanglejtés,hangsúly, a hang ,s a szó kifejezõ ereje. (Lucas éppen elássa kutyája tetemét a zuhogó esõben,máskor véres arccal találkozik vele valamelyik szereplõ,vagy Marcus halálra ijed…stb. s csak azt tudják kérdezni : „Jól vagy?” Mert úgy néz ki? Hát…!)

Persze hogy elmarad a katarzis. Idézet antibond feletted való írásából:S milyen érdekes, hogy a negatívumot könnyen elhisszük, de ha a meséjét visszavonja az, akinek eddig hittünk, az már süket fülekre talál.

Ez egy európai film. Nem szájbarágós.

Sokkal több ilyen film kellene!
Megmutatja, milyen könnyû valakit ártatlanul megvádolni, s mennyire hiábavaló, reménytelen igyekezet a cáfolás.
(Ha valaki azt állítja rólam: tegnap ettem citrom fagyit, nyilván lehetetlen bizonyítanom, ha nem igaz. Ezért KELL MINDIG A VÁDAT BIZONYÍTANI!) Errõl azonban oly gyakran megfeledkezünk!
S milyen érdekes, hogy a negatívumot könnyen elhisszük, de ha a meséjét visszavonja az, akinek eddig hittünk, az már süket fülekre talál.
Nem kifejezetten szórakoztató film, de a maga nemében tökéletes és nagyon tanulságos.

Teljes mértékben egyetértek, azzal a kiegészítéssel, hogy hiányzott a katarzis (itt a bocsánat kérés vagy megbánás legalább Theo, a volt barát részérõl).


RONTÁS
Önmagában az, hogy a mise után karácsonyi kóstolót vitt Lucasnak, kevés, még ha érezzük is a dramaturgiai szándékot. Úgy vélem, ez túl nagy feladat lehetett Vinterberg számára (ha didaktikus, akkor gusztustalan hollywoodi megoldást választ, meghamisítva az egész film karakterét). Lehet, hogy ezért rakta bele az utolsó csavart a végére: a tisztázás és a megbékélés nem mindenki számára jelent megnyugvást a közösségben.

Kár volt érte, mert odáig tartotta a 10 pontos szintet.

Elképesztõen nagy film! Apaként beleképzelve magamat egy ilyen dilemmába.... Zseniális alkotás.

Ezt a szar filmet. Meg ne nézzétek. Hova lett az a 2 óra az életembõl???? Kérem vissza!

Gratulálok a kommentedhez. Remélem gyerekekhez soha nem volt és soha nem is lesz semmilyen formában közöd.

Legjobb film. Kár, hogy a vége nem hasonlít egy kicsit a Dogville-re.