"Ez kb olyan, mintha azt akarnám elmagyarázni, hogy a piros szebb szín, mint a kék."
Nem olyan.
Egyáltalán nem. Sõt semmi köze sincs a kettõnek egymáshoz.
Az hogy kinek milyen szín tetszik, az szubjektív és nem szorul sem magyarázatra, sem indokolni nem kell sehogy sem, pláne nem kell elmagyarázni, hogy valaki szerint miért szebb az egyik mint a másik.
Ellentétben azzal ha valaki meghatározza másoknak, hogy melyik szín a szép és melyik nem, és azt KELL szeretnie.
(lásd: Észak-korea)
http://www.origo.hu/nagyvilag/20130222-eszakkoreaban-a-frizuradivatot-is-az-allam-diktalja.html
Ez egy rendkívül ostoba és értelmetlen összevetés volt részedrõl.

"Sajnos ilyen különbség lehet más gondolkozásban is"
Szerinted sajnos. Szerintem meg jó hogy nem minden autó kötelezõen sárga, és mindenki más megválaszthatja magának milyen színût vesz.

"Te totálisan nem azt látod, amit én"
Na az egyszer biztos.

"Mindenki szavazzon úgy, ahogy a lelkiismerete mondja."
Na most akkor mégis liberális vagy?
Egyébként szó nem volt eddig semmiféle szavazásról.

"Késõbb másként fogod látni, a nagy szabadosságot is ..."
Valamilyen általam ismeretlen módon te tudod hogy ki vagyok, és mit fogok gondolni a jövõben. Ki volt a mestered, Yoda?

"majd rájössz, hogy semmit sem lehet mérték nélkül csinálni."
Már mégis milyen, csak a te fejedben létezõ információ alapján jutottál arra a következtetésre, hogy erre még rá kell jönnöm? Vagy te ezt valamiért elhitetted magaddal?

" tudni kell felállítani a határokat is"
Már fel vannak állítva, csak idõnként elmozdul egyik-másik irányba.

"Pontosan azért tart itt Európa, mert nincs meg ez a rend."
Pedig volt már rá próbálkozás Európában is, legutóbb az 1930-as 40-es években. Nem mûködött.
És ott volt a nagy vörös színû próbálkozás "erre a rendre", ami szintén nem mûködött.

"Ide vezetett a liberális bürokraták felelõtlensége."
Kicsodák? Azt sem tudod mit beszélsz, úgyhogy ezt muszáj szó szerint idéznem:
"bürokrata: az ügyeket lélektelenül, az elõírásokhoz mereven ragaszkodva, szõrszálhasogató módon intézõ hivatalnok"
http://www.kislexikon.hu/burokrata.html
Egyértelmûen a legkevésbé sem liberális.
Tehát a szóösszetétel hogy "liberális bürokrata" az egy oximoron, azaz két egymásnak ellentmondó fogalom. Olyan mint a becsületes bûnözõ. Nem létezõ.

"De talán már kezdetét vette a változás, vannak rá utaló jelek."
Kiadták újra a Mein Kampf-ot?

Ez kb olyan, mintha azt akarnám elmagyarázni, hogy a piros szebb szín, mint a kék. Akinek a kék tetszik, a büdös életben nem fogja fel, hogy nekem miért szebb a piros. Sajnos ilyen különbség lehet más gondolkozásban is. Te totálisan nem azt látod, amit én. Nincs értelme vitatkozni. Mindenki szavazzon úgy, ahogy a lelkiismerete mondja. Késõbb másként fogod látni, a nagy szabadosságot is, majd rájössz, hogy semmit sem lehet mérték nélkül csinálni. És ha ezt már tudod, tudni kell felállítani a határokat is.
A társadalomban rend kell legyen, nem káosz. És az emberek fejében is. Pontosan azért tart itt Európa, mert nincs meg ez a rend. Ide vezetett a liberális bürokraták felelõtlensége. De talán már kezdetét vette a változás, vannak rá utaló jelek.

Nem megyek. Menj te.

Nagy csodálattal tölt miképpen lehet a semmit ragozni. Míg a vallási mantráknak nagy szerepe van a lelki vagy nevezzem spirituális megnyugvásban, addig az ideológiák mantrázása egy szitkom keretein belül tényleg emberi gyökériségre vall.

alig két hete, hogy az úri közönség abbahagyta a hirigelést, és neked máris hiányzik?

OFF

Jó, ez a "liberális-illiberális" (ál?) polémia.

Mindkét tábor majdnem azonos módon és eszközökkel érvel a másikkal szemben.

"Aztán az erdõkerülõ mindenkit kizavart az erdõbõl!"

:-)

Ismered a dollárárverés nevû játékot?

http://mover.blog.hu/2007/11/29/dollararveres

Amíg az ember olvassa, addig NEM HISZI EL, hogy vannak, akik képesek az egydolláros bankjegyért menõ (egy centrõl induló) licittel elmenni akár 9-10 dollárig. Valójában pedig ez egy igen gyakori játszma.

Ez mondjuk igaz, eléggé dogmatikusan ragaszkodik a hibás állításaihoz. Azért nem adom fel, nomeg az erre tévedõk miatt sem tehetem már.

"jussunk túl a személyeskedésen"

...de a személyeskedésen túl van bármi értelme hitvitát folytatni...?

Jussunk már túl a személyeskedésen! Miért lennék buta? Miért elvtelen? Miért önzõ? Miért tiszteletlen? Veszélyt jelentek a társadalomra? Milyen módon?

"Szerintem pedig te vagy egy kicsit eltévedve az ideológiák értelmezésében..."
Szerintem meg te vagy eltévedve, mivel nem látod át az alapvetõ tényt, hogy a liberalizmus nem fogadtat el kötelezõen semmit.
Ami egyben azt is jelenti hogy amit írsz az értelmetlen. Mint pl:
"Dehogynem, felrúgja. Lásd pl. a homoszexuálisok házassága."
"Ez is a liberalizmus egyik arca."
Ettõl még megmaradnak az alapvetõ elvek, értékrendek, hagyományok. Csupán némileg kiegészítve.
Ergo nem rúgja fel.
Különben is az idõk során rengeteg, a konzervatívok által normálisnak tartott dolog tûnt el teljesen.
Pl. tényleg elég szomorú lenne ha a szomszéd feleségét feljelenthetném boszorkányságért, mert a kertjében az õ paradicsoma szépen megérett, az enyémben meg nem, és ezért máglyahalálra ítélnék.
Vagy pl. a rabszolgaság intézményének eltörlése.

"Na ne röhögtess. Hitlernek is voltak."
Te írtad, hogy a liberálisnak nem kellenek. Most meg hogy kiderült hogy vannak, nekiállsz Hitlerezni?
Ez így nem más egy nem létezõ összefüggés rosszindulatú erõltetése.
Pláne mivel Hitlernek semmi köze a liberalizmushoz, sõt éppen ellenkezõleg. Hitler a nemzeti öntudatot erõltetõ konzervatív volt.

"Ha felnõtt korodra nem tudod, miért kellenek a hagyományok, most már mindegy. Én nem magyarázom el."
Szerintem meg ezt értelmesen nem tudod elmagyarázni, mivel olyan nem létezik hogy KELL.
Inkább csak jó ha van. Nem pedig KELL. Amit felnõtt korodra TE nem tudsz.
Pedig jó lenne megérteni ezt az apró, de nagyon is jelentõségteljes különbséget.
Egyébként próbáld már meg elmagyarázni ezt a dolgot a tudatlanoknak Budapesten, akik nem igazán õriznek semmiféle magyar hagyományt és nem is érdekli õket. Mert én itt Pesten még egy embert nem láttam csikósruhában marhát terelni, sem lóháton hátrafelé nyilazni. Vagy nõket népi viseletben népdalokat énekelni.
Szóval akkor miért is KÖTELEZÕ ez szerinted?
Akik itt a hagyományokat õrzik azok a népmûvészek és az elõadómûvészek. A többiek nagy lótúrót nem õriznek.
Ja igen és ezen emberek jelentõs többsége liberális, mint ahogy ez az általános a mûvészek között.

"Hallottad már azt a kifejezést, hogy hazaszeretet? Vagy nemzeti öntudat?"
Mégis mire alapozod azt a nevetséges feltételezést, hogy ha valaki értelmesen és mûvelten érvel, az nem hallott esetleg ilyen alapvetõ dolgokról?
Ráadásul ezek nem függnek a lakhelytõl. Lehet hogy szerinted pl. Puskás Öcsi sár nem volt hazaszeretõ miután kiment Spanyolországba, de én ezzel nem értek egyet.

"Ha a te felfogásod szerint mindenki elmenne akinek nem jó itt, úgy megszûnne az ország, eltûnne a magyar nép, kultúra, nyelv"
Szóval szerinted ezeket az embereket kényszerrel itt kell tartani, és annyi bõrt lenyúzni rólunk, míg beledöglenek? A nagy nemzeti kultúra és hagyományõrzés nevében?
Szerintem meg egyszerûbb lenne úgy itt tartani embereket, hogy jó legyen itt élni.

"Csak téged ez nem zavarna."
Ezt a következtetést hogy sikerült levonnod? Mert logikus gondolkodással ezt levonni képtelenség.

"Hülyeség, akor még nem léteztek ezek az ideológiák"
Ez most komoly? Attól egy dolog még létezik, hogy nincs pontosan megfogalmazva, névvel ellátva és papírra leírva. Mintha azt mondanád hogy az õskorszak nem létezett, mert akkor még nem tudtak róla.
Akár tetszik akár nem, létezett mind a liberális mind a konzervatív gondolkodás mód és viselkedési forma.

"A liberális pedig eleve nem hazafi, mert nem érdekli, mi van a hazájával. Sem más önmagán és a pénzen kívül."
Ennek megint pont az ellenkezõje igaz. A konzervatív az akit senki és semmi sem érdekel sajátmagán a közeli rokonságán, haveri körén és a pénzen kívül.

"Gondolod, hogy vannak ilyenek? A republikánusok nem támogatják a homoszexuálisok házasságát."
Nem gondolom. Nem is kell gondolni. Ott a link ami bizonyítja. Pont. Ezt megkérdõjelezni, vagy az ellenkezõjét állítani ostobaság.

"Dehogynem, és itt van az öngól."
Nálad.
A liberális az aki szerint mindenki azt hord amit akar, amíg nem sérti az elfogadott törvényeket. Pont. A konzervatív meg "egyenruhába" kényszerítene legszívesebben mindenkit.

"Mindenki oda nyom, ahova a pártja akarja."
Volt már rá példa hogy nem. És ha valaki kényszer alatt tesz valamit az nem jelenti, hogy egyet is ért azzal amit tesz. Ergo nincs igazad ebben sem.

"Ez is egyet jelentene a támogatással."
Nem jelent egyet. A liberalizmusban van arra is lehetõség hogy nem foglal valaki állást.

"Abban pedig le van írva, szó szerint, hogy késsel öljél meg minden hitetlent, akivel találkozol."
Én meg dolgoztam több arab országban is, és minden arab akivel találkoztam muszlim volt. Én meg keresztény.
És mégsem öltek meg, pedig jó sokkal találkoztam. Ráadásul nem egyedül voltam ott keresztény. De valamiért egyikünket sem ölték meg. Sõt nagyon udvariasak és vendégszeretõek volt az összes akivel találkoztam és beszéltem. Márpedig elég sokkal beszéltem a néhány hónap alatt. Akkor most ezt hogy magyarázod már meg?
Különben ahogy megfigyelhettem, a muszlim vallás a legtöbb arabnál abban nyilvánul meg, hogy elmennek naponta többször imádkozni, amikor ideje van. Még a nagy áruházakban is van imaterem külön a férfiaknak és külön a nõknek. És nem esznek disznóhúst.
A fanatikus kemény mag meg minden vallásban problémás, így ez ebbõl a szempontból irreleváns.

"Sok éve Európában élõ, vagy akár már itt született muszlimok a leggyakoribb merénylõk."
USÁ-ban meg a keresztények. Palesztínában meg a zsidók.
Egyébként illegálisan is be lehet jutni Európába. Sõt meg is lehet vásárolni legálisan az Európába való bejutást, amit nem a liberális vezetés tett lehetõvé.
Tehát amelyik terroristát be akarják juttatni azt be is fogják, így ez megintcsak nem érv.

"Igen, a liberalizmus társadalomellenes. Amíg olyan elgondolásaik vannak..."
Csakhogy ez NEM a liberálisok elgondolása, csupán néhányé! És amíg ezt nem fogod föl addig nem fogsz megérteni semmit, és ilyen hülyeségeket beszélsz.
Liberalizmus nélkül úgy élnénk Magyarországon, mint azok a szerencsétlen emberek Észak-Koreában.
Na az sokkal nagyobb baj lenne, mint néhány meleg házassága, akik meg hadd fogadhassanak örökbe törvényesen gyereket. Legfeljebb nem kell nekik adni, valamiféle mondvacsinált kifogással oszt jónapot. Ha kell nekik csináljanak maguknak.

Azt kellene megérteni hogy sem a liberalizmussal, sem a konzervativizmussal nincs baj. És mindkettõvel baj van. Az emberek miatt.
Mert az igazi baj a szélsõségesekkel, a férgekkel, és a hülyékkel van. Legyen bármilyen vallású, ideológiájú stb...