Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amerika Kapitány - A tél katonája

Spoiler
xdm 2016 ápr. 23. - 22:16:08 Előzmény Cola Energy
(508/528)
Én élveztem, biztos 60 alatti vagyok.
Válasz
1/10
Cola Energy 2016 ápr. 22. - 04:15:28 1/10
(507/528)
Nehéz lenne ennél ostobább filmet elképzelni. Számomra érthetetlen, hogy ezt 60-as IQ felett hogyan élvezheti bárki is.
Válasz
10/10
caseyjones 2016 márc. 30. - 14:09:09 10/10
(506/528)
Remek képregényfilm. Akciódús, izgalmas, pörgõs, egyáltalán nem unalmas, ellenben az elsõ résszel. Szerintem az elsõ rész kicsit gyengére és unalmasra sikerült, ez viszont sokkal jobban tetszett. Én azt mondom, a legjobb Marvel-film, még a Bosszúállókat is veri.
10/10
Válasz
2/10
Bsmarcona 2015 júl. 09. - 08:26:19 2/10 Előzmény Sz Peter
(505/528)
Mert így nem veszteséges? Jó tudom nem az, mert a sok 12 éves elhiszi hogy ez egy jó film, de attól még sz*r marad. Legalább lenne valami magyarázat Amerika kapitány képességeire, hogy olyan jó reflexekkel rendelkezik mint egy Jedi lovag. Mert szerintem attól hogy bedrogozták még nem lesz belõle Darth Sidius vagy Neo, aki kitud térni a töltények elõl.
Válasz
1/10
tirszin 2015 jún. 19. - 13:15:08 1/10 Előzmény JohnnyBGood
(504/528)
Sztem. azért nem kurtítják az akciójelenetek, ahogy írod, mert ez a film olyan embereknek készült, akik erre buknak.
Én személy szerint, így utólag nagyon sajnálom azt a 2 órát, amit rászántam. Ez a film egy üres, fantáziátlan, unalmas, verekedésbõl/robbanásokból 10x-esen túlzásba esett valami. Sajnálatos, hogy manapság ilyenekre még jelentõs pénzt és erõforrást pazarolnak. :(
Válasz
4/10
Shiviatar 2015 máj. 29. - 00:43:49 4/10
(503/528)
A karakter maga a film. Gondolkozz el ezen...
Válasz
JohnnyBGood 2015 márc. 08. - 00:00:44
(502/528)
..és még egy kérdés (friss az élmény, azért kommentelek két részletben mert még most emésztem a látottakat), szóval:
Mikor tanulják már meg Hollywoodban, hogy a tökéletesen kidolgozott rövid pillanatok, hatásos rövid jelenetek, sokkal nagyobb nyomot hagynak a nézõben mint az értelmetlen, unalomig és azon túl is erõltetett cgi-pusztítás? Mikor?
A film elsõ felében mikor a Tél katonája elkapta a pajzsot, vagy amikor csak ült egy árva szó nélkül a kégliben a félhomályban, sokkal de sokkal keményebb volt mint az agyatlan verekedésáradat a többi jelenetben.. (ez alól kivétel az autópályás Matrix II feelingû harc, mert ott a betonfogó jelenet és a többi részlet szuper volt, sodort magával. Igen, a maszk leveréséig, ahogy azt már leírtam.
Válasz
JohnnyBGood 2015 márc. 07. - 23:47:42
(501/528)
Ez a film addig volt nagyon jó, míg keménynek tûnt a Tél katonája, a film elsõ felében eszméletlenül jó volt, nagyon lekötött, alig vártam hogy lássam a karaktert akár csak pár percre is, de kár volt a maszkját lecsapni... Ez a 15éves gyerekpopsi fej, minden varázst eltüntetett :( Ide (attól függetlenül, ki volt az elsõ filmben, bár onnan nem is emlékszem rá) egy sokkal markánsabb, érettebb arc kellett volna, durva arc. Amilyen nagyon felcsigázott, úgy rettegtem a film második felében, hogy ne mutassák, csak ne mutassák az arcát, mert minden illúziót lerombol.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 márc. 05. - 09:36:40
(500/528)
"miért nem lövik egyszerûen fejbe? "

Mert akkor meghalnának. Plusz az egész film tartana kb 10 percig.
Szerinted ki menne be a moziba egy 10 perces filmért, egyáltalán ki készítene egy üzleti szempontból veszteséges, 10 perces filmet?
Válasz
2/10
Bsmarcona 2015 márc. 05. - 00:40:58 2/10
(499/528)
Valaki eltudja magyarázni nekem hogy amerika kapitányt, meg Scarlett Johansshont aki a Lucyból vett képességekkel rendelkezik, miért nem lövik egyszerûen fejbe? Vagy lábon? Vagy akárhol? Addig nincs mirõl beszélni. Ez a film hibás. Nonszensz. Fõleg amikor Minigunnal lövi azt a gagyi pajzsot, mikor elég lenne egyszer lábon lõnie és elvérezne. Én ezen szarráröhögtem magam.
Válasz
6/10
Larvitar 2015 febr. 21. - 20:49:58 6/10
(498/528)
Látványos, fordulatos, mozgalmas film, persze ez nem meglepõ, hiszen Marvel-es. Ettõl függetlenül a története nekem nem jött be; láttam már jobb szuperhõs filmet is. 10/6.
Válasz
7/10
Rahar 2015 febr. 21. - 18:30:18 7/10
(497/528)
Ez a rész jobban tetszik, mint az elõzõ. Én is elég sok jelen világunkra utaló szimbólumot vélek felfedezni az alkotásban, melyre elõttem már többen felhívták a figyelmet. A története is tetszik.
Egyedül az isteni képességekkel rendelkezõ fõhõs harci jelenetei zavarnak. Miért kell ennyire emberfelettinek bemutatni?
Tudom, hogy egy felnõtteknek szóló mese, más szóval fantasy, de engem akkor is zavar. Persze ennek is van bizonyos pszichológiai hatása és oka, hogy miért így van.
A lényeg, hogy összességében tetszik az alkotás, jó volt megtekinteni, végig lekötött.
Válasz
4/10
Shiviatar 2015 febr. 12. - 19:29:27 4/10
(496/528)
Semmit nem vártam, csak megnéztem, és leírtam a véleményem. A harmadik részt is megfogom nézni. Lehet ott már életszerûbb lesz a karakter.
Félreértés ne essék, nem rossz a film. Jó, nézhetõ, izgalmas. De a karakter inkább "gáz" volt mint hõs.
Értem amit KurtWagner írt. El is tudom helyezni, meg is tudom érteni a hõst, a jellemét. Érthetõ a háttértörténet, igazolható a jelleme....de álszent. Ez van.
Ha tényleg egy eszmét testesít meg, akkor senkit nem lenne szabad bántani. Csak ártalmatlanítani, azt is csak önvédelembõl, megkötözni, majd rehabilitációra küldeni, és vádat emelni ellene bírósági eljárás keretében. Mert minden ember egyenlõnek született. Még a terrorista is. Ugye...
Válasz
Sz Peter 2015 febr. 12. - 15:36:26 Előzmény KurtWagner
(495/528)
Én értem amit mondani akarsz, csak már nagyon elkanyarodtunk az eredeti témától.
Aki látta az elsõ részt (azt is, hogy milyen a fõszereplõ karaktere/jelleme) az nem igazán tudom mit várt ettõl a résztõl?
Vagy ha az elsõ sem jött be neki, akkor miért erõltette a másodikat is? ;)
Válasz
KurtWagner 2015 febr. 11. - 20:36:47
(494/528)
Egy cseppet sem. Nem olvastad akkor tovább a hozzászólásomat. Amerika valahol, például a z alkotmányuk alapján, ami kimondja, hogy minden ember egyenlõnek született, a szabadság és egyenlõség eszméjánek a "megtestesítõje". Erõsen idézõjelbe, de az, az, hogy a valóságban ebbõl mi igaz, más lapra tartozik, vagyis nem, de Captain America ilyen szempontból, nem az országot, hanem ezt az eszmét testesití meg. Pont ettõl érdekesebb a karakter. mert mi van, haz eszem és az ország nem találkozik és kismillió történet van ilyen. Például a polgárháború (elvileg a harmadik rész története), ahol a szuperhösõknek regisztrálniuk kénne magukat, amit egy elvileg fedhetetlen kormányhivatal ellenõrizne, de a kapinak, akinek amúgy is közismert a személyazonossága ez nem tetszik, ez ellen foglal állást és törvényenkivüli lesz. De arra is volt péda, hogy megfosztották az állampolgárságától, és az állam ellensége lett stb.
de egyébként ez olyan, mint a hazaszeretet. A hazaszeretet most az, hogy harcolsz bárkivel a hazád védelmében, vagy harcolsz bárkivel beleértve a saját hazádat is, ha az szeinted, nem a jó oldalon áll és akkor a köz szemében hazaáruló vagy...
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 11. - 14:05:59
(493/528)
"egy eszmét testesít meg, amit mondhatnánk az amerika esszenciájának, a szabadság és egyenlõség eszméjét"

Ami szerinted igaz, õszinte és valóságos? És egy cseppet sem álszent? ;)
Válasz
KurtWagner 2015 febr. 11. - 12:35:53
(492/528)
Azért nem errõl szól a figura és a legtöbb szuperhõs sem. Tény és való, hogy amikor létrehozták,elsõsorban propaganda célokra használták fel, de akkor kit nem, Supermant, Batmant, Wonder-womant, Namort, Human Torchot, mindenkit, még Donald kacsa is bevonult (sõt van egy Walt Disney rajzfilm, ha jól tudom, pont Donald kacsával a fõszerepben, ami igen erõs náci ellenes propagandát fogalmazott meg, nem a szokványos Walt Disney mese). A második világháború után, pont hogy nem nagyon lett ádáz ellensége a komcsiknak. Jó egy darabig megjelent még csökkenõ népszerûséggel, de egyrészrõl vége a háborúnak, és mi szükség Propagandára, másrészrõl, úgye egy amerikai pszichológusnak és könyvének köszönhetõen, ferde szemmel néztek a képregényekre, mivel rossz példát állít az ifjúság elé (Batman homokos, mert Robin a társa, a nõi szuperhõsök - amik akkoriban nagyon ritkák voltak - mind öltözködésükkel, mint férfias vonásaikkal - önállóak, erõsek és nem végeznek házimunkát, rossz példát mutatnak a lányoknak), ezért be is vezetik a Comic Code authorityt, ami voltaképp egy õncenzúra, és igen csak megszabja, hogy mi szerepelhet a képregényben, harmadsorban, meg a képregény is megérzi a McCarthy korszakot (nekik is volt kongresszusi meghallgatásuk, sok írót baloldalisággal vádoltak, sõt a képregényt kommunista propagandának gondolták). Ebbõl csak 60-as évek közepétõl kezdett feltápászkodni a képregényipar. És tudod mi az érdekes, a kommunisták nem is voltak ádáz ellenségek, Captain Americának biztos nem - õ nála mindig is Vörös koppanya és a Hydra volt a fõ nemezis. Nem azt mondom, hogy nem voltak kommunista szupergonoszok, de azok is inkább Vasembernél és ott is más oka volt a dolognak, és nem is voltak meghatározóak. És meglepõdnél, most sem a terroristák ellen harcol, vagy legalább is elenyészõ az ilyen esetek száma.
Abban igaza van Crunchbangnak, hogy fõleg egy eszmét testesít meg, amit mondhatnánk az amerika esszenciájának, a szabadság és egyenlõség eszméjét. Amin lehet vitatkozni, hogy mennyire igaz, de pont ez teszi érdekessé a karaktert, hisz mi van ha az eszme és a nemzet nem találkozik. És én akkor kedveltem meg a karaktert, amikor olvastam egy a Watergate botrány idejében irodott sztorit vele, amiben egy titkos szervezet, hatalomátvételt akart Amerikában és a végsõ összecsapásban a kapitány a fõgonoszt egészen az ovális teremig üldözi és ahol lekerül a maszk és bár szembõl nem mutatják, csak a kapitány meglepett arcát, hogy ön, szerintem egyértelmû, hogy kirõl volt szó. Enyhe állásfoglalás watergate ügyben. Eztán a kapi egy rövid idõre meg is hasonul magával és leveszi a jelmezt.
Ölni meg másért nem "öl", mint ahogy a legtöbb akkori sziperhõs sem, mert ezek a hõsök nem ölnek. A Batman topicban írtam, hogy a kezdeti batman nem volt finnyás (ahogy Amerika kapítány sem), még akkoriban fegyverre is volt, csak amikor rájöttek, hogy egyre több fiatal olvassa, szabály lett, hogy nincs fegyver és ezek a hõsök nem ölnek. Persze ez azóta árnyalódott, elõfordulhat baleset meg olyan pillanat, de nem illik a karakterhez, és ezen nagyon nem is fognak változtatni. Majd a 70-es évek közepétõl, az akkoriban felbukkanó negatív szuperhõsök Megtorló, Rozsomák, vagy ha már egy gyilkológép Captain america kell US. Agent, õ is viselte a kapítány uniformisát egy rövid ideig.Azért is kötöm az ebet a karóhoz, mert a filmben jóval brutálisabb ilyen szempontból a kapitány. Igaz, hogy nem mutatják, hogy meghalnak ezek a katonák, és így megözik a kapitány nem öl eszmeiségét,de kötve hiszem, hogy túlélnék és ráadásul a kapi nem is törõdik velük, szóval számomra durvább a karakter. Ez olyan dolog, mint a Bosszúállókban Hulk vs. SHIELD pilóta, a pilóta nem azért éli túl mert Hulk nem akarta megölni, hanem azért mert Hulk elkapja, aztán mérgesen elhajítja, ami ha nem lenne rajta ejtöernyõ a biztos halált jelentené a számára. Öl, de mégsem.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 11. - 10:32:02
(491/528)
Az elsõ részt pont azért említettem mert ott derül ki konkrétan, hogy Amerika Kapitány karaktere miért is olyan amilyen.
Mikor is "született meg" ez a hõs? 1940-ben jött ki az elsõ képregény.
És elsõ körben mire használták a figuráját a filmben? Propaganda célokra! Turnéznia kellett a hadi kötvény népszerûsítése miatt, késõbb pedig a nácik elleni harcokban vitézkedett. A hidegháború alatt a kommunisták ádáz ellensége lett, a 21. században pedig a terroristáké.
Tehát neki kellett megformálnia a tökéletes amerikai szuperhõst. Ja, hogy ez kamu és álszent és manipulatív?
Hát persze, de mit vártál? Errõl szól a figura!

A szuperhõsöket ilyenre mintázzák. Akárcsak Batman-t de írhattam Spiderman-t vagy a többi amerikai hero-t de nyilván - nevébõl adódóan is - Amerika Kapitány viszi a pálmát.
Válasz
4/10
Shiviatar 2015 febr. 10. - 21:53:53 4/10
(490/528)
Persze. Azért is hagytam annyiban. Elmegyünk az akció-részletekbe, aztán már megint teljesen máshol vagyunk mint ami az alapfeltevés volt.

Azért én nem mondanám hogy terror meg rendõrállam van az USA-ban. Nézd meg micsoda bûnözés van a nagyvárosokban ott. Így is majdnem belefulladnak. Ha még ennyi rendõrük se lenne, vagy kb. nulla joguk lenne bármihez, mint nálunk, hát ott elszabadulna a pokol az tuti. A rendõr se a jó állampolágárt bántja, hanem a bûnözõt. Ez nem terror.

A nép végre ráébredhetne hogy nem egy személy a hatalom, nem õ fogja megmenteni, legyen az az elnök, vagy bárki/bármi. Hanem a nép maga a hatalom. De ezt nyilván nem szeretnék elhinteni.
Meg csûrhetjük/csavarhatjuk ezt. Az elnök is épp oly báb mint bárki más. Én nem tudom hogy tudnak még hinni az emberek, meg zászlókat lengetni az épp akutális kormányért/vezetésért. Volt egy elnök aki megpróbált a népért tenni, lásd Kennedy, és micsoda példát statuáltak.
Válasz
4/10
Shiviatar 2015 febr. 10. - 21:05:40 4/10
(489/528)
Elõbb a batman, most meg az elõzõ rész....mindig mindig a "...tél katonája" fórumon vagyunk.;)
Amúgy igen.
Válasz