Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amerikai história X

Spoiler
merkel 2013 márc. 09. - 19:48:44 Előzmény lepkeszárnyúdélibáb
(445/565)
Itt nem a feketékrõl vagy más rasszokról van szó szerintem, hanem ennél sokkal többrõl. Amikor értelmetlenül megölik az apját, akkor azért egy mentalitás tehetõ felelõssé, ami bizonyos csoportokra jellemzõ. A bûnözésnek vannak olyan fajtái, melyek bizonyos csoportokra jellemzõek, míg másokra nem. És sokszor hasonló okokból lesznek rasszisták egyes emberek. Az öcs meggyilkolása is egyértelmûsíti, hogy nem egy normális csoporttal van dolgunk, hisz ez a tett egy normális országban elképzelhetetlen, hogy minden normális ok nélkül megöljenek valakit, mert az nem tetszik. Nem csak az igaz, hogy egyes emberek ilyenek meg olyanok, de az is, hogy nagyobb csoportok, népek is ilyenek vagy olyanok. A magyarok gyakorlatilag mindegyikét pl. ki lehet szúrni külföldön, mert hasonlóan viselkednek, még ha nekünk nagyon különbözõeknek tûnnek is.
A gyûlölet gyûlöletet szül, ez igaz, és ezért azt kéne csinálni a gyûlölködõkkel, amit az antifasiszták javasolnak, vagyis egyfajta kirekesztést, ami felvilágosítás nélkül nem megy, mert akkor azt sem tudják az emberek, hogy mi a probléma. Ezért Cameront nagyobb dícséret illet, mint a liberálisokat, akik letagadják a problémákat. Bár itt nem is gyûlöletrõl van szó szerintem, nem ez a fõ probléma, ez csak kísérõjelenség. Amikor a végén lelövik Derek öccsét, vagy amikor csoportosan mennek lopni Derekhez, azt nem gyûlöletbõl teszik, és nem is korábbi sérelmeik miatt, hanem a rájuk jellemzõ viselkedésminta szerint. Aki meg ezért "gyûlöli" õket, az mindössze a tapasztalataira támaszkodó életstratégia szerint mûködik.
Válasz
lepkeszárnyúdélibáb 2013 márc. 07. - 12:47:01 Előzmény merkel
(444/565)
Bocs,nem akarok kötekedni,de Cameron átmosta Derek agyát eléggé öncélúlag és nem azért,hogy Dereken segítsen.Mert azzal,amit tett,nem is lehet.A gyûlölet gyûlöletet,az erõszak erõszakot,a bosszú bosszút szül.Ez örök körforgás,sosem lesz vége,ennél fogva teljesen értelmetlen,ezzel nem fogsz végetvetni,de fellépni sem a probléma megoldásában.Ha valakit békés szemléletben nevelnek föl,nem lesz sem tudatlan,sem magatehetetlen áldozat.A kettõ nem függ össze.Az embernek az egyénben kéne gondolkodnia és talán az sokban megkönnyítené a fajgyûlölet problémáját.Ez a film nagyon hasznos ebben a témában,nagyon örülök neki,hogy létezik!
Válasz
lepkeszárnyúdélibáb 2013 márc. 07. - 12:32:27 Előzmény merkel
(443/565)
Az emberben az a nagyszerû,hogy képes felismerni a hibáit és képes a változás folyamatára.Ennek a filmnek az esetében Derek a változást nem akárhol,hanem a börtönben élte át,ez a körülmény nem egészen elhanyagolandó.Ha egészen pici korától olyan környezetben nõ fel,ahol durván gyûlölik a feketéket és ez a szemlélet belé is beleivódik,azt mondom,hé,3 év lehet kicsit túlzás még a rácsok mögött is a szemléletváltásra.De itt néhány évre visszavezethetõ ez a gyûlölet.Azt nem mondtam,hogy az apja nem hibás,hiszen elültetett benne néhány gondolatot,mert,hogy az õ ellenérzései mennyire voltak véresek,az annyiból derül ki,mikor a visszaemlékezés végén nyomatékosítja a "nigger" szót.Persze,hogy az jött le a srácnak ezek után,hogy a feketéket okolja hirtelen.Meggyilkolták az apját,sokk,zûrzavar és harag,amit a fájdalmon kívül érezhetett!Ezt persze könnyû kihasználni,meg a fiatal naívságot is-gondolok itt Cameronra.
Szerintem a film nem elnagyolt,csupán a részletek is nagyobb jelentõséget kapnak,oda kell rájuk figyelni.A börtönben a társával nem csak úgy beszélgettek,ennél azért bõven több lett kettejük között,de ezt már írtam.Derek pedig nem azért szakított a neonácizmussal,mert a börtöntársai üzleket bonyolítgattak.Persze ez is kissé kiábrándító lehetett neki.Önmagáért tette és a családjáért,szerintem ez elég indok a váltásra.Nagyon fontos az a kérdés,ami elhangzik a filmben,hogy jobb lett-e az élete attól,amit tett!Szerintem ez mindent elmond.
Az öccsére kitérve,õ Derek miatt kezdett ezzel az egésszel foglalkozni.Felnézett rá,imponálni akart neki.Mindent ezért tett,azt hiszem,ezért vette azt is könnyebben,hogy Derek leszámolt ezzel az egésszel.Mellesleg,õ sem volt hülye gyerek.Végiggondolni,visszaemlékezni,megérteni a miérteket és hogy te miért tetted azt amit,merõben rávilágíthat a dolgok lényegére.Viszont az utolsó kérdéseddel megfogtál.Mert arról aztán fogalmam sincs. :)
Válasz
stanmore 2013 márc. 07. - 10:21:56
(442/565)
Egy film megítélésében nem játszhat szerepet hogy hány hasonló témájú film volt már errõl,csak azoknál akik olyanok mint Móriczka,hogy minden nácikat és rasszistákat érintõ film kapcsán elkezdenek komcsizni stb ,mert ezzel akaratlanul ill inkább akarva is relativizálni mentegetni akarják a nácizmust és annak bûneit.
Válasz
stanmore 2013 márc. 07. - 10:09:03
(441/565)
Hát sajnos olyan hozzászólás nem volt ,amire hivatkozol vagy az is lehet hogy nem fogtad fel,mert az illetõ egyáltalán nem azt írta hogy nem lehet fehéreket érintõ rasszizmus,hanem arra utalt hogy majd ha lesz olyan szervezet és elterjedt mozgalom mint amit afilm bemutat,és amelyik elõszerettel használja a náci jelképeket pl ,akkor vélhetõleg lesznek fordított elõjelû filmek.Ezen nincs mit lovagolni ,vagy érted vagy sem .Én inkább azt gondolom hogy azok táborába tartozók lovagolnak ezen ,akik Gulagoznak komcsiznak minden ilyen film kapcsán, vagy netán a fehéreket érintõ eseti rasszizmust emlegetik Dél Afrikában.Ehhez persze egy torz és elfogult szemlélet kell ,mint amilyen pl a tied ,mert évszázados apartheid után ezzel elõállni ,hát elég árulkodó.Ércsük?
Válasz
10/10
giggs985 2013 márc. 07. - 09:48:49 10/10 Előzmény stanmore
(440/565)
Húha! Szerintem olvasd már el, hogy mit írtam mire. Utána oktass ki. Ércsük?

Egyébként a film tetszett, 10 csillagot adtam rá, kivólá volt Norton játéka is. Úgyhogy nem is értem a problémád forrását.
Én egy korábbi hozzászólásra reagáltam, mert abban az állt, hogy csak a fehér, többségi társadalom lehet rasszista. A kisebbség sosem. Ez badarság. Ez nem igaz. Erre írtam példát Dél-Afrikából, ahol a helyzet fordított. Ott a feketék követnek el szervezett bûncselekményeket a fehérek ellen.
És nem tudom mit élvezel azon, hogy engem most rasszistának, vagy nácinak akarsz beállítani kedves liberális érzelmû barátom, mert én elítélem a nácizmus és nem bánnám, ha nem lennének ilyen neonáci rasszista bandák, de azt sem, ha nem lennének más bõrszínû, pl. fekete rasszista bandák sem. Ércsük? Vagy bonyolult?

És ahhoz képest, hogy szerinted gáz egy náci alapú rasszista film kapcsán felhozni pl. a Gulag témát (én nem is tettem), akkor te miért hoztad fel? Hm? Egyébként pl. a Gulag témát teljesen agyonhallgatják. Nyugodtan csinálhatnának ilyen témájú filmeket is, illetve a mi feldolgozatlan múltunkról is néznék ilyeneket, elsõsorban arról, hogy senki sem tett semmit, nem ítélte el a kommunista bûnösöket, akik többsége ma is vígan éli világát. Ércsük?

Remélem nem vágsz megint vissza, hogy "te rasszista vagy, stb."
Válasz
merkel 2013 márc. 06. - 21:52:18
(439/565)
Egyébként a filmben vannak tanulságok, fõleg a legvégsõ mondatok, de aki nem látja, hogy nem egy fejlett dolog megölni valakit, mert az csúnyán nézett a késõbbi tettesre (vagyis inkább azt képzelte, ahogy az ilyen egyszerû embereknél lenni szokott), az még nagyon fiatal, nagyon liberális. Jó, ne gyûlöljünk olyan kultúrákat, ahol ez a viselkedés normális, vagy legalábbis ahol sokkal gyakrabban elõfordul. De ezzel nem oldottuk meg a problémát, azzal, hogy nem gyûlöljük az ilyen embereket. És mi lesz a többi ártatlan gyerekkel, aki nem tudja megvédeni magát? Mert a liberális szövegek miatt nem is tudja, hogy milyen veszélyek leselkednek rá... Valamit mégis tenni kell az ilyen fokú barbarizmus ellen, és Cameron éppen ezt tette.
Válasz
merkel 2013 márc. 06. - 21:33:58 Előzmény lepkeszárnyúdélibáb
(438/565)
Való igaz, egy folyamatról van szó, de szerintem még 3 év sem elég például egy tenyérnyi nagyságú horogkeresztet magán viselõ embernek, hogy szabályos neonáciból átlagember legyen. Egyébként már az apja halála elõtt is benne bújkált a rasszizmus kórsága, mert már másnap ilyen szövegeket nyomott a tévében, amikor megölték az apját. Azt elismerem, hogy lehet befolyásolni a gyerekeket/felnõtteket ilyen téren.
Amúgy elnagyolt a film. Az apja nagy rasszista, és kb. tizenöt éves korában kezdi el ezeket mondani az addig liberális gyerkõcnek? Egy neonáci nem beszél egy feketével egész nap, csak mert az fekete? És szakít a neonácizmussal, mert társai apróbb üzleteket bonyolítanak a színesekkel a börtönben? Az öccse meg pár hét, hónap alatt szintén neonáciból nácimentes lesz? És egyáltalán, miért kell nácinak lennie annak, aki valamilyen módon rasszista, és így viselkednie? sat.
Válasz
stanmore 2013 márc. 06. - 20:36:13
(437/565)
Mondom hogy afilm témája nem egyes esetek bemutatása,hanem a mindenki által tapsztalható és hazánkban is egyre erõteljesebben megnyilvánuló náci alapvetésû rasszizmus.Ezt abból is lehet látni hogy egyeseknek fáj ez a film ,és rögtön elõugranak azzal hogy bezzeg a feketék is stb stb.Ez rokon azzal hogy a rejtõzködõ vagy nem is annyira rejtõzködõ antiszemiták és náciérzelmûek egy egy holokauszt témájú vagy Hitler munkásságát "méltató" film esetén rögtön sipákolnak hogy bezzeg a GUlag meg a kommenizmus az nagyobb hullahegyeket produkált stb stb.
És valószínû a moderálásotok is annak köszönhetõ ,hogy amoderátor nem hülye, és veszi az adást,átlát az ilyen hozzászólás valódi indíttatásán.Egyébként pedig fordított esetben pl Wajda Katyn c. filmje esetén nem láttam még olyan hozzászólást hogy bezzeg Auschwitz és a németek,mert ugyanis normális és objektív ember elitél mindenféle rasszizmust és népirtást,és nem kezdi egyiket amásikhoz hasonlítgatni.Ércsük?
Válasz
stanmore 2013 márc. 06. - 20:25:36
(436/565)
Az eltussolás az mást jelent,éppenhogy cinkosságot:),talán ezért nem látod hogy mi a kbség pl a Klu Klux Klan és az állítólagos fehérek ellen irányuló rasszizmus között.
Válasz
10/10
giggs985 2013 márc. 06. - 13:25:55 10/10 Előzmény stanmore
(435/565)
Gondolom megint kimoderálja a kedves port.hu, de leírom megint.
A feketék is ugyanúgy lehetnek rasszisták, mint a fehérek. Nézd meg mi folyik ma Dél-Afrikában. Mindennaposak a fehérek ellen intézett fekete támadások. Ezek ugyanúgy faji alapon mennek, mint a szkinhedeknél. Csak egy példa.
és fõleg Amerikában a különbözõ bandák rasszok szerint tömörülnek: fehérek, mexikóiak, feketék, sárgák, stb.
Nézz utána, ha ez akkora újdonságot jelent neked.

Amúgy remélem ez nem sérti a liberális érzéketeket és most benne hagyjátok.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2013 márc. 06. - 07:11:04
(434/565)
Te semmibõl nem tanulsz?! Innen is ki leszel takarítva.
Menj inkább az Index-re, a polidilibe hõbörögni!
Válasz
offtopic
Sz Peter 2013 márc. 05. - 21:52:32
(433/565)
"amerikában pár éven belül a fehérek lesznek kisebbségben"

Nem csak ott. :(
Válasz
lepkeszárnyúdélibáb 2013 márc. 05. - 20:42:59
(432/565)
Hmm,azt hittem,világosan leírtam,hogy nem pusztán az apja halála miatt lett az,aki.A szabadulása után,mikor Cameronnál jár,mondja is,hogy õ tömte tele a fejét.Derek nem volt rossz gyerek,nem gondolkozott rasszistaként,de ez lejön az egyik visszaemlékezésbõl,mikor az apja beszél vele.Na most,egy gondolkodó,értelmes ember nem lesz fajgyûlölõ pusztán azért,mert egyetlen fekete megölte egy családtagját.A tettest lehet gyûlölni,ártatlan embereket szerintem bõven ostobaság és igazságtalan.
De nem értem,a sírás-rívással mire akartál célozni?
Válasz
10/10
Keló Scofield 2013 márc. 05. - 18:33:11 10/10
(431/565)
Derek, nem az Édesapja halála miatt lett, olyan, amilyen? Persze lehet sírni-ríni :-), annál ez komolyabb, mélyebb.
Pld. a családi beszédnél, amikor Édesanyja új pasiját osztja, az hatalmas, és minden szava igaz.

Amerikában az a baj, hogy kevés ott az amerikai.
Válasz
fenrir 2013 márc. 05. - 17:55:09
(430/565)
az meg a másik, hogy amerikában pár éven belül a fehérek lesznek kisebbségben ... nem az a pár % eltérés fogja meghatározni azt, hogy ki rasszista, meg ki nem az.
Válasz
lepkeszárnyúdélibáb 2013 márc. 05. - 15:23:05 Előzmény merkel
(429/565)
Lehet nem figyeltél a részletekre,pedig azok mindig nagyon fontosak egy komolyabb témát boncolgató filmnél(is).Dereknél egy folyamat ment végbe,nem az apja szavaitól vált fajgyûlölõvé.Ez csak egy adalék volt,amit az nagyított fel,hogy felnézett az apjára és valószínûleg mintaként tekintett rá.Ezt pedig tetõzte az,hogy az apját pont feketék lõtték le,de talán még ez sem lett volna neki elég indok.Mert ne felejtsük el,hogy Cameron volt az,aki traktálta és az õ gyûlöletkeltõ szónoklatai mosták át az agyát,ami azért nem is csoda.
Derek a börtönben töltött 3 év alatt és nem pikk-pakk újabb változáson ment keresztül,rájött,hogy egy fekete is érhet annyit vagy akár többet is,mint egy fehér ember.Nem holmi kis szívességrõl volt szó kettejük között,nem hiába mondott neki a szabadulásakor köszönetet.Mellesleg,valószínûleg elgondolkozott ezen-azon a börtönben,miközben olvasott...
Válasz
grace08 2013 márc. 05. - 13:50:08
(428/565)
Norton valóban kiváló. Hány arcot is mutatott
meg a filmben? Minimum hármat,ha jól emlékszem.
Válasz
grace08 2013 márc. 05. - 13:32:42 Előzmény Keló Scofield
(427/565)
Igen,bármire, de épp ezt sugallja a film,h az erõszak erõszakot szül., a film értelmét vesztette volnmaAhogy a kissrác is levonta a végén a konklúziót: a gyûlölet teher
Válasz
stanmore 2013 márc. 04. - 22:10:03
(426/565)
Akkor világosíts már fel hogy melyik néger csoport végzett olyan tevékenységet mint a Klu klux Klan illetve a filmben látható kopaszok bandája?Itt nem egyes esetekrõl van szó ,ahogy a kollega is írta,hanem egy mérgezõ rasszista mételyrõl. Egyébként pedig általában a rasszizmus az mindig a társadalom kisebbségére értelmezhetõ fogalom,mert nem a kisebbség rekeszti ki és diszkriminálja a többséget ,hanem fordítva.Ércsük?
Válasz