Ezek szerint nem láttad a filmet, sem a könyvet nem ismered.
Nem csak távcsöves puskával harcolt a fazon.
Másrészt egy RPG-vel konvojra támadó, vagy álcázott robbanóanyaggal "harcoló" muzulmán hazafit sem neveznék gerinces, bátor katonának.
Ne nézzünk csak fehér/fekete szemüvegen keresztül.

odairtam, hogy orvlovesz, nem?
nem minden katona orvlövész

Akkor ezzel a logikával minden harcoló katona "meszaros retek"?

országos cimborák vagyunk, mi hárman :D

Esetleg saját gondolat?

komolyan hihetetlen, hogy mindenki agyára megy ez a retek
a modik meg leszarják, mert olyan szinten halódik a port.hu, hogy ezzel is legalább pörögnek a hozzászólások

pihenj már le te retek gabgeci!
megint kezded szétbaszni az egész forumot a faszságaiddal

Ez egy faszság.
Szokás szerint.
Milyen német mesterlövészes filmet láttam én, ami szerintem normális volt és nem "ajvékoltam"?
Vagy mikor mondtam hogy egy német mesterlövész az hõs?
S O H A

Ez egy elmebaj.
Szokás szerint.

nyilván minden amerikai mészáros egy hõs..
pfejj bameg, ez az ember tényleg eltakarodhatna az usa-ba, ha már annyira imádja õket

Má hogyne lehetne hõs?,egyébként pedig a Hitler által kezdeményezett második világháborúban,ami ugye sokkal egyértelmûbb megítélés alá kell essen, a vaskeresztes német mesterlövészek kapcsán nem szoktatok ajvékolni

"Ez nem világos, értelmezhetetlen!!! "
De világos és értelmezhetõ, csak neked nem sikerült.

De tessék csak neked egy értelmezõ leírás:
"kik közül?"
a mások országában lakók közül, ahová elment a 'hõs' gyilkolni
"hogy érezték?"
úgy hogy harcolniuk kell azok ellen, akik azt teszik velük ami le lett írva
" és hol?"
ott ahová elment gyilkolni a 'hõs'

"Na és akkor jöjjön az, hogy mitõl is "hero" a csóka."
Jó hosszan leírtad, pedig két szó is elég:
Semmitõl sem.

Szerintem ugyanis aki elmegy mások országában gyilkolni, azért mert azok közül néhányan úgy érezték hogy felveszik a harcot azok ellen akik elnyomják, kihasználják, kisemmizik, megszállják és irányítják õket akaratuk ellenére, az semmilyen körülmények között nem válhat hõssé a helyiek legyilkolásával.
Így nem más csak egy gyilkos.
Egy gyilkos meg nem hõs.

A film is nagyon jó, a könyv is nagyon jó.
Bradley Coopert elég nyálasnak tartottam, míg nem láttam ebben a filmben.
Lehet, hogy ahogy öregszik, úgy lesz egyre jobb.

Sokáig halogattam, hogy megnézzem ezt a filmet, de aztán rászántam magam, ugyanis Clint Eastwood-ot a filmtörténelem egyik legnagyobb alakjának gondolom. Csakis ez motivált benne, mivel az, hogy házak tetején lapító mesterlövész hogy lesz hõs, az sehogy nem állt össze. Nem akarok különösebben belemenni, hogy a címszereplõ mennyit hazudik és mi az igazság a könyvébõl, mert ennek jobban utána kellene járnom(ráadásul a könyvet se olvastam, valószínûleg nem is fogom), de nekem már a filmbõl sem tiszta pár dolog:

***SPOILER***

Állítólag az elsõ találata az nem úgy van megvalósítva, ahogy a könyvben leírva van, ezért nagyon nem akadok ki, de azért kéremszépen...Ennyire erõltetetten hatásvadász dolgot azért ritkán lehet beleszõni egy filmbe, na ez itt sikerült. Egy rosszabb napomon itt már lelõttem volna az egészet, ugyanis elég keményen érezhetõ volt, hogy mi volt a cél a gránátos kisgyerek lelövésével. Nem szeretem az ilyesmit, ne próbáljanak meg ilyen gagyi módon hatni a lelkemre. Miért nem volt elég az asszony, ahogy eredetileg írta a csóka? Gondolom az nem lett volna annyira meglepõ, vagy nem tudom. Bár szerintem ez se volt meglepõ, legalábbis nálam semmilyen hatást nem váltott ki a jelenet azon kívül, hogy majdnem kikapcsoltam a filmet.

Szóval oké, túlléptem ezen, semmi gond, megnézzük az egészet, csak nem olyan rossz. Viszont sz@rásig van olyan jelenetekkel, amiket már nem is egyszer ellõttek és KÉPTELEN VAGYOK ELHINNI, hogy ezt a filmet pont Clint Eastwood rendezte. A legjobban két dolog zavart, ami már volt, azokban a filmekben mûködött, de itt nem.

1. Mustafa. Ennek még utánanéztem, a koma egyszer említi a könyvben, itt viszont mintha egymás ellen harcolnának. A két lövész párharca a Lopakodókban még jó volt, az Ellenség a kapuknál-ban elmnet, de itt ez már lecsengett dolog. Csípõbõl vágtam, hogy kamu az egész. Kellett még egy fõgonosz, csináltak még egyet.

2. Kyle megsebesülve fut a csapatszállító után, ami majdnem otthagyja. Ide szerintem nem kell különösebb felsorolás, láttuk már párszor. Ez a jelenet szerintem abban a filmben sikerült a legjobban, amit még gyerekként láttam(sajna nem jut eszembe a címe). Fogolytáborból megszökött katona rohan a síneken a vonat után, már csak egy karnyújtásnyira a társak, erre szitává lövik hátulról. Na az ütött! Ez nem.

Ezeken kívül is vannak még klisés dolgok, de ez a kettõ volt az, amire azt mondtam, hogy egyáltalán nem kellett volna.

Na és akkor jöjjön az, hogy mitõl is "hero" a csóka. Ugyebár megunja, hogy lapít a háztetõn, de mielõtt lemegy a többihez, odavágja a gyalagoskomának, hogy te egy fos alak vagy, mert nem jössz. Innentõl kezdõdik az a rész, hogy már nem csak háztetõn sunnyog, meg fedezékben lapul, hanem kommandózik ezerrel, bemegy a házakba, civileket hallgat ki, automata fegyverrel aprít és hasonlók. Értem én, hogy gõzgép, de mindeközben ki a lósz@r lapít a háztetõn és figyeli az utcákat, amikor hõsünknek lenne ez a feladata? Õ azért van ott, mert "sniper" (még a film címe is ez), erre nekiáll önként kommandózni. Kövezzetek meg, de ezt én valahogy nem eszem meg. Itt vagy a film kamuzik megint, vagy a koma gurít akkorát, amekkorát nem szégyell. Azt ugyebár mindenki belátja, hogy egy messzirõl lövöldözõ figura nehezen lehetne hõs(max nagyon ügyes), ezért bele kellett tenni, hogy õ azért kommandózott is, bele az ellenség arcába. Még az is lehet, hogy így történt, ki tudhatja...De egy olyan "professzionális"(ámbár erõsen kutyaütõ) haderõnél, mint az amerikai, ha valaki nekiáll elhagyni a pozícióját, az nem gyengén van p1csán rúgva. Szóval ez a kép sem áll össze.

Nagyon szívesen olvasnék gondolatokat a volt bajtársaktól, hogy valójában mit is tett le az asztalra a fõhõs, mert érzésem szerint ennek az egésznek a fele sem igaz. Nem lehet véletlen, hogy akik ismerik a nevét, annak legalább a fele egy celeb szörnyként gondol rá és csak a másik fele hiszi el a könyvet. Viszont ugye a bajtársak nem nagyon szólalnak meg(legalábbis nem találtam ilyesmiket). Sehol egy cikk, hogy "Én a Legendával voltam", vagy ehhez hasonlók. Ennek is lehet oka.

Ennek ellenére én nem gondolom propaganda filmnek, ahhoz túlságosan is csak egy emberre koncentrál az egész történet. Vannak benne erre utaló jelek, de mai szemmel nézve nagyon gyengék lennének ahhoz, hogy valaki ezt komolyan is gondolja.
Rossz filmnek se tartom, viszont Kyle miatt képtelen vagyok bármilyen pontozást is adni rá, ehhez még túlságosan friss ez az egész, hogy minden kiderüljön róla. Ha azok a részek a valóságban is megtörténtek, amiket leír a könyvben is és a filmben is úgy van jelenítve, akkor adnék rá egy 6-ost. Azért ennyit, mert eredetileg ez egy önéletrajzi film, a csókáról meg egyáltalán nem derül ki semmi. A könyvet olvasók közt érezhetõ, hogy gyûlöl mindent, ami Irakkal kapcsolatos és lélegzik, a filmben ez egyáltalán nem derül ki. Ha pedig a hazugság az egész, vagy legalábbis nagy része, akkor pedig egy kövér egyes. Világ életemben utáltam az olyan embereket, akik a hírnévért képesek hazudni, itt se tennék kivételt. Az õ állítása szerint 250 körüli volt a találatok száma, a saját felettesei ebbõl ~160-at igazoltak. Ha annyira propagandázni szeretek volna Kyle-al, akkor többet igazoltak volna. Azért cirka 100 eltérés nem olyan kevés. Kíváncsi leszek a többi kis hazugságra is, de azt majd idõvel.

Egy dolgot sajnálok csak, hogy ezt a filmet Clint Eastwood rendezte. Véleményem szerint iszonyatosan melléfogott ezzel az alakkal és önmagában se egy nagy durranás abból a szemszögbõl, hogy önéletrajzi film lenne.