Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amerikai pszicho

Spoiler
merkel 2013 júl. 02. - 10:24:47
(268/348)
Már rég volt, hogy elõször láttam a filmet. Nem tudom, hogy megtörténtek-e ezek a dolgok, de a valóságban elképzelhetetlen, hogy ne kapják el a tagot, akármilyen állapotban is legyen a társadalom. Ami plusz a filmben, azok Bale szövegei (pl. a zenérõl), illetve az egész szöveg, és a nevetséges divatmánia (kinek van jobb névjegykártyája..). Ezek még humort is hoznak a filmbe.
10/9
Válasz
10/10
rockqueen 2013 júl. 01. - 19:05:06 10/10 Előzmény rockqueen
(267/348)
Tegnap harmadszorra is megnéztem (igaz csak a második felétõl láttam), de most tetszett. Akár ebbõl is csinálhatnának sorozatot, ha már annyi mindenbõl csinálnak mostanában (Hannibal, Psycho). Kíváncsi vagyok milyen lenne. Én tuti nézném.
Válasz
Mike088 2013 márc. 15. - 01:04:14
(266/348)
A lezáratlan történet és sok más hiba ellenére ez a film annyira beteg, hogy már jó. A fõszereplõ karakterábrázolása és a hangulat fokozása kiemelkedõ. A gyilkos jeleneteket érthetõ okokból nem akarták túl hentelõsre venni, hiszen elsõsorban Bateman tetteit és a benne lezajló dolgokat akarjuk megérteni . A névjegykártyás jelenetnél- ami személy szerint a kedvencem, már érezhetõ milyen feszültség rejlik a paliban...
10/7
Válasz
10/10
rockqueen 2013 febr. 19. - 13:42:16 10/10
(265/348)
Azt hallottam, hogy lehet, hogy lesz Amerikai pszicho 2 könyvben (szintén Ellis írja). Én nagyon örülnék neki. Szerintem a valóságban Scott Disick nagyon hasonlít Patrick Batemanra.
Válasz
10/10
rockqueen 2013 febr. 19. - 13:40:14 10/10
(264/348)
Amúgy a Glamorama-ban is feltûnik Patrick Bateman. Ott a fõszereplõ, Victor Ward (alias Johnson, aki a Vonzás szabályaiban is szerepelt) találkozik vele egy étteremben. Kiderül, hogy már Pat-nek saját címere van, és az ingujján (vagy a zakóján, nem emlékszem pontosan) furcsa barnás pettyek vannak. Szóval ez azt jelenti, hogy Patrick tényleg gyilkos. Egyébként a Holdparkban is szerepel Patrick, meg a többi Ellis-es könyvbõl is felbukkannak szereplõk, és sok érdekességet árul el benne. Érdemes elolvasni õket. (A Vonzás szabályaiban is van szó Batemanrõl.)
Válasz
Zitbag 2013 jan. 30. - 20:20:59 Előzmény Sheena_Wilde
(263/348)
SPOILER----------
Igaz hogy már régen, de olvastam a könyvet (még a film elõtt). Aki nekivág a könyvnek az felkészülhet, mert pár durva jelenet kimaradt a filmbõl és készüljetek hosszú, részletes leírásokra. Amúgy az elemzõ-leíró részek hangulatát jól vissza is tudták adni a filmen. Gondolok itt pl a film elejére amikor bemutatja saját magát, vagy amikor nekiáll elemezgetni zenéket stb.

Ja és ha még jól emlékszem, szó sincs képzelgésrõl, bár szerintem a filmben sincs. Valaki írta hogy nem reagált semmit a pultos csaj a beszólásra, és hogy az is tuti csak képzelgés. Hát szerintem az sem az, mert egy disco-ban simán beszólhatsz a pultosnak normál hangerõn ha háttal áll, egy kukkot se fog belõle hallani. A lakás meg azért volt úgy rendbe rakva a végén, mert nyilván olyan állapotban nem lehet eladni/kiadni :)
Válasz
komakapitany 2012 nov. 19. - 20:32:24 Előzmény Sergeant Thomas
(262/348)
embert ölni - simán
"védtelen állatot" - szadista állat
te normális vagy?
Válasz
10/10
Gina424 2012 okt. 11. - 21:35:50 10/10 Előzmény psytrance
(261/348)
Iszonyú beteg film, imádtam. Legjobban a névjegykártyás rész tetszett.

SPOILER

Megtörtént vs csak a képzeletében játszódott le

Ez egy társadalomkritika, és ha azt feltételezzük, hogy a gyilkosságok nem történtek meg, akkor a film pontosan az alapvetõ mondanivalóját veszíti el. A film címe is erre utal: Amerikai pszicho – nem a fõhõs pszichózisáról szól a film, hanem magáról a társadaloméról! A fõhõs lényegtelen, a társadalom betegségérõl van szó. A film készítõi a túlzás eszközét használva mutatják be az elidegenedés problémakörét. Méghozzá brilliánsan!
Azt írjátok, hogy de hát egyik vagy másik jelenet nem történhetne meg a valóságban. Az írónak pont az volt a célja, hogy megmutassa: most még nem történhetnének meg ezek az események, de efelé haladunk, ha nem vigyázunk pontosan ide fogunk eljutni. Vagy már el is jutottunk? Leírom egy pár jelenet „fordítását”, a könnyebb érthetõség kedvéért:
A bárban a pultos nem reagál arra, amit Bateman mond – Voltatok már diszkóban, ahol egymás szavát sem lehetett hallani? Gyanítom, sokan pont azért járnak ilyen helyekre, mert rettegnek attól, hogy esetleg beszélgetni is kell…
Hálózsákos jelenet – A haverokat baromira nem érdekli, hogy kinek mi baja, mi van a fejében, csupán legújabb androidos telefonokat mutogatják egymásnak. A családon belüli bántalmazás ellenben senkinek fel sem tûnik…
A portás csak megvonja a vállát, nem veszi észre a vércsíkot – Tudod a pénztáros nevét a kisboltban ahol naponta vásárolsz? Tudsz a beteg nagymamájáról és a hokizó unokájáról? És õ mit tud rólad?
Senki nem nyit ajtót, amikor a lány menekül – Hány olyan lakás van a lakóparkban, amelyikrõl fogalmad sincs ki lakik ott? A közvetlen szomszédságban hány olyan ember lakik, akivel egy éve nem váltottál egyetlen egy szót sem?
Amikor Bateman visszamegy a lakásba nincsenek ott a hullák – Szerinted, ha a szomszédban valaki öngyilkos lenne, mi lenne a környezet reakciója? Kijönnének a rendõrségi helyszínelõk, majd két hét múlva kifestenék a lakást, és már keresnék is az új bérlõt. Pont úgy, ahogy a filmben. Az ingatlanos és a tulaj mindent próbálna csendben elintézni, kerülve a felhajtást és a botrányt.
Szakítás – gyönyörûen látszik, hogy a menyasszonyát sem érdekli egy pillanatig sem Bateman, eljátssza a szakításkor kötelezõ jelenetet, majd megigazítja a sminkjét, és körbenéz, hogy nem keltett-e túl nagy feltûnést.
Az ügyvéd az mondja, hogy Paul Allanel vacsorázott Londonban - persze, hiszen mindenki mindenkivel felcserélhetõ, senkit nem érdekel a másik ember sorsa, az orvos/fodrász/ügyvéd addig foglalkozik velünk, amíg nála vagyunk, tíz percre rá lehet, már fel sem ismerne az utcán. Pont ez a film fõ mondanivalója/csattanója. Bateman nem azért ússza meg a gyilkosságokat, mert gazdag, hanem azért mert senkit nem érdekelnek az áldozatok/gyilkosságok.
Válasz
7/10
Sergeant Thomas 2012 szept. 30. - 18:13:14 7/10
(260/348)
Érdekes.

***SPOILER***

Na jó, 150 verziót láttam most arra h kitalált-e vagy sem vagy melyik része igaz és melyik nem. Hát egyes részeken eléggé látszik, hogy csak beképzelte magának. Sõt, ha belegondolok, az összeset csak képzelte, és csak a végén kezdett elborulni az agya. Paul Alen baltás lemészárlását is, meg a többit is, ha még az ügyvédje sem hitt neki. A k*rvák megölését tuti csak képzelte a rajzolgatásos álmodozás alapján, és a rendõrök kinyírását is - teljesen irreális az a tûzharc meg minden.
A macskás rész pedig... szadista terrorista állat. Embert ölni, az... az az emberi természethez tartozik. Na de egy védtelen állatot? Nem.
Szóval szerintem csak a legvégén borul el az agya.

***SPOILER***

Amúgy Christian Bale nagyon jól játssza a karaktert. Meg lehet nézni. De... nem egy csoda.
Válasz
hanguktaekwondooo 2012 szept. 21. - 21:53:40
(259/348)
amerikai nélkül jobb
Válasz
10/10
IMGOD 2012 szept. 20. - 02:07:18 10/10
(258/348)
Szerintem az egyik legjobb film.10/10
Nemrég egymás után 3-szor is megnéztem,megunhatatlan.
Bale alakítása is 5*,Bateman szerepét nem lehetett volna jobban eljátszani.
Ami a megtörtént vagy csak fantáziát illeti,szerintem csak fantázia.
Pl:Amikor az elején a klubban mulatnak Bateman a pulthoz megy italt rendelni és a pultos csaj azt mondja neki hogy hitelkártyát nem fogadnak el csak készpénzt erre amikor megfordul Bateman ezt mondja:kibaszott hülye kurva,kedvem lenne leszúrni és a véreddel pancsolni.
És erre a pultos csaj semmit sem reagál,valószínüleg azért mert ezt is csak képzelte ugyanúgy ahogy a gyilkosságokat is.
Vagy talán ennél is jobb példa amikor megölte Paul Allent és halózsákba csomagolva végighúzta az épület halljában és vércsíkot rajzolt maga után de a portásnak fel sem tûnt.
Válasz
1/10
melody03 2012 szept. 03. - 16:06:34 1/10
(257/348)
A legrosszabb film amit valaha láttam!
10/1
Válasz
pillangókisasszony 2012 aug. 14. - 02:38:01
(256/348)
A forgatókönyvíró szavai :

""When we wrote the script, we wanted it to be absolutely clear that he is actually killing people...And that's not what people are coming away with. They think it's all a dream, or all a fantasy."
Válasz
pillangókisasszony 2012 aug. 14. - 02:27:38 Előzmény Sheena_Wilde
(255/348)
Pedig amit bemásoltam,azt állítólag a rendezõ nyilatkozta a filmrõl :)
Válasz
6/10
Sheena_Wilde 2012 aug. 08. - 11:20:23 6/10 Előzmény pillangókisasszony
(254/348)
SPOILER
Sajnos ez sem ad választ arra, hogy most a valóságban van-e, vagy a fejében. De ahogy Paul lakása kinéz a végén, én abból arra következtetek, hogy a fejében voltak a gyilkosságok. Elvégre ki a fene pucolta volna ki azt a sok hullát? Meg a detektív tényleg nyomozott az ügyben, miért adott volna alibit a gyilkosnak? Ennyire korrupt lett volna?

Én mindenesetre igyekszem beszerezni a könyvet magyarul, és hátha attól okosabb leszek.
SPOILER VÉGE
Válasz
pillangókisasszony 2012 aug. 04. - 01:08:09
(253/348)
ezt találtam.
***spoiler***
This is actually not even up for debate both the author and the director have stated that if people did not understand he was a murderer then they missed the entire point of the film. This film (and book) were not about a killer but about society. About how shallow his world (our world) has become. No one recognizes each other, all anyone cares about is looking the same, acting the same, eating at the right restaurants. They don't even know the names of the people they are friends with half the time. Bateman can get away with killing because no one cares, no one even knows where he is, they can't tell him from all the others who look just like him (which is why a guy said he had dinner with Paul, and why 80% of the time no one calls Patrick by his name).

Én sem gondolnám,hogy csak képzelte.De a film nem szájbarágós,mindenki kedvére dönthet :D
***vége***
Válasz
pillangókisasszony 2012 aug. 04. - 01:03:20
(252/348)
Aha nem kellett sokat lejjebb görgetnem,ott is egy olyan magyarázat.Akkor most mi van?
Válasz
pillangókisasszony 2012 aug. 04. - 01:00:41
(251/348)
***spoiler***
Tényleg csak a fejében játszodótt le?Mikor pár éve megkértem valakit,hogy magyarázza el,nem ezt mondta.Olyasmit,hogy minden gyilkosság megtörtént,csakhogy az õ világukban,felsõ rétegben minden ember sz*rik a másikra,csak mutogatják egymásnak a tök egyforma névjegykártyájukat,egyik se tudja kit hogy hívnak.Az ügyvéd még a saját páciensét se tudta hogy ki...stbstb.
Meg hogy az elõttem említett láncfûrészes jelenetnél azt mondta,hogy "még csak fel se néz senki",mert ennyire nem érdekli ezeket az embereket semmi.
Sajnos már semmire nem emlékszem a magyarázatból,csak a lényegre,hogy a gyilkosságok valóban megtörténtek.Most összezavarodtam.
Kérlek ne cikizzetek,tényleg szeretném megérteni a filmet.
***spoiler vége***
Válasz
6/10
Sheena_Wilde 2012 júl. 29. - 21:33:23 6/10 Előzmény 950617
(250/348)
SPOILER

Csak annyit akarok kötekedni, hogy vannak jelek, hogy nem valóság. Például mikor a láncfûrésszel rohangál a folyosón és senki nem jön ki a hangra meg a nõ dörömbölésére, vagy mikor az étterem mosdójában nem bírja megölni Luist, vagy éppen ott van a detektív, aki egész végig igazolja Patricket, hogy hol volt. Szóval szerintem azért észre lehet venni, hogy valami nem stimmel, és ha más nem, utólag rájönni, hogy hoppá, ez nem hiba volt, hanem szándékos. De nem megsérteni akarlak, csak úgy mondom. ^^
Válasz
offtopic
Pickwick 2012 márc. 01. - 20:24:37
(249/348)
Köszi! ;)
Válasz