Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Árvácska

Spoiler
Diablo72 2013 nov. 01. - 22:19:31 Előzmény kovimano
(42/82)
Ugye nem gondolja komolyan hogy ilyet megtesz egy rendezõ? Volt ugyan olyan hogy állatokat megöltek más filmben de lett is belõle botrány. Éppen ma vetítik azt is. És még akad ennél is durvább "A vád" címû filmben.
Válasz
zsanci7 2013 nov. 01. - 16:18:34
(41/82)
A film nagyon megrázó, akárcsak a regény. Ha valakit érdekel "Csibe" sorsa, ahogy Móricz hívta a felnõtt Árvácskát, többet is megtudhat róla, ha elolvassa Hamar Péter: Móricz Zsigmond utolsó szerelme c. könyvét. Többek között azt is, hogy nem "csak" nevelt lánya volt.....
Válasz
antibond 2013 nov. 01. - 14:38:23
(40/82)
Ez az a film, amihez hozzászólni felesleges, mert aki nem látja a nagyszerûségét, annak kár is bármit mondanom. Méltó a regényhez, amennyire ez lehetséges, persze a film, az film, a könyv, az könyv.
Valaki korábban méltatta itt Nagy Anna játékát, ami megérdemelt, természetesen.
Hadd tegyem hozzá, hogy számomra Moór Marianna alakítása volt lenyûgözõ, fõként ahhoz képest, hogy korábban teljesen más, fõleg "szépasszonyos" szerepek találták meg. Elmesélte egyszer, mennyire meglepõdött, amikor Ranódy éppen õt kérte fel a szerepre, s nem is hitte, hogy megfelelõ lesz rá. Végül élte legjobb alakítását rögzítette a kamera, saját maga szerint is.
Válasz
szonya1 2013 aug. 12. - 20:15:21
(39/82)
Ez nagyon durva lenne, de szerencsére nem igaz. A film pirotechnikusa, Hábetler Ferenc így mesélte el, mi történt:
"A forgatókönyv alapján az elsõ asszisztens megcsinálja a diszpós könyvet. Ebben az állt: „pirotechnika – füstölgõ mûparázs”. A mûparázs piros sztirol mûanyag volt, benne egy kis izzó és egy zselatinkapszula. Abban egy olyan folyadék, amely levegõ hatására füstöl. Horváth Sándor vette ki a parazsat a piszkafával, amely egy akkumulátorhoz volt kötve, a piszkafa két oldala volt a pozitív, illetve a negatív pólus. Amikor a parázs pozitív-negatív pólusait megfogta vele, akkor az fölizzott. Kivette és beletette a kislány kezébe. A nevelõanyát játszó Moór Marianna pedig megnyomta a rugós tût, ami kiszúrta a kapszulát, kifolyt ez az anyag, ami a levegõ hatására füstöl. Ezt persze ki kellett találni, és százszor kipróbálni, hogy abszolút balesetmentesen mûködjön, ami mindig fontos, de különösen, hogy gyerekkel forgattunk. Kipróbáltam, elõször, persze, magamon. Jött a felvétel, minden próba nélkül. Ranódy az ölébe ültette a kislány Cinkóczi Zsuzsit, és beszélt hozzá. Hát, öregem! Az a kislány zseni! (Akkor még, ugye kislány.) Õstehetség! Még el sem kezdõdött a felvétel, már zokogott."
Válasz
kovimano 2013 aug. 12. - 17:55:53
(38/82)
Nagyon régen láttam, nem nézném meg még egyszer. Remélem nem igaz, de egyszer azt hallottam a TV-ben, valamikor a 80-as években, hogy annak érdekében, hogy élethû legyen a jelenet, igazi, forró parazsat nyomtak a kislány markába. Ha errõl a filmrõl hallok, azóta mindig ez jut eszembe. Ilyen áron nekem nem kell egyetlen hatásos jelenet sem.
Válasz
10/10
sixtin 2013 aug. 11. - 23:11:45 10/10
(37/82)
Ez a film lesöpri az ún. Oscardíjasokat. Aktuális, pedig 1930-ban játszódik. Az élet aljassága, kegyetlensége és az a kevés jó ember, akik többnyire maguk is áldozattá válnak. Csupa realitás. Zseniális a gyermek színész..az egész.
Válasz
user11 2012 júl. 19. - 01:23:35
(36/82)
Nagyon jó film, persze önmagában nézd, ne mint Móricz-adaptációt. De egyvalami rettenetesen bosszantó, a sok töksötét kép benne, egyszerûen semmit nem látni pl. az istállói jelenetekbõl, látom, hogy ott a kislány arca kb.,sejtem, hogy nagyot alakít, de látni nem lehet. A halálom az ilyen.
Válasz
feketevipera 2011 dec. 25. - 18:13:31
(35/82)
Bár régebben már írtam ide, talán kiegészíteném pár dologgal az akkor leírtakat, fõleg mert azóta újabb hozzászólások is születtek. Akárhányszor látom az Árvácskát, mindig megindít, még most, felnõttként is. Nagyon szomorú történet a szegénységrõl, a kiszolgáltatottságról, az elhagyatottságról, a világ és a felnõttek gonoszságáról (és kisebb részben jóságáról). Hogy miért nem futott be nagyobb karriert a film? Talán azért, mert nem Hollywoodban készült, "csak" idehaza. Néha ugyan érzelgõsségben csap át a sztori, de nagyrészt sikerül bizonyos távolságot tartania, és ez szerintem a kitûnõ alkotógárdának is köszönhetõ. Ranódy László, Sára Sándor, Morell Mihály, Horváth Sándor, Szirtes Ádám, Bihari József, s persze Czinkóczi Zsuzsa (aki szerintem gyerekszínészként is a legtehetségesebbek közé tartozott) - elég, ha ezeket a neveket felsoroljuk, és ez garancia is lehet a minõségre. Az Árvácskát nem csak érdemes, hanem KELL is látni (persze olvasni is erõsen ajánlott), a mai idõkben újfent csak aktuális valamilyen szinten: az emberek elállatiasodása, pénzéhsége, kegyetlensége mintha örök lenne, nagyon sokan vannak a "megalázottak és megszomorítottak", köztük pedig rengeteg a gyerek is. Aki az Árvácskát nézi, gondoljon arra, hogy milyen szerencséje van, mert nem vele történt meg mindez (jobb esetben nem kellett hasonló dolgokat átélnie). Elmélkedésre, elmélyedésre kitûnõen alkalmas film, amit érdemes idõnként elõvenni, "leporolni".
Válasz
Krájcsek 2011 dec. 22. - 22:31:34
(34/82)
Gyerekfejjel elég nyomasztó volt megnézni.Megrázó film.
Válasz
lszl139 2011 márc. 20. - 17:31:01
(33/82)
Nekem megvan a filmgyûjteményemben.
Válasz
10/10
pearl68 2011 febr. 13. - 19:55:15 10/10
(32/82)
Csodálatos és egyúttal fájdalmas, megrázó történet a régmúlt magyar valóságának egy darabkájából. Mindig megkapott a film, sosem bírtam ki könnyek nélkül végignézni. 10/10.
Válasz
10/10
zummmi 2010 aug. 11. - 20:19:14 10/10
(31/82)
Ez egy nagyon jól megírt/megrendezett és nagyon megrendítõ történet.
(Móricz a nevelt lánya elbeszélései alapján írta.)
Remekül mutatja az embert a maga nyers valóságában.
Nem is értem, hogy a film miért nem futott be nagyobb karriert?
Válasz
10/10
DarkGirl 2010 jan. 30. - 17:49:41 10/10
(30/82)
Nagyon jó film!!! :) 10/10
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 10. - 09:45:55
(29/82)
Tudod, a vita nem a vita kedvéért van. Lehet, hogy nem a legprecízebben fogalmaztam, de szerintem tökéletesen érted, hogy mirõl beszélek, értetted már legelõször is. Senki nem fellengzõsködött, te viszont kicsit gondolkodhatnál, mielõtt itt nagy svunggal söpörsz le mindent, mert szerinted az márpedig nem úgy van. Természetesen nem kell semmit elfogadni, de azért, ha alapdolgokat akarsz cáfolni, akkor talán megfelelõ súlyú érvekkel tedd, és ne szimplán lebaromságozd meg leblõdségezd. A "vitát", ha szükséges, akkor privátban folytassuk, nem kéne még jobban teletömni ezt a topicot, bár ezt a fórumot elnézve, teljesen mindegy. Szóval kérlek, hogy itt már ne reagálj semmit.
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 09. - 19:58:09
(28/82)
Semmi gond, a pszichológia alapjait rengeted meg a kijelentéseiddel, de bizonyára neked van igazad, engem ezzel nem sértesz meg.
Válasz
offtopic
Coleman 2009 aug. 09. - 16:27:35
(27/82)
Nos, ezt azért nem ártott volna átgondolni még kétszer, mert vélhetõen félreértetted, nem volt itt semmilyen zengedezés. A saját elmédre, nyilvánvaló, hogy a saját elméd tudja a legnagyobb hatást gyakorolni.
Válasz
Coleman 2009 aug. 09. - 14:50:25
(26/82)
Látva-hallva semmi sem lehet annyira hatásos, megrázó és a többi, mint mikor te magad képzeled el. A filmnek nem volt számomra utóélete, Móricz mûvét ez nem egészítette ki, nem gazdagította. Remélem most már kielégítõ voltam, bár nagyon hízelgõ, hogy idéznek tõlem.
Azonban mindketten ugyanazon állásponton vagyunk,felesleges elbeszélni egymás mellett, tehát nem tudom, hogy mirõl kéne meggyõzni a másikat. Csak szerintem szócséplés ez?
Válasz
Coleman 2009 aug. 09. - 13:49:59
(25/82)
Én egyáltalán nem az írott szó meg a vizuális tartalom közötti különbségekre hegyezném ki a dolgot. Az alkotói szándékban, az ábrázolás milyenségében látom a differenciát (ami azért nem kardinális). Móricz épp eléggé hitt a valóság erejében, nem erõsítette fel semmivel a gyors, közvetlen hatás kedvéért (ami aztán gyorsan múlik), Ranódy ezt nagyon kevés esetben, de megtette. Egy ember szenvedését nézni több órán keresztül (pláne egy kislányét), ez mindenképp megrázó, akkor is, ha nem túl jó a film (vö. passió). Viszont a mû utóéletében kiderül, hogy mennyire volt valóban mély és tartalmas. Ilyen szempontból Ranódy mûve nálam messze elmarad Móriczétól (és nem feltétlen a könyv-film konstelláció miatt). Ennek ellenére ez egy értékes film. A katarzis bennünk jön létre, nem adott, örülök, ha neked (és másoknak is) itt megvolt.
Válasz
10/10
mildi 2009 aug. 09. - 13:10:24 10/10
(24/82)
Nagyszerû, szívszorító regény, és filmremek!
Borzasztó látni, mikor egy ártatlan kisgyerekkel kegyetlenkednek - még szomorúbb, hogy számtalan "Árvácska" él még ma is. Egyébként nagyrészt igaz történet, Móricz Zsigmond ismert egy cselédlány, aki elmesélte neki kegyetlen gyerekkorát - sajnos régen igen sokszor elõfordult, hogy egyesek a pénz miatt árvákat fogadtak be, akikkel mostohán, szeretetlenül bántak.

Csodálatosak a színészi játékok, fõleg Nagy Annak remek, a kis Czinkóczi kitûnõ választás volt a szerepre - biztos nagyon megterhelõ volt neki ezt a tragikus gyerekszerepet eljátszani.
Válasz
Coleman 2009 júl. 31. - 21:38:43 Előzmény Brambilla
(23/82)
Teljes mértékben igazat adok neked, bár annyiban árnyalnám, hogy a film szerintem nagyszerû, igazán nagy film. Nem akárkik készítették, Sára, mint operatõr itt is zseniális, Ranódy pedig értõ módon rendezte meg, és szerencsére csak kis mértékben engedett a hatásvadászatnak. Az viszont tény, hogy néhol engedett, ilyen sok közeli nem kellett volna, Móricz prózája sokkal távolságtartóbb, így végeredményben én is azt gondolom, hogy a forrásmû érzékenységét, leírhatatlan fájdalmát nem képes átadni. A katarzis hiányzott. Ellenben a gyerekszereplõ(k) instruálása elég jól sikerült, ez komoly rendezõi teljesítmény.
Válasz