Szia!
Igazad van, figyelmetlenül olvastam el a hozzászólásodat, ezért elnézést kérek! Az, hogy az amcsi véleményeket tanulmányoztad a magyarok helyett, nem számít túl nagy különbségnek, mint mondtam, valószínûleg ugyanazt olvastad. Az imdb 7.3-es értékelése valóban abszolút méltányos, de ez az eredmény, csakúgy, mint a port 8.3-es átlaga, a közönség szavazataiból jött ki, tehát a „normál” nézõk bírálatát mutatja. Az én haragom a hivatásos „ítészek” felé irányul. Míg a te 7/10-es pontozásodat teljesen korrektnek tartom, addig az újságírók -7/10-es színvonalat sugalló kritikáit már kevésbé.
Nem állítom, hogy a világ legnagyobb filmje, még azt sem, hogy Baz Luhrmann legjobb alkotása, de azt vitathatatlannak tartom, hogy a TV-ben fõ mûsoridõben és a mozikban is nagy számban vetített bunyózós-lövöldözõs akciófilmeket és vihogós-pityergõs romantikus vígjátékokat - amiknek megnézésére a többség idejét és pénzét pazarolja – az „Ausztrália” bõven felülmúlja. A helyszíni felvételek (pl .marhacsorda hajtása) csodálatosak, a jelmezek nagy odafigyeléssel megtervezettek, minden apró részlet a helyén van, a technikai színvonal magasságát az sem tagadhatja, akinek a történet egyáltalán nem tetszett. Ezért nem értem miért próbálják ennyire erõltetetten sárba tiporni, messze nem olyan rossz film, mint ahogy azt állítják.
A színészek teljesítményérõl:
Jól gondolod; én sem tartom életük legkimagaslóbb alakításának a mostanit, de lássuk be, hogy nem is életük legnagyobb kihívása a filmbeli szerepük. Egyikük karaktere sem túl összetett jellem, most inkább fizikai képességeiket, akaraterejüket és a szakma iránti elkötelezettségüket bizonyíthatták – a 40 fokos hõségben való lovaglás és marhaterelés elismerést érdemel.
Kidman ripacskodásával kapcsolatban nem változott az álláspontom; szerintem Luhrmann úgy gondolta ez illik a film stílusához (mgj. : egyet értek vele). Valószínûbbnek tartom, hogy az õ tanácsára alkalmazta ezt a túlpörgött Bíró Ica stílust, mint azt, hogy hirtelen ízlésficamot szenvedett – eddig tudott játszani, nem hinném, hogy hirtelen elfelejtette hogyan kell…
Hugh Jackman-rõl: Itt viszont muszáj, hogy kijavítsalak ! A tökéletes trükk nem CSAK miatta olyan jó, amilyen, de „MR. Alfahím” jócskán hozzájárul a sikeréhez. Ha valami „egetrengetõt” keresel, akkor ajánlom figyelmedbe (ismét) „A forrás”-t – és mielõtt kioktatnál, gyorsan hozzáteszem; megint nem CSAK az õ érdeme; Darren Aronofsky (rendezõ), Clint Mansell (zeneszerzõ) és Matthew Libatique (operatõr) is hozzátették a magukét – zseniális alkotás!!!! Szóval lehet, hogy van még rajta kívül millió tehetség, de Jackman akkor is a tehetséges színészek milliójába tartozik, nem pedig a testépítõkébe!
A szinkron „káros hatásában” viszont sajnos egyet kell értenem veled. Nem is a magyarhangokkal volt problémám, inkább a fordítással. A kisfiú „bennszülöttes” beszédjével nem volt könnyû dolguk; nem is sikerült nekik Ez engem még nem zavart, de az, hogy a hajcsár valamilyen rejtélyes oknál fogva „drover” maradt roppantul idegesített ( így nem vált egyértelmûvé, hogy ez nem a neve,hanem a szakmája + röhejesen hangzott a magyar szövegkörnyezetben), azt meg, hogy hogyan lett a „miszisz” magyaros?! verziója „miszösz” már nem is értem. A szinkronszínészek munkájával viszont elégedett vagyok. Ügyesen megoldották a feladatukat, pedig õk is egy lépés hátránnyal indultak; az ausztrál és a brit angol eltérõ akcentusát, ha fejre állnának se tudnák visszaadni a magyar változatban :P, ennek ellenére élvezhetõvé tették a produkciót anyanyelvünkön is.