Programkereső

Téma: Az arany iránytû

Spoiler
3/10
offtopic
atomotnektek 2012 nov. 05. - 09:47:55 3/10 Előzmény cellasto
(213/253)
A Da Vinci kódot nem ismerem igazán, de amennyire tudom, az nem annyira egyházellenes film, inkább (ha már ebbõl a szemszögbõl nézzük) ateista "propaganda".
A vallás-/egyházellenes mûvekrõl kicsit más elképzelésem van.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2012 nov. 04. - 23:45:02
(212/253)
Akármerre járok, mindig beleütközöm valakibe, aki nemcsak elhamarkodott, de fanatikus módon is ítélkezik, és ráadásul oda sem figyel arra, amit a másik mond. És miért van az, hogy évrõl évre több van belõletek?

És ki dögöljön meg? Még mindig kérdezem!

A katolikus klérus? Netán a protestánsok is? Mindjárt az összes szektás? Esetleg az összes vallás összes elitje? Sõt, mindjárt a híveik is?

Továbbra is kérdezem és egyre mérgesebb vagyok, hogy még erre sem kapok Tõled választ...
Válasz
piratesofthecaribbean 2012 nov. 04. - 23:08:53
(211/253)
DE ez egy film egy mese, hát , hogy lehet valaki ennyire hülye, hogy komolyan vegyen egy családi kalandfilmet :D:d felfoghatatlan

Amúgy örülnék még mindig egy folytatásnak, pont úgy lett vége:D
Válasz
agarik 2012 nov. 04. - 21:07:18 Előzmény Vinogradov
(210/253)
Mind az imdb, mind a wikipedia az alábbia adatokat tudja:
"earning US ... total domestic box office of $70 million"
"earned $302,127,136 internationally"
--------------------
" totaling $372,234,864 worldwide."

Tehát a film 4-szer annyi bevételt hozott mint amennyibe került, azaz háromszorannyi tiszta profitot termelt mint amennyit bele kellett feccölni az elõállításába.

Ebbõl következik hogy a film sikeres volt pénzügyileg.

Az, hogy ennek ellenére folytatása nem készült, és még csak tervben sincs, az egyedül a szánalmas keresztény ellenkezésre vezethetõ, akik nem akarják látni amint ~Ádám és Éva kinyírják Istent (mert kinyírják).
Ez nem mellesleg sokkal nagyobb "sértés" a kereszténységre nézve mint bármi eddigi.


Aki meg alapvetõ szövegértési problémákkal küzd, annak ajánlom visszamenni a középiskolába lerakni az érettségit.
Válasz
1/10
cellasto 2012 nov. 04. - 19:23:24 1/10
(209/253)
nyomorult egyház..
még mindig nem értem,mi köze ehhez a filmhez..
irtam lentebb,hogy ennél rázósabb filmeket megcsináltak,sõt folytatása is volt a da vinci kodnak.
könyveld el,hogy bukta volt a film..ennyi
Válasz
offtopic
Vinogradov 2012 nov. 04. - 16:46:54
(208/253)
Volt benne kevéssé vallásbarát elem, csak kb. úgy letompították az eredetihez (a könyvhöz) képest, mint a V for Vendetta képregények anarchista üzenetét a 2005-ös moziban. Egyébként én sem vagyok oda meg vissza filmtõl, de nem omlottam össze lelkileg, hogy nem lett a regényt tökéletes és akkurátus pontossággal követõ darab, mint mások. Ha már értékeljük valahogy ezt a mozit, értékeljük a regénytõl függetlenül. Ha úgy sem tetszik, az már sokkal kisebb baj, mint ha AZÉRT nem tetszik, mert ezt vagy azt hiányoltuk belõle, ami a regényben ("Lepsénynél" :) ) még megvolt.
Válasz
Fõnix császárnõ 2012 nov. 04. - 14:21:40
(207/253)
Kár, hogy egy jó könyvbõl sz*r filmet csináltak. A filmnek köze nincs a regényhez.
Mondta Androsama
+Én is mondom
+Te is hogy nem.
Speciel az elsõ benyomás a fontos.
Ha az elsõ benyomásod pozitív akkor ok de ha nem tetszik akkor úgy sem fog.
Válasz
3/10
atomotnektek 2012 nov. 04. - 13:48:41 3/10
(206/253)
Most leültem, hogy akkor végignézem, ha már ennyien dícsérik.
Háááát... továbbra is ott tartok, hogy rettenetesen gyermeteg, butuska mese.
Vallással kapcsolatos témának meg nyomát sem fedeztem fel benne.
Válasz
offtopic
Vinogradov 2012 nov. 04. - 10:32:43
(205/253)
A világ minden más részén hozta a film a kívánt nézettséget (én 230 millióról olvastam, de te tájékozottabb lehetsz), kivéve Amerikát. Ez sem elsõsorban az egyháznak, hanem sokkal inkább az usások bigott, ostoba vallási fanatizmusuknak köszönhetõ. Ezt fel lehet róni az "egyháznak" is, mint inkonkrét formában meghatározott entitásnak, de az egyházat is csk emberek csinálják, a fanatizmus pedig nemcsak az egyház szintjén létezik, hanem minden elképzelhetõ emberi eszme és szervezõdés kitermelte már a maga elvakult híveit. Fõleg ott nagy ez a probléma, ahol van autoritás is (ld. a Die Welle példáját). Közösséghez tartozni jó - a fanatikusok meg ennek a közösségi érzésnek szélsõséges függõi.

És ez az egyik legelterjedtebb függõség, sõt, szenvedélybetegség a világon.

Ennyi.

Ezért bojkottálták a filmet valami katolikus szervezet tiltakozásának hatására olyan sokan - és csak Amerikában, egyébként. A részletekrõl anyway itt olvashatsz: http://www.guardian.co.uk/film/2009/dec/16/philippullman-christianity

Amúgy most hogy van az a megjegyzés, hogy "kik dögöljenek meg"? Ezt még mindig nem értjük...
Válasz
offtopic
Vinogradov 2012 nov. 04. - 10:09:11
(204/253)
Arról nem is beszélek most, hogy az egyházellenes szál nagyon szépen ki lett gyomlálva a filmbõl, és még a címét is megváltoztatták az elsõ könyvéhez (Északi fény) képest. Szóval a Philip Pullman féle brand-bõl nem maradt olyan sok. Mellesleg nem is hallottam, hogy bármely egyház vagy felekezet foglalkozott volna vele - már a könyvekkel kapcsolatban sem szólt a fáma semmiféle tiltakozásról.

Egyébként ne gondoljátok már, hogy az egyház elvhûségbõl köt bele bizonyos filmekbe indõnként. Lehet, hogy arról szól az egész, hogy a negatív reklám is reklám, így aztán még népszerûbb és ismertebb lesz egy film, mintha tiltakoznának ellene (lehet, hogy õk is kapnak részesedést a profitból? :) ) - ld. a Krisztus utolsó megkísértése, a Született feleségek, a Harry Potter könyvek és filmek vagy, teszem azt, Madonna Like a Virgin c. klipjének esetét. Én nem lennék elvakult az egyház elvhûségét illetõleg. Mint testület, õket is csak olyan "világi" prioritások motiválják, mint bárki mást ebben az üzleti szellemû, gusztustalan világban.
Válasz
Fõnix császárnõ 2012 nov. 04. - 09:52:38
(203/253)
Így van.
A Harry Potterhez viszonyítva kell gondolkozni.
Ott a regények is meg a mozifilmek is hoztak bevételt rendesen.
Valamint a csillagkapuból is meg több ilyen alkotásból is azért lett sorozat mert megvolt a siker.
Pl. a csillagkapu mozifilmek tizedannyiból készültek és ha úgy nézed akkor érthetõ.
Válasz
3/10
atomotnektek 2012 nov. 04. - 09:43:11 3/10
(202/253)
De nem is hozta (gondolom) az elvárt bevételt.
Azért ez így tényleg elég karcsúnak tûnik.
Nekem nem tetszett, valahogy nagyon bugyutának éreztem az egészet, így aztán elég gyorsan feladtam.
Válasz
agarik 2012 nov. 04. - 09:38:06
(201/253)
Tekintve hogy a film 100M költségvetéssel 400M-t kaszált, nem volt éppen bukás.

De a nyomorult egyháznak nyilván sok lett volna egy film amiben kinyírják Istent.
Válasz
1/10
cellasto 2012 nov. 04. - 08:10:52 1/10
(200/253)
igen..
ekkora hatalma nincs már az egyháznak.
különben hogy készülhetett volna el a passió,a da vinci kód,és annak a folytatása az angyalok háborúja?
szerintem simán bukta volt a film és ezért nem lett folytatás hozzá :)
Válasz
offtopic
Vinogradov 2012 nov. 03. - 23:25:44
(199/253)
Engem jobban érdekelne, hogy honnan veszi, hogy egyházi nyomásra nem készült el a második és harmadik rész. A film egyszerûen nem váltotta be a hozzá fûzött reményeket, sem nézettség, sem profit szempontjából. Utóbbi pedig döntõ szempont volt a folytatásra nézve. Hozzáteszem: sajnos. Én szerettem volna látni Willt, Citagazze-t, a fantomokat, az angyalokat, a halottak világát és a többit. A fenébe is.
Válasz
agarik 2012 nov. 03. - 20:05:17
(198/253)
Mai napig úgy néz ki egyházi nyomásra ***moderálva*** nem lesz folytatása a filmnek.

A könyv jó, legalábbis a 2-3. részek. Az elsõ szvsz annyira felesleges hogy ha nem lenne a film nem veszõdtem volna vele.
Válasz
10/10
Emmersson 2012 nov. 03. - 19:31:39 10/10 Előzmény Lusli
(197/253)
Na, most már el kell olvasnom a könyvet, mert nekem a film is bejött!
Lesz folytatás vajon?
Válasz
10/10
borkasztik 2012 okt. 11. - 08:02:01 10/10 Előzmény Lusli
(196/253)
Teljesen egyet értek :)
Válasz
2/10
Lusli 2012 szept. 19. - 21:58:22 2/10
(195/253)
A film bukását nem lehet az egyházellenességével, és a nézõk éretlenségével magyarázni. Inkább a film bugyutaságával.
A könyvet imádtam. Egyik Karácsonyra kaptam díszkötésben ajándékba, rá egy hétre már kétszer kiolvastam - igaz, hogy a harmadik részben már más volt a fordító, aki a maga nyálas-csöpögõs stílusával teljesen elrontotta az élvezhetõségét, de Pullman zseniális ötletei akkor is a könyv fölött tartottak. Végre bebizonyította, hogy nem csak a gyerekeknek képes mesélni.
Amikor végül a mozikba is eljutott, én meg beültem megnézni egy vetítést... a végén úgy jöttem ki, ahogy még sosem. Folytak a könnyeim.
Weitz fogta ezt a könyvet, kivágta az összes fontos részt, szépen megcenzúrázta a nagyon durva jeleneteket, leegyszerûsítette a történetet, és teledobálta mindenféle komoly és drága látványelemmel, hátha majd azok elviszik a hátán, ha már a sztori úgysem képes rá. Nos, tévedett.
És ezen szépen meg is bukott a film. A jó zene és a kidolgozott látványvilág nem elég, ez más mûvekbõl is kiderült már.
Az meg, hogy az egész egyházbírálatot szinte kivágták belõle, nos... Az már csak hab a tortán.

Fura, a fantasyknak a vásznon is ott a helyük, eleddig mégis alig készült belõlük minõségi film. Nem az amerikaiaknak kéne ezzel próbálkozniuk, nekik valahogy ez túl bonyolult...
Válasz
10/10
ham22 2012 szept. 15. - 21:02:33 10/10 Előzmény borkasztik
(194/253)
Nagyon jó a film 10/10
Válasz