Programkereső

Téma: Az idõutazó felesége

Spoiler
Gilka 2010 jan. 07. - 01:31:50
(61/221)
Most néztem meg... Hát, tényleg megtetszett...

SPOILER
végigszurkoltam-reméltem, hátha túléli, de amikor halála után még egyszer megjelent, nos... megelégedtem.
SPOILER VÉGE

nehéz volt kiszaakdom a film végénél, hogy oké, ez csak egy film volt, ne rinylj stb :P meek a könyvért, azt mondjátok ulpius ház?
Válasz
jaszper_l 2010 jan. 06. - 10:29:03 Előzmény ercsybeby
(60/221)
http://www.filmfeliratok.org/film-feliratok/#search
Válasz
9/10
Shimmyke 2010 jan. 05. - 14:08:11 9/10
(59/221)
Nem lehet, hogy akinek nem tetszett a film, az egyszerûen másra számított mikor megnézte?
- Mit vár az ember egy "idõutazós" filmtõl?
- Izgalmat, enyhe sci-fi beütést és sok-sok akciót.
- Ehelyett ez a film mit ad?
- Érzelmet, romantikát és egy olyan történetet, mely valóban (a címbõl is kiindulva) nem annyira az idõutazóról, hanem annak feleségérõl szól és kettejük -nincs rá jobb jelzõm- furcsa szerelmérõl.
- Mit kellett ennek a nõnek kiállnia a szerelemért? A nõnek, aki éli mindennapjait, miközben EGY, olykor különbözõ korú férfira vár?
- Elég skizofrén állapot úgy szeretni valakit, hogy közben az hol megjelenik, hol eltûnik,hol emlékszik rá, hol nem, hol 28, hol 39éves.
A film játék az idõvel, de semmiképp nem akció-triller módon.
Szerintem új élmény az ilyen típusú filmek között! Végre nem csak "super-erõ" film, hanem elgondolkodtató, érzelmekre ható.
Féltem, hogy valami hülye amcsi happy-end lesz a vége: a kislány megtanulja irányítani a képességét, visszamegy és megmenti aput... De sokkal jobb így; megmarad a filmben végigvezetett alapfeszültség: 'mi lesz, ha meghal?'
Nálam 10bõl 9-es! (Pedig nem vagyok oda Eric Bana-ért)
Válasz
mereida 2010 jan. 01. - 22:47:30
(58/221)
Nekem a konyv nagyon tetszett, és sokat vártam a flmtõl, azt hiszem túl sokat is. Nem volt vele baj, de hiányoztak részek, amik szerintem fontosak.
Azért megéri megnézni.
Válasz
Lasagne 2009 dec. 20. - 12:12:05
(57/221)
Tegnap nem bírtam már és megnéztem felirat nélkül.
Azt kell mondjam, hogy tetszett!
Nagyon romantikus.

SPOILER

És a végén mikor még utána visszajön és beszélgetnek a lányával és a felesége is láthatja...

SPOILER VÉGE

Szóval egyszerûen magával ragadó!

10/8
Válasz
1/10
udyanna 2009 dec. 08. - 19:10:56 1/10 Előzmény ercsybeby
(56/221)
én csak egyszóval tudom jellemezni: UNCSIII...
bár ízlések és pofonok...az a baj hogy még Eric Bana sem tudott kárpótolni. eddig büszke voltam magamra hogy még sosem néztem szar filmet moziban de most megtörtént ez is.
Válasz
ercsybeby 2009 dec. 06. - 12:38:12
(55/221)
Sziasztok!
Tudnátok nekem segíteni?:)sehol sem találtam eddig feliratot a filmhez.
Válasz
maldiko 2009 dec. 01. - 16:13:34 Előzmény Connie
(54/221)
Csak azt sajnálom, hogy a film nem tudott túllépni a történeten. Remek lehetõség lett volna rá, hogy a Párkapcsolatot új szemszögbõl mutassa meg.
Ehelyett a szereplõk csak sodródtak az eseményekkel...
Válasz
Connie 2009 nov. 23. - 17:57:51
(53/221)
Hát...szép is, jó is, érdekes, elgondolkodtattó...:) Nagyon nehéz film is(nem rossz értelemben) Hát nem mostanában nézem meg újra az biztos...:)
Válasz
bérc 2009 nov. 22. - 11:27:16 Előzmény Charles Foster Kane
(52/221)
nekem még a könyv tetszett nagyon, mikor olvastam, és ezért sokat filóztam, hogyan oldjam fel ezt a paradoxont. végül arra jutottam, hogy ez a lineáris - nemlineáris idõfelfogás paradoxona, vagyis, ha nemlineárisan nézzük, minden egyszerre történt meg a szereplõk életében, egyfajta elõre elrendeltetésként, ami egy nõi írónak bizonyára nagyon tetszhetett. de aztán ezt lineárisan meséli el, nagyjából, ami viszont kikerülhetetlen, hiszen mi, emberi lények lineárisan éljük meg az idõt, a könyvek pedig szintén balról jobbra, fentrõl lefelé haladva olvasódnak, lineárisan. olyan ez, mint egy 2 dimenziós fénykép, ott sem lehet a készítõt okolni, amiért nem lehet körbejárni az alakokat.
Válasz
4/10
Charles Foster Kane 2009 nov. 19. - 11:16:20 4/10
(51/221)
Nem beszéltem logikai hibákról, az már tényleg csak hab a tortán, ennél sokkal nagyobb hiba, hogy egy-merõ-unalom a film, ahogy van. De ezt már részleteztem lentebb.

A filmes idõutazás alap-paradoxonát itt sem voltak képesek túllépni. Egy példa a kedvedért.

Az egész alapja önmagában ellentmondásos. A kislányhoz azért megy vissza, mert tudja, hogy Õ lesz a felesége. De a nõci azért lesz a felesége, mert a jövõbeli férfi már megmondta neki, hogy a felesége lesz. Egyszóval, ha nem ment volna vissza a kislányhoz többször, akkor nem lenne a felesége, de ha a csaj nem a felesége, akkor nem ment volna vissza a kislányhoz.
"Tyúk vagy tojás" paradoxon. Csak az a különbség, hogy ez valóban feloldozhatatlan.
Válasz
10/10
Mary-Ann 2009 nov. 18. - 21:07:38 10/10
(50/221)
Nagyon jó film!!!
Igazából az a bajom a filmekkel hogy mindig valószínûtlen happy end a vége, aztán láttam egy filmet aminek nem az, és utánna rosszul éreztem magam tõle. A filmeknek az elsõdleges feladatuk a szórakoztatás! És az idõutazó felesége tökéletes! Nem a csöpögõsmindenkiboldogagonoszmeglakolbûneiért vége van hanem egy teljesen hihetõ, és mégis boldog leszel tõle... Nagyon tetszett! És a könyvet is érdemes elolvasni! (végre az 1. film amibe TÉNYLEG az van amit a könyv leír)
Válasz
3/10
Garfimacs 2009 nov. 18. - 18:51:51 3/10
(49/221)
Logikátlan, kretén baromság.... Az inaktív emberek filmje, a feladásé, a megadásé. A fõhõsök nem kihasználják a furcsa lehetõséget, nem szállnak szembe , vagy legalább megpróbálnák valamit, akármit csinálni, csak sodródnak.. és ami még rosszabb kiszolgálják a saját balsorsuk. Vérlázítóan rossz film.... szerintem.
Válasz
10/10
Hilfy 2009 nov. 18. - 18:34:49 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(48/221)
Nekem kifejezetten tetszett, abszolút megért egy mozijegyet, és egy estét. Nem, nem váltja meg a világot, és nem, nem lesz kult film sem.
De élvezhetõ, szórakoztató, kikapcsoló, érdekes film, jól játszva, és átgondolva. És biztosan volt benne logikai hiba, de nem kerestem, és talán emiatt nem is találtam :)
Én ajánlani tudom. És a 2012-vel nem tenném még csak egy mondatba sem.
Válasz
4/10
Charles Foster Kane 2009 nov. 16. - 11:28:56 4/10
(47/221)
Ha ez a film kísérlet volt arra, hogy drámai filmet alkossanak a legminimálisabb drámai feszültség nélkül, akkor az erõfeszítésre kettes, az elképzelésre meg egyes alá.

Általában szánalmasnak tartom azokat az embereket, akik látványosan kivonulnak egy-egy filmrõl, és képtelenek rá, hogyha már kifizették a jegyet, legalább végignézzék, és a teljes egészrõl tudjanak kritikai véleményt alkotni.

De tegnap valahogy belémszállt a megértés szelleme. Nem tudtam haragudni azokra, akik nem bírták végigülni ezt a filmet. Még nekem is össze kellett szednem minden kitartásomat, pedig elmondhatom, hogy imádok filmet nézni, akkor is, ha az bûnrossz.

Ez egy akármenynire is jószándékú alkotás (ez a legpozitívabb jelzõ, amit találtam, és még így is kicsit megengedõ vagyok), egyszerûen megengedhetetlen, hogy egy film ennyire ne szóljon semmirõl! A történet nem indul sehonnan és nem érkezik sehová, a feszültségek, ha meg is jelennek, úgy tûnnek el, mint téli hidegben a lehellet. Súlytalan minden mondat, ami teljesen súlytalan szereplõk szájából jönnek.

Lehet, hogy ez novellában mûködött, de filmben nem. Nincsenek karakterek és így sztori sincs. ráadásul az egész olyan, mintha a rendezõ, meg az író most csodálkoznának rá erre az idõutazás témára. De van egy rossz hírem, az idõutazás önmagában már rég nem szórakoztató.

Az idõutazás viszont - fõleg, ha nem szándékos - millió konfliktus forrása, amibõl bizony-bizony jó filmeket lehet csinálni. Akik ezt a filmet csinálták minimális érzékenységgel nem rendelkeznek a jólfelépített konfliktusok terén. Kicsit rinyál a nõci, hogy "a fickóeltûnt karácsonyra", kicsit rinyál, hogy "elköttette". Öt perccel késõbb már ezekrõl szó sincs. Ez az év katasztrófafilmje, nem a 2012.

De azért szépen van fényképezve. Meg jó az a kép, ahogy az ötös szám takarásában látjuk a fickót, meg amikor ábrázolják, ahogy eltelik az öt év. Nem az operatõrön múlt.
Válasz
10/10
kicsijyz 2009 nov. 15. - 18:05:41 10/10
(46/221)
**SPOILER**
Azért nem emlékszik rá Henry, mert mikor a könyvtárban találkoznak Clare-rel, akkor még Henry csak 28 éves és még nem idõutazott vissza Clare-hez, asszem csak harmincvalahány évesen teszi ezt meg elõször. vagyis vele még nem történt meg, de Clare-nek a múltja.
És nem a halála után utazott a végén, hanem akkor, amikor még élt, csak egy olyan jövõbe, ahol már õ halott.
**SPOILER VÉGE**
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 nov. 15. - 17:05:35 10/10 Előzmény SzEszti
(45/221)
Légy erõs: a könyv nélkül is teljesen érthetõ és követhetõ volt a történet. Oda kellett rá figyelni és kész.
Nagyon szép film, biztosan meg fogom még nézni!
Válasz
10/10
Szancho 2009 nov. 15. - 16:34:27 10/10
(44/221)
Jó film, jó szereplõkkel, érdekes történet. Nem olyan nehéz követni az idõbeli ugrásokat, csak egy kicsit jobban kell figyelmi. Kellemes estét szerzett nekünk. Van amit nem értettem, de lehet, hogy az a könyvbõl kiderül.
**Spoiler** Miért van az, hogy az elsõ találkozkor semmire sem emlékszik az idõutazó, utána meg mindenre. Hogy tud a halála után visszatérni. Ezt csak párhuzamos világok magyaráznák meg, de erre semmilyen direkt utalás nincs a filmben.**Spoiler vége**
Válasz
9/10
kabala 2009 nov. 14. - 20:27:22 9/10 Előzmény morzsa
(43/221)
Szerintem meg semmi baj nem volt vele a Trójában. Egyébként szerintem olyan nincs, h egyik filmben jó színész vagyok, a másikban nem. Ez rendezõfüggõ.
Válasz
9/10
morzsa 2009 nov. 13. - 19:36:31 9/10
(42/221)
a filmmel kapcsolatban legnagyobb aggodalmam -természetesen- az volt, hogy ezt a nagyon furcsa dinamikájú, viszonylag nagyívû és megfilmesíthetetlen jelenetekben bõvelkedõ könyvet, hogyan tudják majd vászonra álmodni.
a második számú legnagyobb aggodalmam Eric Bana volt, mint olyan.
mindkét félelmemre igazán megnyugtató válaszokat kaptam, ugyanis a film meglehetõsen jól, mitöbb remekül sikeredett, persze a könyv egyes fontos/kevésbé fontos részei nincsenek benne, de naív dolog lenne ezt várni egy több száz oldalas mû esetén. nem mondom, a mozi elején szerintem kicsit kusza lehet a találkozás annak, aki nem olvasta a könyvet, de ahogy haladnak a percek, úgy lesz egyre nagyszerûbb az alkotás. Rachel McAdams azonkívül, hogy gyönyörû, igazán megkapóan játszik, és Eric Bana pedig egy végtelenül kellemes csalódás-a Trója után, khöm.. komolyan mondom féltem, hogy csalódni fogok az egészben, cakkumpakk, ehelyett ha nem is életem filmje, de egy újranézendõ, meghatóan kellemes mégsem habos-babos gejl-sztori. pont.
Válasz