Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Azonosság

Spoiler
10/10
csuszokotes 2013 szept. 09. - 02:28:13 10/10 Előzmény ReignMan
(183/243)
------ SPOILER -------

Igen, hiszen elvileg az is :) Az elmebeteg agyában meg minden valószínûség szerint nincsen logika, így lehet bukfencezni is :)
Válasz
9/10
djhoffman 2013 aug. 29. - 22:56:42 9/10
(182/243)
Az eleje nekem kicsit zûrzavaros volt,de késõbb élvezhetõ lett és a film végére minden kicsúcsosodott.Nagyon jó film volt összességében leszámitva az elsõ 15-20 percet.
Válasz
10/10
Enn5 2013 aug. 27. - 17:45:58 10/10
(181/243)
Szerintem zseniális ez a film!!! Pár hónapja találtam rá, mikor kerestem fordulatokkal, csavarokkal teli filmeket! Azóta nagyon sokat megnéztem hasonló témában, de ez a film bõven a top 3-ban van! Végre olyan film, amiben sok az izgalom, a csavar, és nem beszélve a végérõl, amikor ,,tátva marad a szád..." 10/10!!
Válasz
1/10
MovieCritic 2013 aug. 17. - 17:53:16 1/10
(180/243)
Ez a film 4 pontnál nem ér többet.
Michael Cooney azt hiszi, hogy nagyon okos, pedig ez épp ellenkezõleg van. Csak attól, mert tele rakja a filmet "meglepõ" fordulatokkal, az még nem lesz jó, fõleg ha tele van logikai hibákkal. Átgondolatlan lett és semmiben nem tud kiemelkedni a hasonló témájú filmek között. Bohócsapkás karakterekkel hihetõbb lett volna a történet.
Válasz
5/10
ReignMan 2013 ápr. 16. - 20:13:40 5/10 Előzmény csuszokotes
(179/243)
Nekem sem tetszett a film, valamiért a másik Cusack thrillerrel, a 1403-mal vetettem össze, de ez alul maradt. A problémám a filmmel az, hogy nem igazán rémisztõ, sok logikai bukfenc van benne, ami miatt hiteltelenné válik az egész film. A vége pedig nagyon lelohasztó, teljesen irreális.
A film túlbonyolított, pont mintha egy megbomlott elme szüleménye lenne az egész történet...
Válasz
8/10
SandroVM 2013 febr. 25. - 22:31:06 8/10
(178/243)
Még akkor láttam elõször, amikor új film volt és most újra megnézve, sokkal jobban értettem, mint elsõre. Ugyanakkor elsõre egy kicsit rémisztõbb volt - fõleg a legvége. Most nem tudtam találgatni, hogy ki a gyilkos, hiszen annyira bejött nekem ez a film elsõre, hogy egy életre megjegyeztem a történetet a spoilerekkel együtt. Ennek ellenére is jó volt újra megnézni, a vágás és a jelenet sorrend zseniális, épp úgy a teljes film. A színészek szerintem lehettek volna jobbak is, bár kétségtelen, hogy John Cusack most jól játszott. Egy-két új filmjében borzalmasan színészkedik. Figyelembe véve, hogy mennyire tetszett elsõre ez a film 10/8, de lehet, hogy 2003-2004 tájékán 10/10-et adtam volna neki...
Válasz
10/10
Édesangyal 2013 febr. 11. - 11:09:16 10/10
(177/243)
Spoiler:
A szerepszemélyiségek meghaltak mert meg kellett halniuk, hiszen ez volt a cél a pszichoterápiának. A kisfiúnak mint alszemélyiségnek is meg kellett volna halnia hogy Malcolm valódi személyisége elõjöjjön. Sajnos nem igy történt hanem igy a kisfiú vette át az irányítást. Ez Malcolm gyerekkori énje aki az akkor megélt traumák hatására gyilkossá vált és mikor felnõtt elõjött benne.
Spoiler vége
A film briliáns és a szinészi alakítások szuperek! Nekem többször nézõs....
Válasz
rigojancsi 2013 febr. 09. - 23:07:37
(176/243)
Nagyon nagyon jó film! Thriller témában alap!! Meg különben is! Viszont tényleg érteni is kell az összefüggéseket. John Cusack pedig egy félisten :)
Válasz
inujásákágume21 2012 nov. 13. - 21:04:50
(175/243)
Szerintem nagyon jó volt,meglepõdtem,bár már találkoztam hasonló sztorijú filmmel,de,azért 10-es tulzás lenne,de egy erõs 8-ast megérdemel!
Válasz
10/10
csuszokotes 2012 nov. 12. - 03:05:05 10/10 Előzmény brasil49
(174/243)
Jézusom,ember ülj le egyes!!! Nagyon jó film, viszont itt valóban él a korhatár, de nem az "öldöklés" miatt, hanem mert meg kell érteni, ami ugyan nem túl bonyolult a végére, viszont egy IQ szintet nem árt megütni. Csak ajánlani tudom, egyszer mindenképp!
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 07. - 00:35:57 Előzmény pillangókisasszony
(173/243)
SPOILER
Engem csak a "nem maga a kisfiú ölt" kijelentés zavart. Végülis a kisfiú ölt, csak a valós gyilkosságokat Malcolm testében követte el, a Motelben pedig nem számítottak a fizika törvényei.
SPOILER
Válasz
4/10
brasil49 2012 nov. 06. - 10:29:51 4/10
(172/243)
Nekem nem tetszett a film. Az egész egy öldöklés.
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 05. - 00:12:45 Előzmény ULTIMATE
(171/243)
Ugyan azt mondod amit én
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 04. - 15:35:57
(170/243)
SPOILER
Ez nekem is megvan, és igen, a személyiségek végsõ soron a kezelés miatt haltak meg/tûntek el, csakhogy Malcolm álombéli világában ez úgy jelent meg, hogy a kisfiú öli meg a többit, akinek a személyisége felelõs a valódi gyilkosságokért is. Ezt az orvos valahogy így fogalmazta meg: "A személyiségek most elõször szembesülnek egymással, ami erõszakhoz vezet, de ezáltal csökken a személyiségek száma is" Tehát durván mondva: A kezelés során rávették Malcolm-ot, hogy a benne élõ személyiségeket zárja össze egy kitalált helyen (a motel), hogy azok kinyírják egymást. Ez arra is jó volt, hogy megállapítsák, melyik személyiség volt a gyilkos a valóságban (az öli meg a többit). A végén kiderül, hogy az álrendõr/másik elítélt az, és miután a sofõrrel megölik egymást a prosti marad egyedül. Végül a slusszpoén-jelenetben tudjuk meg hogy az igazi gyilkos (a valóságban és a motelben is) a kisfiú volt, akirõl korábban úgy tûnt, hogy szintén meghalt. Ha kétséged lenne, a végén van egy flashback-montázs is, ahol mutatják, ahogy öl.
Szerintem egyébként sokan azért nem értik (és emiatt nem is szeretik) ezt a filmet, mert sokáig azt sugallják, hogy a motelben a négy évvel korábbi gyilkosságok ismétlõdnek meg (ezt fokozza magyar cím is, ami szerintem zseniális), holott egyszerû ok-okozati kapcsolat van az események között, nem valami misztikus, metafizikai összefüggés. Akinek ez leesik a végén, és összeáll a kép, az megérti, de akinek nem az csak tapogatózik a homályban, míg végül megunja, és ráfogja hogy rossz.
SPOILER VÉGE
Válasz
pneklara 2012 nov. 04. - 15:05:40
(169/243)
Egy beteg, vagy egy agyafúrt bûnözõ ember fejébe az agytúrkászok sem látnak bele. Volt itt az a móri bankrabló, a Nagy László, aki megölte magát a börtönben. Megtalálták a naplóját. Állítólag õ is hasadt elméjû volt: nem õ végezte a piszkos munkát, hanem a fejében lakozó másik személyiség diktált. Még vitáztak is egymással, s a naplójában is kétféle írásmód váltakozott.
Nem tagadom ezt a lelki betegséget, de vannak bûnözõk, akik börtönéveik alatt kikupálják magukat pszichológiai szakirodalomból, s egész jól elvannak, hogy a bennük lakozó másik én felelõs mindenért. Aztán ha szerencséjük van, azzal vitetik el a balhét. Újabban reneszánszát éli ez a tudathasadás: a családirtók szinte mindegyike skizofrén besorolást kapott.
Visszatérve a filmre SPOILER!! elhiszem, hogy egy gyerek, aki megél tragédiákat, szeme láttára ütik el az anyját pl,válhat ilyen szem. torzulásos felnõtté, és a gyerekkori énje buzdítja gyilkosságra, de hogy 6 személyiség lakozzon benne,ez már nekem kicsit sok volt. Lehet, hogy nem is így volt, meg a rendezõ keverte a "szóló", valós gyilkosokat, és az agy megtisztítását - na ilyenkor szoktam én a törölközõt bedobni. Azért egyfajta józan logika csak kell a mûélvezethez:))
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:02:11
(168/243)
***spoiler***Szó sincs ezoterikus lélekvándorlásról.Egy beteg embert látunk,létezõ betegséggel.***spoiler***
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:00:48
(167/243)
***SPOILER***
Válasz
pillangókisasszony 2012 nov. 04. - 14:00:21
(166/243)
Malcolmot,a kopasz köpcöst vizsgálták,aki több ember meggyilkolásáért felelõs.A védõje próbálta bebizonyítani,hogy az egyik személyisége ölt,annak érdekében,hogy megmentse a halálbüntetéstõl.Sorra ölték ki belõle a különbözõ személyiségeket, aztán a végére 1 maradt, a kisfiú.Azt hitték így már nem bánt senkit, de a végén kiderült, hogy a leggonoszabb személyiség maradt meg neki,az ölt.Az egész moteles dolog csak annak az ábrázolása ami a fejében játszódott le.

Mivel már régen láttam,remélem mindent leírta,hogy érthetõ legyen.Egyébként ha kicsit visszaolvasol,számtalanszor le van írva a film értelmezése.
Válasz
7/10
-greghouse- 2012 nov. 04. - 13:21:12 7/10
(165/243)
Én is szívesen fogadnék egy magyarázatot...szeretem a krimiket, a csavarokat, de itt szerintem nagyon össze vissza csavarták az egészet. Az ezoterikus lélekvándorlási marhaság nem érdekel, ha az a megoldás, az egy "deus ex machina", azaz az összes krimi alapszabály ellen vét, ilyen erõvel, egy arra járó, és csak az utolsó percben felbukkanó gyilkos is lehetne....Nem, ez nekem már olyan csavar, hogy egyszerûen nem éri meg. Túl van bonyolítva, és oyan misztikum van benne, ami viszont a klasszikus krimiértékeket lerombolja.
Válasz
ULTIMATE 2012 nov. 04. - 00:54:16 Előzmény pillangókisasszony
(164/243)
Az elõzmény üzenet SPOILER-t tartalmaz!
Akkor elmagyarázhatnád (spoilerben), hogy szerinted ki ölt. Én elsõre értettem, és úgy vettem észre, nem hagytam ki semmit, de kíváncsi vagyok a véleményedre, hátha a homlokomra csapok :)
Válasz