Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Barátok közt

Spoiler
joe2000 2013 nov. 24. - 20:52:42 Előzmény Birkuc
(24460/29460)
valóban nem tudom! de a nézõk felé mindettõl függetlenül bunkóság, hogy így akarják megtartani a nézettséget! Amit a reklám idõkkel csinálnak (minden csatornán egyszerre van reklám)az meg mindennek az alja...
Válasz
10/10
idõjós1010 2013 nov. 24. - 12:37:30 10/10
(24459/29460)
Hát ja. Leszerelt oszt kész. Mi ezzel a gond(?) Nem emlékszem olyanra hogy õ bárkinek is mondott volna valami konkrétat arról, hogy mért nincs a seregben.
Válasz
zolee65 2013 nov. 24. - 11:36:12
(24458/29460)
Nem értem ezt a "lebukott Krisztián, hogy már nem is katona" dolgot. Nem vették észre, hogy már több mint fél éve mûvezetõként dolgozik a Berényi Kft.-nél??? Ilyen "hosszú eltáv" nincs...:)
Válasz
Birkuc 2013 nov. 23. - 16:29:51
(24457/29460)
ezek szerint nem tudod kiktõl és milyen módon lopták el...
Válasz
2/10
nikato 2013 nov. 23. - 10:09:39 2/10
(24456/29460)
Meg azért fura, hogy 2 orrvérzés utána ment is Peti az orvoshoz. Mert még a vérnyomására is lehetett volna gyanakodni. Alig volt elõzménye ennek a betegségnek. Nórából is csinálhatnának megint cégvezetõt, mert nagyon lezüllött, nem áll jól neki a boltos szerep. Meg a kisbolt helyén is lehetne valami más, mert nagyon nem illik oda! Az volt a jó amikor még Claudiának meg Lacinak volt ott a közös irodája.
Válasz
joe2000 2013 nov. 22. - 21:16:59
(24455/29460)
hogy mekkora bunkóság ilyen késõre tenni a mûsort (egész héten félórával hamarabb kezdõdött), mert nehogy már véletlenül a tv2 szárban szárt nézzük. márpedig inkább lemaradok a megszokott szappanoperámról, mert olyan mûsor mint amit most a konkurens csatorna csinált még nem fordult elõ!
Válasz
10/10
idõjós1010 2013 nov. 22. - 20:43:02 10/10
(24454/29460)
Ez így van. Ebben egyetértünk. Pont ezért írtam Hogy Gizi nem jelent kiesést a boltnak.
Válasz
manutdfan 2013 nov. 22. - 20:40:51
(24453/29460)
Dehogy is! Ha Laci rájön, hogy elég két ember, akkor se a Gizit küldi el, hanem a Bözsit. Mindegy hány eladó van, mindenképpen az a jó, ha minél több kerül saját háztartásba, és minél kevesebb idegenbe. Az is igaz, hogy a boltban társtulajdonos a Nóra, szóval bármilyen veszteség vagy nyereség félig az övé.
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2013 nov. 22. - 20:40:22 10/10
(24452/29460)
A bevétel után adózni kell. Nyilvánvaló. Ezt külön nem írtam oda, de szinte biztos voltam benne hogy bele fogsz kötni, mert így tûnsz majd bölcsnek.
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2013 nov. 22. - 20:32:35 10/10
(24451/29460)
Mivel most veszteséges az egész, így csak nyertek volna azon ha egy alkalmazottal kevesebb. Bár mivel Gizi az, így továbbra is azt mondom, hogy nem oszt, nem szoroz a dolog. Családban marad.
Válasz
zolee65 2013 nov. 22. - 19:17:44
(24450/29460)
Remélem, nem vállalkozó vagy... vagy ha igen, akkor az adóhivatalnak ne mondd el ezt a "a tulajdonos tiszta nyeresége amit szó szerint zsebre is tehet"-elméletedet...:)))
Válasz
zolee65 2013 nov. 22. - 19:04:48
(24449/29460)
Mivel a bolt bevétele kisebb, mint a költsége, így hiába "kezelik" azt, abból se a Laci, se a Nóra nem jut bevételhez.
A Gizit meg pont most ítélték el "bevétel-kezelés"-ért...:)))
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2013 nov. 22. - 18:42:54 10/10
(24448/29460)
A bolt össz bevételébõl lejönnek a kiadások, mint pl az áru meg az alkalmazottak bére....stb. Ami ezen felül megmarad az a tulajdonos tiszta nyeresége amit szó szerint zsebre is tehet. Viszont ha még egy plusz alkalmazottat vesz fel boltjába, akkor már annyival kevesebb pénzt tehet a zsebébe. Esetünkben viszont amit Laci (a bolt pénzét kezelõ tulajdonos) Gizinek fizetésgyanánt odaad, azt Gizi hazaviszi a közös kasszába. Ha nem Gizi vinné haza, és helyette nem alkalmaznak senki mást sem a boltba, akkor Laci viszi el azt a pénzt,mert nem kell elkönyvelnie Gizi alkalmazotti bérért kiadásként. Egyébként hárman el lehet vinni egy 24 órában nyitva tartó boltot is simán.
Válasz
10/10
idõjós1010 2013 nov. 22. - 18:27:21 10/10
(24447/29460)
A bolt bevételébõl vannak kifizetve az alkalmazottak, a bevételt pedig a tulajdonostársak kezelik.
Válasz
8/10
horipapa. 2013 nov. 22. - 17:57:24 8/10 Előzmény Futrinka
(24446/29460)
Pont erre gondoltam én is mikor a Zsófi/Zsolt párbeszédet hallgattam, tuti Balázsra hagyna mindent!
Válasz
zolee65 2013 nov. 22. - 17:53:27 Előzmény idõjós1010
(24445/29460)
Ahogy "manutdfan" is mondta: mivel Laci nem "zsebbõl" fizeti Gizit, így a fizetése se maradt volna "Laci zsebében".
Ugyanis a "bolt/vállalkozás pénze" nem a "Laci pénze". Egyrészt Laci csak résztulajdonos és talán Nóráé a többségi tulajdon. Másrészt a bolt veszteséges, tehát mint tulajdonosok "nem sok" pénzhez jutnak...;)
Válasz
10/10
idõjós1010 2013 nov. 22. - 13:50:42 10/10
(24444/29460)
XD
Nem is errõl volt szó. Arról volt szó, hogy Gizivel együtt sem lesz nagyobb a havi bevétel. Kiesést pedig nem jelent, mert nem vesznek fel új eladót, és Laci zsebében marad a pénz.
Válasz
6/10
Futrinka 2013 nov. 22. - 08:53:40 6/10
(24443/29460)
Nem tudom Zsófi (és Zsolt) miért gondolja, hogyha Miki igy-úgy menteni akarná a vagyonát akkor azt pont õrá iratná. Elvégre van két gyereke, akik közül az egyik már nagykorú és ráadásul a cégnél dolgozik.
Válasz
4/10
talpfaszamlalo 2013 nov. 22. - 08:40:24 4/10
(24442/29460)
Nem csoda, hogy nem volt a bolt nyereséges, ha abba kis szobányi boltba három eladó is kell.

Dettó mint a Szomszédokban Laci kocsmája, ahol volt k. 10 asztal, meg õ is ott volt egész nap, de még három pincér volt mellette, minden 2. asztalra majdnem jutott egy pincér. És persze nem szolgálták ki a (szerintük) részeg vendéget. Ebbõl meg szinte naponta volt konfliktus, kissé kapatos vendég, tele az asztal elõtte üres üvegekkel (mert hiába van sok pincér leszedni az asztalt nincs idõ), majd közlik vele, hogy nem szolgálják ki, mert részeg. Erre jogosan bepöccen és balhézik. És Laci is állandóan csõdbe akart menni.
Válasz
7/10
kazsagx 2013 nov. 22. - 01:58:38 7/10
(24441/29460)
Egyetertek nagyon tahok lettek Vili bacsiek....
Válasz