Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Barátok közt

Spoiler
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:44:52
(25426/29866)
Látom, Te is filozófus vagy és érted mirõl van szó. Komoly és jelentõségteljes téma, nem szabad elbagatellizálni.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2014 jún. 24. - 17:36:31
(25425/29866)
Ah ja, es stimmt, Sofort nachbarn undsoweiter...
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2014 jún. 24. - 17:27:24
(25424/29866)
A téma komolysága és emelkedettsége megkívánja az intellektuális hozzászólásokat. A témával már foglalkozott Nietzsche is a " Zwischen dem Freunden" c. mûvében, ami a Paneelprolis Kiadó gondozásában látott napvilágot 1884-ben.
Válasz
offtopic
vendus 2014 jún. 24. - 17:16:22
(25423/29866)
Oké. Bõ lére eresztett értekezéseddel ledumáltál a színrõl. Be kell látnom hogy azok közé tartozol, akiket nem bírok pofával. Nyertél, gratulálok.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 24. - 07:42:50 7/10
(25422/29866)
A kislexikon egy dolog, én személy szerint sokkal inkább szeretek szociológiai szempontból közelíteni a kérdéshez.

Én meg Bibót idézném: "E sok valóságos tapasztalat mellett egyiknek sincs igazi képe a másik egész valóságáról, mert úgy vannak társadalmilag egymás mellé szervezve, hogy egymásról szükségszerûen és tipikusan rosszat tapasztalnak: rosszat tapasztalnak akkor is, ha véletlenül a másik típus legjobb egyedeivel állnak szemben. [...] Közösségrõl, csoportról, több emberrõl lévén szó, ezekre nézve az, hogy ez vagy az a vonás, magatartás „tipikus”, „jellemzõ”, mindig csak egy statisztikai arányszámot jelöl. [...] Nem minden XYnak s nem is az XY-ok többségének a magatartásformái ezek, csak egyszerûen olyanok, amelyek a XY-oknál gyakoribbak, mint másoknál. Ennyi tökéletesen elég arra, hogy a környezõ társadalom ezeket XY vonásoknak tekintse. Ebbõl önmagában, még ha logikailag pontatlan állítások is ezek, semmi baj nem származik, mert az ember minden vonatkozásban így foglalja össze és így általánosítja ismétlõdõ tapasztalatait; baj akkor származik ebbõl, ha indulati elemek jelennek meg, és ahhoz, amit jellegzetesnek és megkülönböztethetõnek nyilvánítanak, egyben érzelmeket, indulatokat, következményeket is akarnak fûzni."

Hogy mi szerepel az XY eredeti helyén, részletkérdés, mivel tulajdonképpen szinte bármi behelyettesíthetõ. Ez a "képlet" igaz nagyon sok mindenre. A lexikonok csak tömörítenek, próbálnak leegyszerûsített magyarázatokat adni, de szerintem a társadalmi jelenségek többsége ennyire nem leegyszerûsíthetõ fogalom, ami elintézhetõ 1-2 mondatban. :) Nem mondom, hogy a lexikon hülyeséget ír, csak azt, hogy ez annál sokkal bonyolultabb dolog, mint ami ott áll. :)

És nyilván igen, mindenkinek más fér bele, mást jelent. Ezt jelenti a "szubjektív" kifejezés, amit említettem volt az elõzõ bejegyzésemben. :)
Válasz
vendus 2014 jún. 23. - 20:24:09
(25421/29866)
"..... kiemelt lényeges jegyek összegzése és kiterjesztése a fogalomhoz tartozó tárgyak és jelenségek valamennyi egyedére, egész csoportjára." Forrás: kislexikon.hu
Különös tekintettel a valamennyi és az egész szavakra. A hozzászólásomban a legtöbbjében szó szerepel.
Csupán a teljesség kedvéért.
A jó ízlés kategóriába mindenkinek - ez általánosítás - más fér bele.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 23. - 14:28:43 7/10 Előzmény Petrapetrus
(25420/29866)
Tegnap kutyafuttában reagáltam, így utólag belegondolva pedig, ez lemaradt: tulajdonképpen dehogynem általánosított vendus. Szerintem az "A férfiak legtöbbjében nyoma sincs az empátiának." is egy általánosítás.

OFF

A tipizáció/általánosítás egy teljesen normális, emberi dolog egyébként, hiszen mindenki a saját értékrendje, belátása szerint csoportosítja azokat a dolgokat, illetve személyeket, amik/akik õt közvetve vagy közvetlenül érintik, ergo valamilyen szinten az egyén környezetéhez kapcsolhatók. De ez mindig csak és kizárólag SZUBJEKTÍV, ez nagyon fontos. A jó ízlést ide keverni ebbe a kontextusba szerintem nem kéne, sok helye nincs itt.

Akkor van gáz, ha ezekhez a tipizációkhoz, általánosításokhoz az ember társít (erõteljes) indulatokat is. Na, ha valami, az nem szokott jóra vezetni... És azt ezért nem is nagyon lenne szabad.

ON
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 23. - 14:20:27 7/10 Előzmény idõjós1010
(25419/29866)
Miért? Szoktunk azért mi egyetérteni. Nem ez az elsõ eset. :D
Válasz
manutdfan 2014 jún. 22. - 21:31:10
(25418/29866)
Arra emlékszik még valaki, hogy eredetileg Hanna akarta elhalasztani az esküvõt?
Vafyis kérdezte, hogy minek ilyen hamar. Csak Peti be volt sózva a gyógyulása után, és hamar akart minden jót.
Válasz
10/10
offtopic
idõjós1010 2014 jún. 22. - 20:51:11 10/10
(25417/29866)
Legalább valamiben... :-)
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 18:12:20 7/10
(25416/29866)
Teljesen egyetértek.
Válasz
7/10
offtopic
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 18:05:11 7/10
(25415/29866)
Kimaradt a "legtöbbjében" szócska, na bumm. Oda kell érteni. Nyilván senki sem csak fekete vagy fehér. Aki ezt így gondolja, az elég buta...
Válasz
vendus 2014 jún. 22. - 14:33:23
(25414/29866)
Én nem általánosítottam, mert nem vall jó ízlésre.....
Válasz
10/10
idõjós1010 2014 jún. 22. - 12:08:18 10/10
(25413/29866)
Az tény, hogy akinek van mersze megkérnie barátnõje kezét, annak legyen mersze lemondani is az esküvõt. No de Hanna karakterével rendszeresen ezt csinálják, hogy szívfájdalmait levezeti valaki ágyában. Ez sem egy jó erkölcsû lányra vall. No meg ha saját magamból próbálok meg kiindulni, akkor biztos, hogy nem a dac volna az elsõ reakcióm, hanem a telefon, amit megragadnék, és négyszemközt próbálnám megvitatni párommal ezt az egészet, és nem elkönyvelni rögtön úgy, mint egy szakítást. Hisz ez nem Hanna személyének szólt.
Válasz
7/10
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 11:58:32 7/10
(25412/29866)
A nõkben meg erkölcsi tartás nincs... Aláfekszenek bárkinek, aki a közelben van, mert éppen rossz napjuk van vagy megsértõdtek valakire. Mert ez jobb, szebb viselkedés? :P Szerintem nem...
Válasz
7/10
Petrapetrus 2014 jún. 22. - 11:49:01 7/10
(25411/29866)
Pontosan ezek miatt nem lett sehogy sem komolyan vehetõ ez a házasság. Hannának sem lett volna kötelezõ igent mondani... Az tény és való, hogy az írók nagyon hülyeségeket képesek összeírogatni, de per pillanat ezzel kapcsolatban a véleményem az, hogy a házasság lefújása ilyen fiatalon, ismerve a dolgok hátterét, illetve a tényeket: NEM SZAKÍTÁS. Persze, Peti is gyáva és buta volt, de kétségbe volt esve a betegsége miatt, a gyógyuláskor pedig kicsit "többet képzelt magáról", mint az igaz lett volna. Amúgy én már az ilyen anyuci kicsi fiától nem várok sokat eleve, pláne nem mondanék neki igent... De Hanna ilyennek ismerte meg és szerette meg Petit, tudnia kellett volna, hogy ez és ez van, s hogy egy ilyen srác még nem áll készen a nagy lépésre.

Hanna meg ha tényleg szereti Petit, akkor leesik neki, hogy honnan fúj a szél. Ez a fiú imádta, tenyerén hordozta, ismeri õt mindennél és mindenkinél jobban - hiszen az összes neki udvarolni próbáló pasi hozzá fordult segítségért. Peti megrémült, nem volt mersze neki odaállni a barátnõje elé, ez tényleg kínos, de ebbõl is látszik, még éretlen egy esküvõhöz. Ennyi. Hanna viszont automatikusan fizikai kapcsolatokba menekül, ha meglepõdik, megbántódik. Ami nagyon nem szimpatikus. Szóval az én értékrendem és nõzõpontom szerint ebben a dologban Hanna követte el a gerinctelenebb hibát. Peti se volt egy igazi férfi, de az õ akkori helyzetében még mindig jobban megérthetõ volt, amit tett, mint amit Hanna... Ráadásul Hanna nem elõször csinálta...

Ami az én koromat illeti, közelebb vagyok a harminchoz, mint a húszhoz, szóval annyira fiatalnak már nem számítok, mint õk... De ez lényegtelen, akkor sem ez a megoldás rá...
Válasz
vendus 2014 jún. 22. - 10:19:26
(25410/29866)
Nõként egyet értek Veled. A férfiak legtöbbjében nyoma sincs az empátiának. És még õk csodálkoznak, de nagyon. Hát ilyen tésztából vagyunk gyúrva.
Válasz
noecska 2014 jún. 21. - 22:37:10 Előzmény idõjós1010
(25409/29866)
Cseréljünk eszmét. Semmilyen korban nem szép dolog se..et csinálni a szájból. Sõt. Az én eszmém szerint nincs mentség a viselkedésére. 1. Szerelmes, szerelmes, nem kell megkérni a kezét. 2. Nem húzza a kínos szituációt az utolsó pillanatig. 3. Tekintettel van a szerelme tárgya érzéseire, nem hozza kínos helyzetbe a világ elõtt. 3. Bepánikolt, nem gondolta komolyan. Rendben van. Akkor nem a kedves mamát küldi, felveszi a bátorság sapiját, odaáll, mea culpázik, magyaráz, kibrusztolja a megértést. Ha ez így történik, van esély a késõbbiekben. Ha nem, esélytelen a dolog és abszolút normális, ha a nõ többet nem áll vele szóba. Az más kérdés, hogy az írógárda mostanra összezagyvált mindent, nem életszerû egyik megnyilvánulás sem. Ki kit szeret, ki akarja folytatni, ki nem, ha igen, akkor miért nem. Zavaros a mese. Ez az én véleményem, senkit nem akarok meggyõzni az igazamról.
Válasz
anita90 2014 jún. 20. - 22:31:04
(25408/29866)
Kis túlzással még Vili bácsi retro konyhája is jobban néz ki :D
Válasz
anita90 2014 jún. 20. - 21:01:17
(25407/29866)
Hát látszik, hogy Krisztián katona, mert ez a Juliék konyhája elég zöld lett....XD
Válasz