Programkereső

Téma: Bátrak földje

Spoiler
offtopic
guess.who 2020 febr. 06. - 18:53:46 Előzmény napraforgó
(568/2088)
Igaz, a "no para" is elhangzik részenként legalább 2-3 alkalommal. :D
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 06. - 10:46:37 5/10
(567/2088)
Nem láttad a nagy fekete koporsót és a két égő gyertyát, egy nagyobbat és egy kicsit? És Jakab egyedül üldögélt a koporsót bámulva.
Válasz
Kotarbinski 2020 febr. 06. - 07:13:20
(566/2088)
Igen, a báró tényleg kilógott volna a sorból.
Válasz
Kotarbinski 2020 febr. 06. - 07:11:51
(565/2088)
Nem értem! Hogyan és mihez kapcsolódik a kérdésed?
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 06. - 05:38:14 5/10
(564/2088)
Nyegleo hogy ráérzett, mi hiányzik a bárónénak, ment is segiteni nyomban.

A báró egy nagyon kulturált, intelligens ember. Milyen türelemmel magyarázta Gyulának, hogy a vasút miért lenne jó a parasztoknak is. Bár arról nem sajnos nem beszélt, hogy az árujukat olcsóbban és gyorsabban szállithatnák vasúton, csak a vasúti dolgozók bérét mutatta meg neki, ami szintén lehetett akkoriban, mert az egy jó nyugdijjal járó örök állás volt.

Anna is egész jólérvelt Sándornak, főleg az öccse szabadságának tiszteletben tartását illetően.

Hilda finom kis bosszút állt a férje titkos kis magánvagyonának eladományozásával. Szegény pap meg milyen hálás volt...

Sára szegény, őt sajnálom, kedves, szeretetreméltó lélek volt. Jakab most teljesen magára maradt.
Válasz
3/10
Kuttyánszki 2020 febr. 05. - 22:35:28 3/10
(563/2088)
Na végre egy pillanatra a végén láttam egy ismerős arcot, egy jó színészt: Fillár Istvánt. A másik még a Tóth Ildikó talán,.... Az elhanyagolt báróné fura beszéde alapján jöttem rá, hogy ő volt az Üvegtigrisben a riporter csaj, aki pöszén , érthetetlenül beszélt ..
Amúgy annyira tudtam, hogy baj lesz ezzel a szüléssel. :(
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 05. - 16:12:51 5/10
(562/2088)
De úgy tűnik, hogy a gróf nem olyan romlott, mint a nő. Vagy csak tart tőle, hogy ha kitudódik, befellegzett a bárói családdal a kapcsolata.
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 05. - 12:00:22 5/10
(561/2088)
Nagyon remélem, hogy szexel egyet a gróffal.

Látod, hogy Hilda bepróbálkozott, de a gróf visszautasitotta.
Válasz
Kotarbinski 2020 febr. 05. - 11:41:38
(560/2088)
Ez a filmsorozat kiváló lett volna az "átkosban", mert olyan jó kis "osztályharcos" jellegű.
Válasz
pappulisszesz 2020 febr. 05. - 08:59:52 Előzmény napraforgó
(559/2088)
ja, ez esetben tényleg nem kell semmiről tudni semmit sem
Válasz
Kotarbinski 2020 febr. 05. - 07:34:40
(558/2088)
Szeretnék néhány súlyos elméleti tévedést jelezni a sorozattal kapcsolatban. Minden eddigi részben Torzsa Sándort pozitív hősként mutatták be, aki Rózsa Sándorhoz hasonlóan "forradalmár", sőt újabban "nemzeti hős" volt. A valóság azonban ennél sokkal prózaibb: Sándor egy anarchista, magyarán köztörvényes bűnöző volt. Már régen az akasztófán kellene lógnia. Sem Sándornak, sem senkinek nem volt oka arra, hogy robbantással fejezze ki az ellenszenvét a "labanc" bécsi hatalommal szemben. Az akkori, tehát az 1865-ös hazai politikai rendszer ugyanis fejlett liberális demokrácia volt. Méghozzá sokkal fejlettebb, mint pl. az Egyesült Államok liberális demokráciája. Ez utóbbiban 1865-ben még létezett a rabszolgaság intézménye, és csak az alkotmány 14. kiegészítő cikke szüntette meg azt, ami azonban csak 1868-ban lépett hatályba. Tehát sokkal több szabadságjoggal rendelkeztek az akkori hazai emberek, mint az Egyesült Államokban! --- Sándor nem volt politikus, és mint egy borász sokkal kevesebbet tehetett hazánk szuverenitásának kivívása érdekében. Egyetlen anarchista cselekmény sem tett jót annak a folyamatnak, ami végül is a kiegyezéshez vezetett. Ma már tudjuk azt, hogy ezt követően Magyarország olyan gyors fejlődésnek indult, ami még Ausztriában sem volt tapasztalható. Egyértelmű, hogy bár a szuverenitásunkat nem kaptuk vissza, mégis a monarchikus állami berendezkedés jót tett hazánkkal. Éppúgy, mint most az Európai Unió. Ez megint egy nagy elcseszése a szerzőnek. --- Mindezek mellett Sándor ilyen balfácán módon történő bemutatása azt sugallja a mai közember számára, hogy az anarchia egy elfogadott módszere lehet a hatalommal szembeni ellenállásnak. Ez azonban logikailag oda vezet, hogy kifejezetten "forradalmi" tettnek lehet tekinteni Czeglédy Csaba adócsalását, továbbá Gulyás "Marci" rongálását az Állami Számvevőszék épületénél. Innen pedig egyenes út vezethet oda, hogy robbantsuk már fel a parlamentet, mert abban a "labanc" Fidesz lakik, akik pedig a legaljasabb diktátorok. Ezt a rossz kisugárzást tartom a sorozat legnagyobb bűnének.
Válasz
olahmiki1959 2020 febr. 04. - 22:46:53
(557/2088)
Mindig megfogadom, hogy hagyom a csudába' az egészet, aztán nem tudom megállni, hogy ne válaszoljak.
Tudod, az internetes levelezés azért jó, mert konkrétan vissza lehet keresni, hogy akár napokkal ezelőtt mit mondott-írt valaki, és szembesíteni lehet vele a szöveget.

"Még egyszer mondom: azok a filmek a hatvanas évek, mai szemmel dialógusokban még a XIX. századhoz jóval közelebb álló világában készültek, és a mai fogyasztóknak (tévénézők, a 18-49-es korosztály) már nagyrészt emészthetetlenek, de legalábbis unalmasak, elnyújtottak, nem történik bennük semmi (ha egy mondat két percig tart a vásznon, azt ma már, az online média világában senki nem bírja követni) ésatöbbi."

Ezt írtad Te, és bizony, nem Jókai KÖNYVEIRŐL, hanem a műveiből készült FILMEKRŐL írtad ezeket a gondolatokat! (Ezt miért olyan nehéz beismerni? Miért ragaszkodsz ennyire a téves állításaidhoz?...:) A könyvekre valóban igazak lehetnek ezek a megállapítások, a filmekre azonban nem!

Újabb idézet tőled:
"Pedig ha visszaolvasol: Jókai könyveit (és nem az azokból készült filmeket), az ott (és a kortárs íróknál szintén) tömegével látható ötsoros körmondatokat emlegettem, és pont arra hívtam fel a figyelmet, hogy azokat filmvásznon képtelenség lenne a maguk teljességében megjeleníteni, mert élő ember nem ülne végig egy 8-10 órás filmet, hogy megnézhesse az első fejezetet valamelyik ilyen műből. :)"
Ne haragudj, de talán rosszul emlékszel, ugyanis ilyet egyszerűen nem írtál le! (Az, hogy most, utólag próbálsz hamis érvekkel operálni, az elég ciki - hogy nagyon "mai" legyek!)

Veled ellentétben én viszont VALÓBAN Jókai könyveiről írtam:

"Akkor lenne igazad, ha Jókai REGÉNYEIRŐL beszélgetnénk.
Olvasva, valóban nagyon nehézkesek tudnak lenni a szövegei - tapasztalatból beszélek -, a leírásai, a latin kifejezésektől hemzsegő mondatai ma már tényleg emészthetetlenek - nem véletlen, hogy a mai kiadású könyveiben rengeteg lábjegyzet szerepel."
Ennyit írtam, és ebbe nem nagyon lehet belekötni, még ennyi levélváltás után sem - szerintem.

Ha akarsz, válaszolhatsz, én már valószínűleg nem fogok, így is elég sok idő ment el mindkettőnk életéből erre a közepesnek is csak nagy jóindulattal mondható tv sorozatra. Tiéd lehet az utolsó szó is.
Üdv!
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 04. - 21:56:13 5/10
(556/2088)
Ennek a Hildának nincs másik ruhája, csak ez a sárga gönc?
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 04. - 21:40:30 5/10 Előzmény guess.who
(555/2088)
Yesss! sőt lemaradt a no para is.
Helyesen: Itt vok Vereckénél, vágod? No para , come!
Válasz
guess.who 2020 febr. 04. - 20:53:14
(554/2088)
Pedig az alaphelyzet nem lett volna rossz (még talán ezzel a "kitagadtam a szüleimet" vonallal együtt sem), de ők valahogy nem akarnak működni.
Persze lehet az is, hogy az egész éppen azt akarja megmutatni, hogy ők igenis külön állnak a falu többi részétől, ők nem vegyülnek a keresztényekkel, Jákob még azt is helyteleníti, hogy az asszonya egy katolikus nővel barátkozik... (De hát mégis ki mással tenné, ha kettejükön kívül nincs egy fia zsidó sem a faluban?!)
Válasz
guess.who 2020 febr. 04. - 20:49:22
(553/2088)
"Itt vok Vereckénél, come."
A lényeg kimaradt: "Itt vok Vereckénél, VÁGOD?!" :)
Válasz
5/10
napraforgó 2020 febr. 04. - 20:36:46 5/10
(552/2088)
Én azt nem értem, hogy jön ide a mai SMS nyelv egyáltalán egy 155 évvel ezelőtt játszódó történethez? Miért kell még mindig ezen rugózni? Meggyőződésem, hogy az a mai fiatal aki a telefonján SMS nyelven érintkezik a barátaival, az is megérti a normális sztandard magyar nyelvet. Ne nézzük már annyira dedósnak a nézőket, hogy ők csak igy tudnák élvezni a történelmi témájú történetet.
----------
Bizarr látomásom támadt. A honfoglalásról forgatnak filmet, sorozatot, akármit. És hogy a mai nézők igényeit kielégitsék, Árpád ilyen SMS nyelven értekezik a vezérekkel. Itt vok Vereckénél, come.
-----------
A fenébe is, miért olyan borzasztó nagy elvárás az, hogy normálisan beszéljenek egy történelmi filmben és ne a mai argót, vagy szlenget, vagy diáknyelvet, vagy akármit használva?
Válasz
offtopic
guess.who 2020 febr. 04. - 20:23:31 Előzmény olahmiki1959
(551/2088)
"milyen nevetséges dolgokat állítottál a Jókai filmekről, hogy lassú, dagályos, érthetetlen, "
Megint az van, hogy olyan dolgokat igyekszel a kijelentéseimként beállítani, amiket nem írtam – majd ezeket elkezded vitatni. Ez a szalmabáb érvelés. :)
Pedig ha visszaolvasol: Jókai könyveit (és nem az azokból készült filmeket), az ott (és a kortárs íróknál szintén) tömegével látható ötsoros körmondatokat emlegettem, és pont arra hívtam fel a figyelmet, hogy azokat filmvásznon képtelenség lenne a maguk teljességében megjeleníteni, mert élő ember nem ülne végig egy 8-10 órás filmet, hogy megnézhesse az első fejezetet valamelyik ilyen műből. :) Éppen ezért lehetetlen az 1800-as évek második felének, a mainál összehasonlíthatatlanul dagályosabb, nehézkesebb, (ma már kikopott) latin és német szavakkal súlyosbított élőbeszédét egy mai filmsorozatban hitelesen megjeleníteni. Lehet, hogy szép lenne eleinte, de egy idő után már a megértést zavarná, hiszen nem csak latinos akadémikusok nézik ezt a sorozatot.

És megint az van, hogy felhozod bezzegként ezeket a régi filmeket – holott korábban is írtam, hogy senki nem akarja elvenni az azokkal kapcsolatos élményeidet, senki nem kicsinyelte le azok minőségét, nem aggatott jelzőket rájuk vagy a bennük szereplő színészekre.
De ez így tényleg annyira parttalan és offtopic, hogy elnézésed kérem, de ha nem muszáj, ne folytassuk tovább, mert láthatóan sehová sem jutunk vele, és vélhetően minden más ide író kollegának teli van már vele a pipaszurkálója. :)


De ha már hitelesség és összevetés: az arisztokrácia valódi belső működését sokkal hitelesebben mutatják be a '60-as években készült filmekhez képest a '30-as években készült fekete-fehér celluloidok, hiszen akkoriban még VALÓBAN létezett az arisztokrácia, azaz egy élő rendszert tudtak bemutatni - ellentétben a '60-as évekkel, ami azért már egy bő generációval később volt, ráadásul akkoriban 15-20 éve megszüntettek már mindenféle társadalmi osztályokat... Úgyhogy akkor innentől a '30-as évek limonádéinak szószólója leszek és le fogom nézni a harminc évvel fiatalabb, és ennek megfelelően nyilván sokkal alacsonyabb színvonalú műveket. :)
Válasz
olahmiki1959 2020 febr. 04. - 19:57:45 Előzmény guess.who
(550/2088)
Elnézést, látom, hogy amíg a hsz.-emet írtam, közben több új hozzászólás is megjelent.
Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy a "vágod?" kifejezésre pont te hívtad fel a figyelmet.
Más.
Tudod, nem szeretném, hogyha úgy éreznéd, hogy kioktatni, vagy bántani akarnálak, mert erről szó sincs.
Sok mindenben igazad van, látszik, hogy értesz bizonyos dolgokhoz - a legtöbb hozzászólás egyébként a tiéd a porton -, de mindig lehet pontosítani, csiszolni, korrigálni a tévedéseket, vagy hibás álláspontokat.
Üdv!
Válasz
olahmiki1959 2020 febr. 04. - 19:47:48 Előzmény guess.who
(549/2088)
Sajnos, azt kell mondjam, hogy - szerintem - te vagy az, aki nem érti, vagy nem akarja megérteni, amit írok.
Hosszú hozzászólásaimban példákkal, észérvekkel, logikai levelezésekkel próbálom neked megmagyarázni, hogy mi a hiba az érvelésedben. és ezek a hosszú magyarázatok - ezek szerint - elmennek a füled mellett.

"majdnem mindegy, hogy 40, 60 vagy 160 éves múltról beszélünk, hiszen mindegyikhez képest rettentő sokat változott a nyelv, a szokások, a beszédstílus, a viselkedés és –kedvenc vesszőparipám– az igények. :)

Na látod, te magad cáfolod meg a saját mondataidat.
Miért?
Mert EGYÁLTALÁN NEM MINDEGY, hogy 40, 60, vagy 160 éves múltról beszélünk! (Nem is értem, hogy ilyen meggondolatlan mondatot hogyan tudtál leírni! Ennél többre tartottalak-tartalak...:)

Ha manapság megfilmesítenek egy régi, többszáz, vagy akár több ezer éves történetet, meg kell találni az egészséges egyensúlyt a régi nyelvezet, viselkedés, szóhasználat, és a nézők számára fogyasztható szövegek között, hogy a régi hangulat is megmaradjon, és a mai igényeknek is megfeleljen a film, vagy a tv sorozat.

Ezzel az egész sorozattal az a legnagyobb probléma, hogy a készítők annyira a mai nézők igényeinek próbálnak megfelelni, hogy nevetségesen anakronisztikus szavakat raknak bele a történetbe, amitől komolytalan lesz az egész.
- seperc alatt kiderül
- lepasszoltak a kovács mellé
- nagyon ciki
- ne röhögtessél
- alaposan átvertek

Ilyen és hasonló "dumák" szerepelnek a szövegben, ami annyira gáz - hogy egy divatos kifejezést én is használjak - hogy az már a közröhej kategória.

Nem tudom, hány éves vagy- nem kell rá válaszolnod, ha nem akarsz - de a régebbi, tehetséges rendezők és dramaturgok által készített filmekben könnyedén megoldották ezeket a problémákat. Ha ismered, láttad ezeket a filmeket, akkor tudod, hogy miről beszélek.
Ha nem, akkor - tapasztalat híján - csak jól hangzó elméleteket állítasz fel, ami néha jó, néha azonban kevés.
(Hadd emlékeztesselek arra, hogy milyen nevetséges dolgokat állítottál a Jókai filmekről, hogy lassú, dagályos, érthetetlen, a mai nemzedék számára felfogadhatatlan mondatok vannak bennük, ami teljes tévedés volt - és most nem mondok minősítő jelzőket, pedig tudnék...:).

Arra pedig ne hivatkozz, hogy hányféle módon próbáltad már megmagyarázni az állításaidat, mert ezeket szépen sorban, egytől egyig megcáfoltam a régebbi hsz.-eimben.
Felesleges újból és újból idehozni őket, mert csak raboljuk egymás idejét...

Üdv!
Válasz