Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
1/10
Cukros csirkecomb 2016 jan. 05. - 00:21:55 1/10 Előzmény sanderson
(1403/1583)
Hát a Ponyvaregénnyel semmiképp sem említeném egy lapon ezt a "mûvet". Szerintem paródia az, amikor közismert dolgokat, személyek elhíresült tulajdonságait stb. nagyítjuk fel, készítünk belõle görbetükröt. Hitler õrjöngése ebbe a kategóriába még belefért volna, de az már egy ezerszer lerágott csont, közhelyes, rém uncsi stb... Amikor viszont egyáltalán nem jellemzõ, légbõl kapott dolgokat még fel is nagyítanak, azzal végképp nem tudok mit kezdeni. Gondolok itt pl. a skalpvadász alakulatra. Ha még paródiának készült volna, akkor valahogy megpróbálok kezdeni vele valamit, de háborús filmdráma (???) titulus alatt futtatni EZT...? Becsszó visszasírom a pont itt valaki által emlegetett NDK (esetleg szovjet) világháborús filmeket.
Válasz
filoszemitabélus 2016 jan. 04. - 11:40:34
(1402/1583)
Valószínûleg bennem lehet a hiba, de ezt a filmet nem tudtam hová tenni. Hogy miért készült, mit akart jelenteni, mi értelme volt? Annyira nem láttam benne semmi irányt, vagy logikát, hogy bármi megtörténhetett volna benne, egyáltalán nem csodálkoztam volna. Pl. a Felhõatlasz ennél sokkal szerteágazóbb és összetettebb volt, mégis éreztem benne az irányt és a mondanivalót.
Válasz
eIemes 2016 jan. 04. - 08:41:40
(1401/1583)
"Még a legvéresebb, legdurvább jelenetek készítésénél is ügyel arra, hogy ne érezzük magunkat kellemetlenül"

Azér a killbill kaszabolós jeleneteinél felváltva éreztem úgy, hogy ez túlzás, illetve hogy ez túlzás.
(Szerencsére jóval a killbill elõtt elkészült a kaszabolós jelenet paródiája az Elveszett frigyládában)
Válasz
8/10
retrojedi 2016 jan. 03. - 16:37:57 8/10
(1400/1583)
Elõször csak Brad Pitt miatt kezdtem el nézni (meg a címérõl emlékeztem hogy híres film). Az elején úgy tûnt, hogy egy szélirányba igazodó, irtózat sablonos II. vh-s produkciót kell majd végigszenvedni, ami ráadásul még igen gusztustalan is. Aztán lassan elkezdtek távolodni a sablonoktól, és kezdett érvényesülni a Tarantula-hatás (ekkor már a digitális infókra ránézve láttam, hogy QT-rendezés), fõleg ahogy elkezdték irtani a szereplõket, jókat-rosszakat egyaránt. Már nem mintha ebben a filmben bárki is egyértelmûen 'jó' lett volna. Ezzel már kapott annyi lazaságot a film, hogy a végén Hitleréket is simán le lehetett lõni (történelmi hûség ide vagy oda) - sõt, úgy is mondhatnám: na nehogy már ebbõl az Alkonyattól pirkadatig-szituból õk csak úgy lelépjenek! :)
Válasz
sanderson 2016 jan. 03. - 11:31:08
(1399/1583)
Tarantino minden filmjében felfedezhetõ ez a sajátos "paródia". Ez egy fontos stílusjegye a filmjeinek. Még a legvéresebb, legdurvább jelenetek készítésénél is ügyel arra, hogy ne érezzük magunkat kellemetlenül, amikor a filmjeit nézzük. Mintha ránk kacsintana...hé, látjátok mennyire gagyinak tûnik az egész, ez csak mûvér, izguljatok, de tudat alatt érzékeljétek, hogy ez csak egy film, nem a valóság. Vannak olyan emberek, akiknél ez mûködik, értik Tarantinot, vevõk erre a stílusra, de nincs semmi meglepõ abban, ha filmek terén más ízlésû embereknek ez nem jön be. Szerintem a Ponyvaregénnyel nagyon magasra állította magának a mércét, és éppen a Becstelen brigantikkal sikerült ezt a magasságot újra elérnie. A Kill Bill utáni filmjei nekem nagyon tetszenek, kivéve a legújabbat, ami szerintem a leggyengébb filmje, ezzel nagyon melléfogott.
Válasz
ceia 2016 jan. 03. - 01:18:39
(1398/1583)
Jóóóóó! Cartman elmenne tõle! :) (ha egyáltalán tud olyat egy negyedikes)
Válasz
1/10
ondok 2016 jan. 03. - 00:25:11 1/10
(1397/1583)
A bárgyú NDK partizánfilmek színvonalával mérhetõ,Tarantinonak agyára ment a filmezés.1/10
Válasz
1/10
Cukros csirkecomb 2016 jan. 02. - 23:54:30 1/10
(1396/1583)
Ennyi közhelyet egy rakáson...
Nem paródiának készült ez eredetileg? Vagy tényleg ilyen az, amikor Amerikában komolyan gondolják a II. világháborút? Filmekben eléggé mindenevõ és mindenre nyitott vagyok, de az én torkomon ez most nem ment le. Bocs a fanoktól.
Válasz
Sz Peter 2015 nov. 29. - 12:01:18
(1395/1583)
Nincs benne. Csak keveri Morricone zenéjével.
Válasz
10/10
gesztenyéskuglóf 2015 nov. 29. - 10:32:44 10/10
(1394/1583)
Lehet, hogy most hülyének nézel, de benne van a für elise?
Válasz
Edmond Dantes 2015 szept. 02. - 13:54:28
(1393/1583)
Késõn érõ típus lehet...hozzám hasonlóan :-)
Látom, Rex-sorozatban "alapozott" nagyobb mennyiségben...
...aztán egyszer csak Tarantino kezei közé került és többé nem volt megállás(a): eddig 2 db. Oscar vele, ez + Django és Waltz a Djangoban szvsz még jobb mint ebben, sõt szédületes, ahogyan maga a film is. Sztem még Leot és Foxxot is lejátssza, de minimum egyenrangú velük.

Brühl elsõre nem ugrott be, aztán megnéztem a filmlistáját, jó párat láttam: a levendulásat :-) de abban a két old lady maradt meg jobban, a Good bye, Lenint, 2 nap Párizsban-t, asszem a Királyok útját is, Laudásat viszont kihagytam. (Fölvettem/töröltem.)
Válasz
Cordelia 2015 szept. 02. - 13:27:02 Előzmény Edmond Dantes
(1392/1583)
A film egy igazi csemege. Christoph Waltz hol volt eddig?

No de a szende Daniel Brühl szintén játszik a filmben. Elõször a Hölgyek Levendulában-ban (Ladies in Lavender, Maggie Smith, Judy Dench) néztem meg. Ártatlanul hegedült (jó, Joshua Bell hegedült, de akkor is). Erre a brigantikban akkora gyilkos. Ezzel az ábrázattal.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 szept. 01. - 17:12:17
(1391/1583)
Akkor talán kifejthetnéd, hogy egy filmnek miért is szükséges "jogalap" arra, hogy létezzen?
Ha már jogászkodunk. ;)
Válasz
Edmond Dantes 2015 szept. 01. - 16:45:52 Előzmény LexH
(1390/1583)
Nem maradt ki, benne van.
Válasz
LexH 2015 szept. 01. - 14:27:55
(1389/1583)
Kimaradt a szereplõlistából Christoph Waltz, aki magasan legjobb a filmben. Akkora gaeci, hogy a hátam borsódzott tõle. Azt hittem, ilyen figurákat csak nekem sikerült kifognom itt, a mai magyar valóságban. Brad Pitt alakítása is kiemelkedõ, s a sorozathõs Gedeon Burkhardot is megismerhettük volna drámai oldaláról, ha valamivel hosszabb idõt tölthetett volna a kamera elõtt. Jellegzetesen az a film, amelynek csak rétegei második-harmadik megnézésre tárulnak fel a nézõ elõtt.
Válasz
Edmond Dantes 2015 szept. 01. - 10:35:41
(1388/1583)
Jajjaj, kihagytam, mert többnyire egyszer nézõs vagyok és láttam anno moziban + naaagyon hosszúúú, de már megbántam. Máris kérek értesítést porttól és ha legközelebb adják, megnézem. Tarantino -nekem- olyan mint az (egykor) ismert fagylaltreklám: egy szelet sosem elég :-)
Válasz
Cordelia 2015 szept. 01. - 10:20:26
(1387/1583)
nézd meg még egyszer. sok gyöngyszem van benne: finom színészi arcjáték, mesterien felépített jelenetek, aprólékosan kidolgozott részletek (pohár tej, metaforák).

A színészek némelyike nem eljátssza, hanem éli a szerepet.

Nekem sok volt a vér, bár tudom, hogy az meg Tarantino szignója, így végül is elfogadható, tekintettel a témára.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 30. - 21:53:57
(1386/1583)
"nincs jogalapja arra, hogy létezzen"?

Nem igazán lehetsz tisztában a jog fogalmával. ;)
Válasz
9/10
zsebterminator 2015 aug. 30. - 20:48:20 9/10
(1385/1583)
Hibátlan film, bár csak így történt volna
Válasz
1/10
cellasto 2015 aug. 29. - 15:36:05 1/10
(1384/1583)
ezt szebben meg sem lehetett volna fogalmazni
mondom ezt úgy,hogy alapjába véve szeretem a rendezõt
Válasz