Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Birdman avagy (A mellõzés meglepõ ereje)

Spoiler
1/10
kakukkfióka 2015 febr. 28. - 14:56:23 1/10
(161/381)
Ez egy intellektuális köntösben elõadott, kifejezetten Amerikáról szóló, amerikaiaknak készült nagyon gyenge film!
A szereplõk kidolgozatlanok, cselekménye felejthetõ, a mondanivalója egyáltalán nem nehezen értelmezhetõ, sõt igen egyszerû.
Kelet pénze a nyugati filmipar ellen, olyan szájbarágósan elõadva, mint mikor ráírják a mikróra, hogy a macskát ne abban szárítsd! Egy átlagos mûveltségû európainak semmi újat nem ad.
A vágás különleges, de a misztikusra sikeredett filmvezetés csak arra jó, hogy elvonja a figyelmet a film gyengeségeirõl és jó sok magát nagyon okosnak vélõ ember vitatkozzon az értelmérõl.
Válasz
3/10
Steelman 2015 febr. 27. - 19:46:03 3/10
(160/381)
Mit is mondhatnék. Megnéztem. Szerencsre nem moziban.
Kb. egy B kategóriás film, izgalmasnak egyáltalán nem mondható, különösebben mély filozófia sincs benne és nem is mondható bonyolultnak, viszont rengeteg belemagyarázást lehet olvasni róla.
Oscar-díjat egyáltalán nem érdemelt volna szerintem, de hát amilyen alacsony már annak a díjnak a színvonala, így nem is lehet rajta csodálkozni.
Meglepõdtem, hogy a Csillagok között alig kapott jelölést, pedig az fényévekkel megelõzi a Birdman-t szinte minden szempontból. Sokkal mélyebb és elgondolkodtatóbb volt.
Válasz
lipgloss 2015 febr. 27. - 10:09:37
(159/381)
Nekem tetszett. A kommentek olvasása után felételeztem, hogy ez vagy baromi jó film lesz vagy ki fogom kapcsolni a negyedénél, de Edward Norton miatt biztos, hogy megnézem. Az egész hangulata, a hosszú folyosós jelenetek, a dobszólók "visznek magukkal", végig fenntartva az érdeklõdést. Ettõl függetlenül nem értek egyet az Oscar díjjal (bár feltételezem ez nagyban köszönhetõ a Batman-Birdman párhuzamnak), de azt elismerem, hogy jó film.
Válasz
iopi 2015 febr. 27. - 10:01:42
(158/381)
Fõleg azokat, akik hangoztatják, hogy miért ez a "szar" kapta az XY díjat. Sokan elfelejtik, hogy az Oscar egy amerikai díj, amelyet a kb 6000 fõs akdémiai közösség ad saját belátásuk szerint amerikai filmeknek.

Az, hogy mi innen azt mondjuk az aktuális döntésükre, hogy jó vagy szar, az kb annyit ér, mintha arról beszélnénk, hogy a lakótelepen Kovácsék miért fehérre festették a nappalit és miért nem vajszínûre. :)
Válasz
1/10
ring 2015 febr. 27. - 00:41:22 1/10 Előzmény azbest
(157/381)
A történet alatt minden apró részlet számít, közöl valamit. Egy rosszul idõzített pislogás és máris kimarad valami fontos részlet a teljes kép összerakásához.

?

A maszk szerû kötés levétele pont, hogy azt mutatja, õ lett Birdman. Nézzétek csak az orrát, még oda is teszik mellé a képzelt Birdmant. Talán egy fajta felszabadulás és a vég jelképe, vagy éppen ez is ignorance.

??

A folyamatos dobszó pedig akár a medúzacsípés lüktetõ fájdalmát, esetleg a még verõ szívét is jelentheti.

???

Ez mind komoly? Mert viccnek durva lenne. Az utolsó mondat a csúcs. Valóban érdekelne egy korrekt, nem nagyképû és (ha nem túl nagy kérés) nem porba döngölõ megfejtés ezekhez a sorokhoz.
Nem annyit, hogy ebbe a filmbe mindenki azt gondol bele amit akar, annál bõvebb és értelmesebb válaszra gondolok.
Nem bizakodok túlzottan, de ki tudja mi sül ki belõle.
Válasz
perry 2015 febr. 26. - 22:25:28
(156/381)
Igazán jó a meglátásod, hiszem a stílus mint azt Rousseau is volt szíves megmondani "..a stílus maga az ember."
Az írott szóról a személysíégjegyekre is lehet következtetni, ki dacos, egoista, megértõ és még folytathatnám a jegyek felsorolását.
Az is bizonyos, hogy amennyiben a film, tv-játék okot szolgáltat ideológiai vagy politikai állásfoglalásra úgy a fórumozók azzal élnek is.
Olyan ez az egész mint egy folyam ahol a fórumozók olyanok mint egy pici fodrozódás amit példának okáért a vízbe dobott kõ okoz.
A gond csak az ha a fodrozódás azt "gondolja" , hogy õ a folyam. :)
Válasz
10/10
beszelo86 2015 febr. 26. - 19:02:14 10/10 Előzmény Mayer Ferenc
(155/381)
Ez van. Van, aki képes olvasni a sorok között, van, aki nem. Azt gondolom, sokak elvárási horizontja teljesen más volt ezzel a filmmel kapcsolatban, amelyrõl nem a film tehet. Nagyon sokan egy popcorn-mozit várhattak, egy madáremberes-szuperhõsös megaprodukciót, nem pedig egy mûvészfilmet. Nagyon sokat tesz hozzá a csalódáshoz, hogy többek nincsenek tisztában azokkal a filmes, illetve irodalmi utalásokkal, amelyekkel a Inarritu filmje él, és ez megint nem a film hibája. Hiszen a többségnek fogalma sincs arról, ki a fene az a Raymond Carver, és miért szajkózzák folyton az õ nevét, mint ahogy arról is csak keveseknek lehet sejtésük, hogy ez a film olyan elõdöket szólaltat meg hatvan év távlatából, mint Mankiewicz brilliáns "All about Eve" címû filmje vagy Billy Wilder "Sunset Boulevardja". Az pedig, hogy a fõszerepet annak a Michael Keatonnak adták, aki a kb. húsz évvel ezelõtti Batmanben nyújtott alakítása óta alig jegyeznek, csak hab a tortán. Hatvan év után ismét egy elsöprõ erejû szatíra született a színházi- és filmes világ magasságairól és mélységeirõl.
Válasz
offtopic
spekimen 2015 febr. 25. - 19:09:56
(154/381)
Dehogy tartom magam. Mondtam én valaha is konkrétan? Csak utaltam rá :D :D
Tehát, nézzük csak, már is le vettem rólad, hogy túl komolyan veszel dolgokat amiket nem kéne, és itt kommentelõ embereket, mint pl. engem is, akit szintén nem kéne.
Az elõzõ hsz.-om utolsó sorát poénnak szántam nem véletlenül van két pont, meg egy nagy D betû oda biggyesztve, nem is egyszer. (csak neked elmondom, hogy ez szemet és kacagó szájat jelent)
A hsz.-im nagy része pedig, ami ha konkrétan nem az adott filmrõl szól, akkor inkább filozófiai jellegûek, mint tudományosak, szóval nem kell komolyan venni, csak esetleg elgondolkodni rajta. Nekem ilyen a stílusom (legalább is itt)- ez van.
Válasz
2/10
Debreczeni Attila 2015 febr. 25. - 18:53:10 2/10
(153/381)
Nagyon okosnak gondolod magadat.Nehogy azt mondd már,hogy egy filmrõl alkotott véleményrõl meg tudod állapítani,ki milyen személyiség.Azért mert valakinek nem tetszik egy film,nem azt jelenti,hogy nem érti.
Válasz
offtopic
spekimen 2015 febr. 25. - 18:06:31
(152/381)
Tény, a többség, aki ide veszi a fáradtságot és regisztrál majd hozzászól az értelmes egyén. De, sokat elmond az róla, hogy milyen filmekhez kommentel és hogyan milyen formában és stílusban fogalmazza vagy miként ítéli meg. Igaz, még így is rendesen mellé lehet lõni az ez alapján kialakult karakterrel, mivel ez egy virtuális közeg és inkognitóba másként is megnyilvánulhat, mint a valós énje.

És igenis abból is sokat le lehet szûrni egy egyénrõl, hogy melyik film tetszik neki és melyik nem. Akár hiszed akár nem, de le lehet vágni nagyon sokszor, pl. hogy ki inkább konzervatívabb és ki liberálisabb szemléletû.
Vagy mennyire tud a történések mögé látni, a felszín alatt megbúvó valódi eseményeket észre venni. Na ez a film errõl is szól többek között.

Tehát, akinek nem tetszik meg nem érti, az attól még értelmes ember, DE még így is fényévekre van lemaradva a felszín alatt lappangó valódi tudástól.
Hozzáteszem (megelõzésképp), nem tartom magam Einstein-nek, inkább csak egyszerûen zseninek :b :D :D
Válasz
2/10
Debreczeni Attila 2015 febr. 25. - 14:53:29 2/10
(151/381)
Teljes mértékben egyetértek a véleményeddel,ennél jobban én sem tudtam volna megfogalmazni.
Miért kell savazni azt,aki eltérõ véleménnyel van egy filmrõl vagy akár bármi másról?
Nem kell hogy tetsszen mindenkinek.Attól még nem kell negatív jelzõkkel illetni senkit mert
más a nézõpontja.
Válasz
Superalonso 2015 febr. 25. - 13:56:13
(150/381)
Én olvastam egy angol nyelvû interjút, amiben Inarritu azt mondja, hogy egy nap érezheti magát az ember a világ legfaszább színészének, rendezõjének (erre utal a szárnyaló üstökös).....aztán másnap meg a legrosszabbanak (erre utal a döglött medúza), merthogy a film Riggan Thomson belsõ vívódásáról, ego-jának harcáról is szól.....

De erre az interpretációra azért nem vennék mérget....
Válasz
KurtWagner 2015 febr. 25. - 13:17:36
(149/381)
Ki kell ábránditsalak, nem csak azokról mondott somás véleményt, akik nem értették, hanem azokról is akik úgy gondolják, hogy értették, és ilyen véleményt ír. Hogy is volt a kritikusnõvel, le fogom húzni a darabot, mert, hogy jön egy hollywoody színész, hogy az és színházamban játsszon. Mi is volt a válasz, címkézés, mindent csak címkézzünk. Érdemes elgondolkozni rajta...
Válasz
Superalonso 2015 febr. 25. - 12:14:35
(148/381)
Így van, gratulálok te is értetted a filmet, minden mondatoddal egyetértek......továbbra is úgy gondolom, hogy, aki értette egy kicsit is az nem létezik, hogy nem értékeli ezt az alkotást....

perry-nek: bocs haver azt hittem rám céloztál, ne haragudj!!!
Válasz
10/10
Greta21 2015 febr. 25. - 11:12:05 10/10
(147/381)
Ez annyira de annyira fájdalmasan szép volt, minden mondata, az egész!! Én a zenét (vagy dobot?!) észre sem vettem, annyira magával ragadott a film...Az elejétõl kezdve...az egész világunk kritikája, ahová az egész emberiség tart...és pont azok felett mondott kritikát, akik most nem is értik a filmet.. Ez a legszomorúbb az egészben...(Miért is nem értek rá a jó színészek a film elején??- milyen filmeket soroltak fel...- Bosszúállók, stb. jellemzõ, Farrah Fawcett-Michael Jackson (egy napon haltak meg) - Geroge Clooney- a valódi világ és megjátszás, Facebook, Twitter, a végefelé a robbanás a vasmadárral, hogy egy kis akció is legyen azoknak, akik felett a társadalomkritika szól... és hosszan lehetne sorolni... 10/10. Az Oscar nem volt véletlen.
Válasz
1/10
Mayer Ferenc 2015 febr. 25. - 10:32:38 1/10
(146/381)
A csillagok között egymilliószor értelmesebb, tartalmasabb, jobbb, össze se lehet hasonlítani ezzel a borzalommal, és még csak díjjat se kapott! Hát ekkora sz*r filmet rég láttam, tegnap néztük meg, egy nagy rakás borzalom az egész, a fél mozi kiment a terembõl már az elsõ felénél, mi végig ültük, de én ilyen semmit mondó idétlen értelmetlen idegesítõ hulladék filmet még nem láttam! ..Totál idegesítõ volt a dobolás is alatta végig 10/0.1
Válasz
7/10
Steel89 2015 febr. 25. - 05:16:55 7/10
(145/381)
Elõször én is úgy gondoltam, hogy nem a Birdmannek kéne nyernie de aztán megláttam a jelöltek listáját és kifejezetten szurkoltam a gyõzelmének. Boyhood... hát finoman fogalmazva halálra untam magam és semmi újat nem mutatott nem is értem minek jelölték, Selmával úgy voltam, hogy kicsit sok lenne már ha újra az afroamerikai történelmet díjaznák és így voltam az American Sniperrel is, hogy már elég amerikai háborús filmet díjaztak. Grand Budapest Hotel egy jó kis könnyed mozi volt, de azért az év legjobb filmje díját túlzásnak tartottam volna, The Imitation Game egy újabb alkotás a zsenikultusznak... The Theory of Everythinget nem láttam, Whiplash pedig nagyon bejött.

Birdman-t hagyni kell ülepedni érdemes megnézni többször, minél több idõ telik a megnézése óta annál jobbnak érzem. Nagyon sok eredeti ötlet van benne, társadalom és filmkritikát tartalmaz, nyilván akik a Transformers 4-en elalélnak azoknak nem fog bejönni. Ugyan sztem is voltak idén jobb alkotások összességében egy elég biztonságos választás volt.
Válasz
10/10
beszelo86 2015 febr. 24. - 22:21:28 10/10
(144/381)
Hidd el, egy Carver-mûvet ennél sokkal olcsóbban lehet kapni.
Válasz
Teddy Daniels 2015 febr. 24. - 20:38:03
(143/381)
Ez így oké, persze. Bár még mindig ez, mint a tavalyi winner "12 év rabszolgaság" c. borzalom. Itt legalább jók a színészek, személy szerint Norton miatt néztem meg, de ettõl még a film nem tetszett.
Válasz
iopi 2015 febr. 24. - 19:46:22
(142/381)
Az Oscar nem egy amerikai filmes díj, alapjáraton amerikai filmekre? És a Birdman most nem a Magyar Filmszemlén tarolt...
Válasz