nikoletta793 2013 márc. 18. - 17:56:11 Előzmény Yorath
(121/161)
itt olvastam hogy ez a film amerikaban bukas volt! nevetnem kell ezen. foleg ha arra gondolok hogy az agyatlan pokember vagy a sok hasonlo meg mittudomen mennyi bevetelt hoz. persz ertem en ezen a filmen turelmesen varni kell es gondolkozni....
fantasztikus film maradando az tuti!
Yorath 2013 márc. 07. - 11:05:43
(120/161)
Nagyon nagy film, kitünõ Alan Parker rendezése és fõszereplõk is jól teljesítettek. A téma és a befejezés arra mutat, hogy miképp ítélünk meg dolgokat és mi minden rejlik még ebben a témában.
Mindenkinek gratulálok. Elgondolkodtat, miért nem kapott nagyobb elismerést ez a film.
marie1 2013 márc. 03. - 10:59:37
(119/161)
Hát, én meg tojok az USA-ra, és általában a kritikusokra is. Csak a saját véleményem érdekel, ami mindig elég határozott, belülrõl vezérelt. Ami tetszik, az tetszik, nem változik a véleményem mások kritikája miatt. Most úgy tettem, hogy bealudtam 10 körül, hogy felébredjek éjfélre, mikor vetítik a filmet. Szombat lévén nem sajnáltam rá az idõt. (Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a sok értéktelen szappnoperát bezzeg fõ mûsoridõben adja a TV, ehhez a filmhez meg külön kalkulálnom kellett.) Örömmel vettem, hogy abszolút megérte fennmaradni. Teljesen rendben lévõ, izgi volt, minden részletre kiterjedõ. Kevin Spaceyt kedvelem, bár nem tartom egy különöen karakteres színésznek, vagyis ezt a szerepet egy Jeff Bridges, vagy Harriseon Ford is épp így eljátszotta volna. Viszont Valamiért K. Spacey filmjei mindig ott vannak a top 10-ben. Egyszerûen jó érzékkel bólint rá szerepekre, de az is lehet, hogy nem véletlenül találják meg bizonyos szerepek. Szóval nekem tetszetta film- az utolsó percig tartogatott meglepetést- mondanivalója, és a rendezés is kiváló volt.10 pont!
-greghouse- 2013 márc. 02. - 22:42:47
(118/161)
Megint tipikus esete annak, hogy az amcsik érzékenyek bizonyos dolgokra. Ezt a filmet a Tomatometer (vezetõ filmkritikusok átlaga) 13%-ra ("erõsen rothadt", fogyaszthatatlan) értékelte, de még a nézõket is bevonó IMDb is alig átlag fölötti, 7.4 (Tudni kell, hogy e sorok írásakor az IMDb átlaga 7.1, és NEM 5. Az IMDb-n bárki szavazhat aki regisztrál, de nem mindenkié számít bele, és azt, hogy pontosan erre mi a mérce, az IMDb titokban tartja. Nyilvána a szavazatok rendszrességén, konzisztenciáján, és bizonyos számú írásbeli kommenten alapul.)
Tehát az USA-ban bukta volt, Berlinben meg Ezüst Medvére jelölték Parkert. A halálbüntetés ott tabu. Ugyanúgy, ahogy pl. a Hair is Európában lett kultuszfilm, Amerikában közepes, sokan nem is hallottak róla, csak a musicalról, és azt sem tartják sokra. Van ilyen.
sofi 72 2013 márc. 02. - 12:58:13
(117/161)
Ütõs kis film! Kevinke megint parádésat alakít.

Film az elhivatottságról. Szerintem jó kis prezentáció az "igazságszolgáltatás" buktatóiról.

Példa értékû, bár nem biztos, hogy minden áron követendõ példa... :)

http://www.youtube.com/watch?v=t7b9YGyv8jA
10/10
Victoria91 2012 nov. 02. - 08:51:38 10/10
(116/161)
egyik legjobb film, amit valaha láttam! érdemes megnézni.
8/10
beo71 2012 okt. 09. - 18:46:21 8/10
(115/161)
Erõs színészi jelenlét mellett(Spacey, Winslet, de fõképpen Laura Linney)csavarosan felépített érdekes történet, a profi Alan Parker rendezésében, ami nem döbbenetesen új vagy forradalmi, de mindenképpen gondolkodtató és ezáltal igen élvezetes, sõt emlékezetes darab.8/10.
Fruzs91 2012 aug. 22. - 19:32:04
(114/161)
Sziasztok!Egyet nem értek:Berlin is tudott az egészrõl??Vagy ha nem, akkor miért tette amit tett?
Amúgy fergeteges film!!10/10
10/10
Rutra 2012 aug. 21. - 17:17:22 10/10
(113/161)
Igen!Igen!Igen!
Ez egy remek film. Tökéletes felépítés,történet. Csak ajánlani tudom! Nálam 10/10 !
avilon 2012 júl. 19. - 15:32:28
(112/161)
Egy érv a halálbüntetés "ellen" (azért rakom idézõjelbe, mert én igazából se ellene, se mellette nem vagyok, nekem mind1).

Életet létrehozni nem tudunk, elvenni igen. De talán akkor lenne illdomos valamit elpusztítani, hogyha létre is tudjuk hozni.

(A magzatot nem mi hozzuk létre, hanem egy természetes folyamat, "kialakul").
10/10
Szandika1 2012 márc. 10. - 11:41:17 10/10 Előzmény zimzum1111
(111/161)
Kedvenc filmem!
zimzum1111 2011 nov. 01. - 14:33:32
(110/161)
Remek film!

A történet egyértelmû: el kell törölni a halálbüntetést mivel nincs morális oka. Nem lehet.

***SPOILER***

A film végén a "bevágásokban" a halálbüntetés mellett levõ emberek nyilatkoznak: õk a tudálékosok (régen: farizeus)
Õk azok, akik mindent tudnak. Azaz semmit.
A sajtóból értesülnek – eleve hiányos az információ - és ezen fél-információk alapján locsognak.
Szûklátókörûségük gyenge viszonyrendszerrel párosulva fröcsög!
Ítélnek… Pedig: Ne ítélj!
Megítélnek és hát hoppon is maradnak. Minden esetben, amióta világ a világ…
9/10
Teszka 2011 szept. 12. - 01:09:54 9/10
(109/161)
Közben visszaolvastam a fórumot és valaki leírta,+visszajátszottam azt a jelenetet így megértettem:

SPOILER!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!
"ha jobban megnézed a lapot, Gale-nek van címezve (a börtönbe),de az elsõ interjún is elhangzik, hogy Berlin küldött egy lapot San Franciscoból,tehát valószínû Gale tetette bele a táskába,bizonyítván az asszonynak, hogy nem volt erõszak" Viszont,csodálom hogy az egész pénzt az ex feleség kapta meg és az ügyvéd és a coboly semmit nem kaptak belõle.
9/10
Teszka 2011 szept. 12. - 00:49:57 9/10
(108/161)
Hát,elég jó,fordulatokban gazdag,és érdekes film,amit ajánlott megnézni.Egy valami azért nem volt tiszta,ha valaki látta magyarázza már meg légyszíves...


SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!!SPOILER!!!!!!!!!!!!!!

Mért írta azt a képeslapot Börlin(az a csaj akit a mosdóban "megdolgozott"és megvádolták miatta nemi erõszakkal,:hogy "jobban sajnálom mint hinné,a hallgató aki bármit megtenne..."és mért volt fontos az,hogy a pénz mellé tette az ügyvéd?ez a rész nem volt tiszta a filmben.
Egyébként annyira ideges lettem az utolsó 6 percben hogy muszáj volt odatekernem a végéhez,hogy odaér e a csaj,de sajnos nem :( A végén meg elég nagy csattanó volt.Hihetetlen hogy 2 ember meghalt egy "ügyért".
7/10
Rahar 2011 júl. 16. - 21:20:04 7/10 Előzmény bushwaka
(107/161)
Elgondolkodtatott a véleményed. Én 10 pontból 7 pontra értékeltem a filmet, mert tetszett a története, sajnos a mondanivaló faramuciságára nem figyeltem. Egy érdekes, de részben kiszámítható cselekményvezetésû, jó színészi játékú, sunyi mondanivalójú filmnek tartom.
A világszemléletem miatt én más nézõpontból látom a dolgokat mint az emberek jelentõs része.
1. Szerintem több embert jobb dolog kivégezni, mint például élete végéig egy cellába bezárni, ami akár több, mint 40 év is lehet, úgy, hogy csak nagy ritkán tud egy-egy börtönõrrel beszélni. Ez szerintem kifejezetten emberkínzás, akkor inkább ne szenvedjen.
2. Valamint sajnálom a börtönõröket mert egy inkarációjukban egy teljesen értelmetlen dolgot kell végezzenek, leköti az emberek idejét. Persze erre ellenérvként lehet írni, hogy így legalább munkát teremtenek a rendõröknek az ügyvédeknek és maguknak az õröknek is. Lehet, hogy hálásnak kellene lenni ezért a bûnözõknek?
3. Másrészt az államnak is sokkal gazdaságosabb, ha nem kell annyi börtönõrt és kisegítõ személyzetet fizetni, az épületeket fenntartani és még a rabokat is ellátni.
4. Biztonságosabb megoldás a sorozatgyilkosokat és gyilkos elmebetegeket kivégezni, mert mindig van némi esély a szökésükre.
Tehát egyfajta preventív megoldásként kellene alkalmazni és nem a bosszúvágy vagy egyéb negatív érzelem miatt. Természetesen nem minden gyilkosra, útonállóra, rablóra értem. De aki embereket erõszakol meg, megkínoz és hagyja, sõt élvezi hogy több napig szenvedjenek azok túl veszélyesek. Ez természetesen az én véleményem, nem kell vele egyetérteni, nem is szoktak :)
7/10
offtopic
Rahar 2011 júl. 16. - 20:33:11 7/10 Előzmény kritiza
(106/161)
"Az érett, intelligens ember szerintem túllát a bosszúvágyán (még akkor is, ha dühös és sérült az igazságérzete) és elutasítja a halálbüntetést."
Ez egy rendkívül hibás gondolkodás, az érzelmeknek semmi közük az értelemhez, tehát egy bizonyos intelligencia szint fölött már nincs hatása az érzelmekre, Forrest Gump is belátta, hogy mi a jó és mi a rossz:). Attól, hogy valaki intelligens még semmi köze ahhoz, hogy a bosszúvágy érzelmét mennyire tudja vagy nem tudja kezelni.
offtopic
lilahagyma 2011 jún. 17. - 03:22:26 Előzmény sioux
(105/161)
Az ország bizonyos területein volt csak jellemzõ. Fõképp a jobbmódú vidékeken, talán a Sárközben, most nem nézek utána. Másutt a kivándorlás (azt tudom, hogy Recsk lakóinak majdnem a 80%-a kivándorolt a XX. sz.- elején, nagyrészt Chicagoba, azaz az USA északi iparvidékére). Az Alföldön pedig a szekták terjedtek, azok is körzetekben - itt az egyik volt erõsebb, ott a másik, Kovács szépen berajzolgatta õket egy térképre.
Ez egyébként részletkérdés. A lényeg, hogy az abortusz és annak támogatása tömeggyilkosság - ahhoz képest néhány sorozatgyilkos kivégzésének megakadályozását humanista hõstettnek beállítani siralmas.
Bush például hatalmas cirkuszt rendezett, amikor egy férj azt kérte, a húsz év óta kómában fekvõ feleségét kapcsolják le a gépekrõl. Hogy ez gyilkosság, mert a nõ felébredhetett volna...És mindezért Bokor Gyuri kampányolt, személyesen...
Szóval vannak az álszent képmutatásnak stációi...
sioux 2011 jún. 16. - 12:24:23 Előzmény lilahagyma
(104/161)
Kicsit offtopic, de hát Te kanyarodtál ide. Az egykézést divatnak nem nevezném a 20-40-es évekbeli parasztcsaládoknál, azért a nagy többségnél jellemzõen 4-6 gyerek volt.
offtopic
lilahagyma 2011 jún. 04. - 00:25:29 Előzmény kritiza
(103/161)
Ugyan már. Ez óriási tévedés. SOKKAL KEVESEBB abortusz volna, ha tilos lenne. Ha az abortusz emberölésnek minõsülne (mint ahogyan az is) - ugyan hányan csinálnák? Jelen pillanatban tilos újszülött csecsemõket ölni, mert aki újszülöttet öl, az gyilkos. Hányan ölik meg a babájukat? Kevesen.
Az ókori Spártában legálisan meg lehetett ölni a babát, ha az nyeszlettnek minõsült. Szerinted hány kisbabát öltek meg? Nyilván sokat. Arról nem is beszélve, hogy egyes helyeken az elsõszülötteket tûzön égették el valamiféle istenség (pl. Moloch) tiszteletére. Ahol ez legális dolog volt, ott sok gyerek halt meg - ahol tilos, ott kevés.

A két világháború között divat volt a parasztok között az ún. egykézés (biztosan ismered a szót). A szociológusok (pl. Kovács Imre: Néma forradalom c. munkájában) három súlyos mentális problémát sorol fel a korabeli parasztság életében: a világvége-váró szektákat, a kivándorlást és az egykézést. Kovács azt kifogásolta, hogy a parasztok ebbe menekülnek a nyomor elõl, ahelyett, hogy harcot kezdenének a jogaikért.
Szerinted a sok parasztasszony agyba-fõbe abortáltatott a jól felszerelt kórházakban?
Egy fenét. Volt egy kedvelt mondásuk: "Inkább mosom a lepedõt, mint a pelenkát." Megoldották a dolgot abortusz nélkül is.

A 2 33. hatványa cirka 8,6 milliárd. Ez azt jelenti, hogy egyetlen emberpártól, ha hatványozódik, azaz dupla mennyiségû gyereke lesz, és minden utódnak is dupla mennyiségû gyereke, vagyis minden párnak négy - akkor az a 33. nemzedékben 8,6 milliárd utód születik. Ha egy nemzedék életét 25 évnek veszem, akkor a 33. nemzedékig 825 év telik el. És ehhez csak az kéne, hogy minden párnak négy gyereke szülessen - nem is olyan sok.
Persze-persze, háborúk, betegségek, járványok...... Ez még mindig nem elégséges magyarázat arra, hogy az emberiség létszáma miért növekedett ennyire lassan. Valamennyire képesek voltak felmérni, hogy a mûvelhetõ földterület nincs gumiból és nem nyúlik. De ehhez nem kellett minden hónapban a méhüket trancsíroztatni.

Azt ugyebár tudod, hogy az abortusz nagyon erõsen megnöveli a meddõség, vetélés, koraszülés, születési rendellenességek, méhrák, elvérzés, súlyos fertõzések stb esélyét. És remélem, azt is tudod, hogy még az elõzõ kormány idején limitálták az ellátható koraszülöttek számát (statisztika szerint több születik mint a limit). A létszám feletti koraszülötteket ezzel halálra ítélik. Tehát nem elég az, hogy a legális abortusszal szinte kikényszerítik a koraszülést - még a megszületõ magzatok is biohulladéknak számítanak, ha létszám felettiek.


És mivel ez a helyzet - már ne is haragudj, de iszonyatosan sunyi, képmutató, UNDORÍTÓ gonoszságnak látom azt, hogy néhány SOROZATGYILKOS életben tartásáért ilyen vartyogás menjen.
Arról nem is beszélve, hogy mindig történik olyan eset, amikor a börtönben valaki öngyilkos lesz, például: http://www.pusomadenes.blogspot.com/ - és olyan is, amikor a börtönben valakit megölnek, csakhogy elhallgattassák (móri ügy). Mindig van bírói hiba, mindig van orvosi hiba, mindig van jármûvezetõi hiba stb, ami miatt emberek halnak meg. Sokkal több, mint amennyi sorozatgyilkost ártatlanul kivégeznek. Úgyhogy én ebben csak óriási sunyiságot látok, és egyetlen szikra humanizmust sem. Már volt eset, amikor azt gondoltam: ezeket az embereket BÛN életben tartani. Például amikor egy alföldi portán több ember csontvázát találták meg elföldelve, volt, akinek a csontjait a trágyadombban, volt, akiét a kemencében (egy 17 éves fiúét), és volt olyan áldozat is (14 éves lány), aki több napos kínzás (árammal sokkolás, rendszeres megerõszakolás stb) után valahogy elrágta a köteleit és elmenekült. tehát minden áldozatukat hosszasan, súlyosan kínozták, aztán undorító módon végeztek vele. Sok milliót is lefoglaltak a portán a rendõrök, szóval még raboltak is. Az ilyen emberek eljátszották a jogukat az élethez, értelmetlen arra várni, hogy egyszer majd JÓ EMBEREK lesznek.
Látom, hogy te nagyon értelmes vagy, úgyhogy ezt biztosan nem írtam le hiába.
6/10
kritiza 2011 jún. 03. - 21:24:21 6/10 Előzmény lilahagyma
(102/161)
Az abortusz másért bonyolult ügy, mint a halálbüntetés. A szíve mélyén talán senki sem támogatja (én legfõképpen nem), de ha nem legális, akkor sincs kevesebb belõle, csak feketén végzik. Az abortusz ellen szerintem nem a tiltással lehet tenni, de ez a téma már messzire vezet.

Humánus vagy nem... nem csak ez a kérdés. Hanem egyrészt fennáll a tévedés veszélye, másrészt saját magunkat alacsonyítjuk le egy ember kivégzésével. A halálbüntetés visszaszorulásának társadalmi fejlõdéssel való összekapcsolásában igazad van, de azért a fejlõdést sem csupán a gazdaságon mérhetjük. Van ilyen tényezõ is, vagy inkább régen lehetett, és mai napig sokan érvelnek a fogvatartás anyagi vonzataival, de remélem, emberéletekrõl nem pusztán ilyen alapon döntünk.