Programkereső

Téma: Die Hard 4.0 - Legdrágább az életed

Spoiler
5/10
deadscott 2009 jún. 16. - 22:52:14 5/10
(143/283)
ez egy nagyon nagy csalódás volt :(

1. nincs véres atléta (olyan mint Zorró álarc nélkül)
2. nincs haja (mármint willisnek), és ettõl olyan lesz, mint egy nyugdíjas Batman
3. a die hard nekem a 80-as évek végét / 90-es éveket jelenti, úgyhogy ez az internetes "hájtek" okosság nagyon zavaró volt (ezt az egészet csak tetézi, hogy a fantasztikusan jó 2-ik részben McClane kijelenti, hogy neki mindenkor a fagyasztott pizza a technika csúcsa)

5/10
Válasz
begamary 2009 márc. 16. - 00:46:57
(142/283)
Egy hulladék, a mûfaj szégyene ez a film.
Válasz
houseHUN 2009 febr. 07. - 13:14:15
(141/283)
Mondjuk ez egy kicsit fáj, hogy az f-35-ös (amit még nem is állítottak hadrendbe és a tervek szerint a hadsereg/légierõ nem is fog belõle kapni csak a haditengerészet) pilótája csak úgy simán ellavírozgat egy kb. 80millás géppel beton oszlopok és a törmelékek között aztán meg csodálkozik, hogy upsz, leállt a hajtómû. Ezért a valóságban igencsak pi**án rúgnák. Amúgy nagyon komoly a film, nekem csak ez az egy jelenet volt egy kicsit erõs
Válasz
7/10
Zajac 2009 jan. 30. - 08:53:47 7/10
(140/283)
Hát nem egyszerû film :) Volt benne néhány túlzásnak minõsülõ dolog de aztán rájöttem,hogy a NakaTóni torony után "mi ruháztuk" fel Meklényt ilyen túlélõs,véres inges,mindenkit kinyíró,magába lövõ tulajdonságokkal :)
Esti szórakozásnak egész jó.
De nálam az elsõ az igazi :)
Válasz
10/10
Szabynho1995 2009 jan. 22. - 19:01:05 10/10 Előzmény davidska
(139/283)
Szerintem nagyon jó film lett a bakikat leszámítva de én mint amatõr filmszeretõ nem a hibákra figyelek hanem a filmet nézem :D A kiírás egyébként nem jó a neveknél...mert Matt Farrel és nem Foster...és Thomas Gabriel nem pedig Greg...de mindegy.
Válasz
davidska 2009 jan. 16. - 16:49:03
(138/283)
oks.akkor ezt megdumáltuk :) :)
Válasz
davidska 2009 jan. 16. - 12:21:55
(137/283)
huh..én nem akartam ekkora port kavarni:)

az "F-35 vs kamion"-on az egész jelenetet értettem:
-üldözõbe vesznek egy kamiont vadászrepülõgéppel
-a repülõ sz½*rrá -f*ssá lövi a kamiont gépágyúval!!!
(mellékesen jegyzem meg, hogy a modern haditechnikában már olyan hõkövetõ rakéták vannak amikkel kilométerekrõl célba lehet találni egy szellõzõnyíláson is)
-illetve a kamion mellett 3 km autópályát és egy komplett elkerülõút-autópálya csatlakozást tesznek a földdel egyenlõvé
-de ennek ellenére a kamion fut tovább
-majd mclane ráugrik a repülõre, hatástalanítja azt,majd mielõtt még lezuhanna, leugrik!! róla kb. 15 m magasságból a betonba!

de mint mondtam nekem tetszett a film kategóriájában (a régi die hard filmek egyébként a kedvenceim az akciófilm kategóriában), csak más szemmel néztem
Válasz
6/10
zee944 2009 jan. 15. - 20:27:22 6/10
(136/283)
A türelmem végsõ határán járok, hja. Ha itt lennél, nyolcvannal keresztgázolnék rajtad egy terepjáróval. Ne aggódj, a hajad szála se görbülne.
Válasz
leopard26 2009 jan. 15. - 20:20:43
(135/283)
Olyan filmrõl vitatkoztok,ami a maga korában nagyobb siker volt,mint a mai filmek!A negyedik részben ugyan nagy bakik vannak,de az elsõ három a maga korához kellõen hozta azt a formát amelyet abban az idõben hozni kellett!Arra kell visszagondolni hogy akkor hogy viszonyultál a filmhez és nem azt hogy most milyen vagy 20 év múlva.2008-ban az a baja valakinek hogy 20 éve nem készült el úgy egy film ahogy õ szerette volna a jelenben...ez egy kicsit röhejes!
Válasz
6/10
zee944 2009 jan. 15. - 19:36:37 6/10
(134/283)
Vazzeg, ez hihetetlen. Megint ugyanaz a nóta. Nem, nem lehetett volna az elsõ rész után hõbörögni. Túlzó jelenetek tekintetében az elsõ Die Hard p*csafüst a 4. részhez képest. Hihetetlen, mennyire nem jut el az agyadig, amit már tucatnyian szóvá tettek itt.
Válasz
6/10
zee944 2009 jan. 15. - 17:27:54 6/10
(133/283)
Önmagában az nem, már ha õszinte. De te rendszeresen szekálsz ebben a topikban mindenkit, aki kritizálja a filmet a nevetségesen túlzó akciójelenetek miatt.
Válasz
leopard26 2009 jan. 15. - 17:11:20
(132/283)
Gyökér?miért?
Válasz
leopard26 2009 jan. 15. - 15:20:12
(131/283)
Most komolyan!Mi probléma volt a géppel?
Válasz
leopard26 2009 jan. 15. - 15:18:45
(130/283)
Azért valaki felismerte benne Néma Bobot?
Válasz
leopard26 2009 jan. 15. - 15:16:30
(129/283)
Ezt én is megkérdezném
Válasz
6/10
zee944 2009 jan. 15. - 14:59:18 6/10
(128/283)
Már sokan elmondtuk itt - úgy gondolom, az értelmesebbje, akinek nem teljesen mindegy, hogy mit néz -, hogy milyen abszurd túlzásokkal van tele, milyen gagyi, és mennyivel földhözragadtabbak voltak a régi részek.

Minden alkalommal, amikor ez elhangzik, Seten itt terem, és nekiáll okoskodni. Tudniillik neki mindegy. A különbséget nyilvánvalóan nem érzékeli.
Válasz
davidska 2009 jan. 15. - 13:07:00
(127/283)
ezt komolyan kérdezed? :)
Válasz
davidska 2009 jan. 14. - 18:18:29
(126/283)
Ezt a filmet kicsit másképp kell nézni /sõt nagyon :)/
szerintem önmagában, kategóriájában ez egy szórakoztató, lendületes, látványos, jó film. (tény hogy az elõzõ részek realisztikusabbak voltak)
még a sztorija sem rossz szerintem
de mondjuk ennek ellenére tényleg televan eszement baromságokkal (már írtátok régebben) pl.:
helikopter vs. taxi
F35 vs. kamion
nindzsa csajszi vs. terepjáró :D

mondjuk én azt is igen-igen furcsának találtam, hogy hogy lopnak el egy mágneslemezen vagy winchesteren vagy mittudomén akármin annyi adatot, amit egy olyan hûtõtoronnyal hûtenek, mint a paksi atomerõmûét :)
Válasz
synyster 2009 jan. 14. - 18:03:23
(125/283)
ha eltekintünk a túlzásoktól és felfogjuk, hogy Bruce Willis halhatatlan akkor jól szórakozunk.
10/8
Válasz
Anyiyta 2008 dec. 12. - 14:43:34
(124/283)
a film felétõl már csak azt vártam, hogy McClane mikor hal meg. amúgy õ egy macska? 9 élete van vagy mi? jó tudom film, amiben minden lehetséges, de sztem ez már túlzás...amúgy alapból jó a film, de ezt egy kicsit soknak találtam 9/10
Válasz