Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Drága örökösök / A végrendelet 2/1.

Spoiler
amira_daa 2019 okt. 23. - 20:54:18
(8055/18035)
amugy ezt kérdezik tényleg. Ilyenkor a bucsuszexet nem illik bevallani.
Válasz
amira_daa 2019 okt. 23. - 20:53:14
(8054/18035)
Utolértem a sorozat nézésében végre magamat a gondolataimat összegyűjtöttem.

1. Dia jókor dobta ki Szlávent ésjöttek is a kopaszok, hát erre mondják hogy fájdalmas szakitás de megérte ( talán ) bár még ugyis lesz folytatás köztük.

2. én Birom Olgát de a háloruhára adhattak volna egy köntöst ugy kellemesebb látvány, néha a kevesebb több.

3. Reni ne csinálja már ezt, hogy papucs lesz de hát a pénz nagy ur ezek szerinte.
4. Mónika kár hogy nyomoz ez nagyobb zürt hoz , mint eredményt. és attol hogy kézmozdulat hasonlo, ha azt veszem hogy ismerőseim körében ezt többen használják ez nem kiindulási alap.

5. Amugy irtátok a megbeszélését a dolgoknak, Dia is megmondhatta Szlávennek hogy mi a baja anélkül hogy kirugta volna. Hátha mondott volna Szláven valamit amivel megnyugtatja. de hát egyszerübb volt a kigyo Mónikára hallgatni.
Válasz
7/10
Rojita 2019 okt. 23. - 20:52:04 7/10 Előzmény guess.who
(8053/18035)
Miért? Renátónak nem volt addig párja. Jók ők együtt. Nekem tetszenek.
Válasz
7/10
Rojita 2019 okt. 23. - 20:47:20 7/10
(8052/18035)
Azért az humoros volt, amikor Renáto apja azon repesett, h egyszer talán miniszter lesz az unokája. Bár frappánsabb lett volna, ha "miniszterelnököt" mond.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 14:19:07
(8051/18035)
- Renike is egyre inkább elkapja a debilkórt, mert amit Olgával művelnek (és amilyen pofákat vág hozzá Olga), az hihetetlenül béna. Kár, mert Renike egy jó karakter volt, szerintem óriási ostobaság volt ezzel az Olgás szállal megkavarni. :(

- Zsóka a Postán található "füves" könyvben (értjük a szóviccet :D :D ) "megtalálja" a Tomi által termesztett növényt. A képen levő persze nem hasonlít egyáltalán arra az ujjasan osztott levélre, amit nézeget, de nem is ez a legdurvább, hanem az, hogy a könyvbe két páfrány (felül saspáfrány alul meg erdei valami) közé láthatóan oda van írva, hogy "Marihuána". :D A vadkender még véletlenül sem páfrány (még mondja is, hogy kétszikű, meg virágzat – a páfrányok alacsonyabb rendű növények és spórával szaporodnak, ez eddig általános iskolai biológia tananyag, semmi extra), és egy határozókönyvben nem írnak ilyen szavakat, sokkal inkább szerepelne vadkender vagy kannabisz, ha már. Az meg pláne esélytelen, hogy egy európai határozókönyvben egy indiai származású növény benne legyen vadon élő fajként. Az meg egyenesen a lehetetlen kategória, hogy Zsóka (aki amúgy szerintem egy légyölő galócát sem bírna megkülönböztetni egy mammutfenyőtől) csak úgy kettőt lapoz egy ilyen könyvben és azonnal meg is határozza, amit keres. Főleg úgy, hogy előtte az erdőt járó, némi előképzettséggel azért rendelkező Misinek gőze sincs a növényről. A botanikusok is ütik az asztalt egy ilyen után.
Mondjuk azok után, hogy a Postán egy másik település lakóinak teljes nyilvántartása szerepel és kereshető, végső soron már meg sem lepődöm ezen.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 13:59:23 4/10 Előzmény guess.who
(8050/18035)
Tudod, a biróság nyilatkoztatni szokta a feleket és általában el is hiszi, amit mondanak. Ha mindkét fél úgy nyilatkozik, hogy ők már nem élnek, nem hálnak együtt, akkor azt elhiszi, elfogadja."
Igen, ha MINDKÉT fél azt nyilatkozza.

Ugye nem akarod elhitetni velem, meg egy válóperes birósággal, hogy egy Hollandiában élő nő, meg egy Ökörapátiban élő férfi együtt él és együtt hál????!!!
Ez annyyira nyilvánvaló, hogy a biróság bele sem megyy a vizsgálatába. Legfeljebb annyit kérdez meg, hogy mikor szakadt meg az életközösség? (gyengébbek kedvéért: mikor szexeltek utoljára). és tudjuk, hogy az nem tegnap volt.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 13:50:01 4/10
(8049/18035)
Nem akarok nagyon triviális lenni: de
Amit örököltél, az a TIED és nem a feleségedé, meg nem a férjedé!
Nem kell, nem lehet osztozkodni rajta! (hivatalosan, meg pláne válóperben)

Megoszthatod vele a használatát, meg az élvezetét, stb., ha akarod, de attól az még nem lesz az övé!
Na, vajon tudják -e ezt az irók!!!!
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 13:03:55 4/10
(8048/18035)
Hja, és azért vagyok szomorú, mert az átlagember az ilyen filmekből, sorozatokból szerzi az ismereteit, és sajna szamárságokkal etetik.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 13:02:18 4/10 Előzmény guess.who
(8047/18035)
Tartok tőle, hogy a sorozat valami ilyen vágányon fog menni, csak hát ez merőben ellentétes a jogyszabályokkal.

Valaki "nagyon okosan" kitalálta ezt a válási hercehurcát, csak hát nem néztek utána, hogy is van ez a valóságban.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:52:44
(8046/18035)
Bár nekem egyre inkább az a véleményem, hogy teljesen mindegy ez az egész Kristóf-Panna-Vörös reláció, mert akkora iszonyatos zagyvaságot kreáltak az írók ebből (is), ahogy rakosgatták egymásra a hülyébbnél hülyébb pillanatnyi ötleteiket, hogy meg lennék lepve, ha a sorozat végére mindenkinek minden "ügyét" le tudnák tisztázni és egyenesbe tudnák hozni... Bár ha az a cél, hogy ez a sorozat még vagy húsz évet tartson, akkor ez nem is lehet cél, mert úgysem emlékszik már pár év múlva senki arra, hogy mi is történt az első két évadban. :)
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:48:56 Előzmény napraforgó
(8045/18035)
"A válás kimondása egyáltalán nem attól függ, hogy ki a megcsaló. Na és annak meg végképp semmi köze a közös vagyon megosztásához. "
A dolog ott sántít, hogy a vagyonmegosztás szorosan összefügg a válással (ti. hogy kinek a hibájából mondták azt ki), és szerintem Marosi is erre utalt azzal, hogy ha be tudnák bizonyítani, hogy Szofit Panna részvételével, de legalábbis beleegyezésével rabolták el, azzal sokkal előrébb lennének, hiszen ha a válás megtörténik, és Kristóf addig nem jut hozzá a (majdnem)pénzéhez, akkor a továbbiakban már semmi köze Pannának ahhoz, hogy Kristóf azok után mit szerez.
Illetve a másik fele, hogy ha érvényes (érvényes bármiféle ügyvédi ellenjegyzés nélkül?) az a házassági szerződésnek nevezett sajtcetli, amit a Vörös aláíratott Kristóffal, akkor bizony nagyon is számít, hogy ki a megcsaló. Mert ha bizonyítható, hogy Panna azért íratta a házassági szerződést, mert így akarta még utoljára megkopasztani Kristófot a Vörössel, ráadásul zsarolással, az azért igen szép dolgokat eredményezhet a bíróságon.

Egyébként az a vicces, hogy Laura, a majdnem kész ügyvéd is szó nélkül bambul a titkos fényképes üzenetre, és nem mondja azt, hogy nyugi Kristóf, mivel beadtuk a válást, már hiába próbálkoznak utólag "bizonyítékokat" szerezni. :)
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:41:19 Előzmény napraforgó
(8044/18035)
"Kristófnak legfeljebb a haszonélvezettel terhelt Szappanos ház , meg a tiroli vityiló egyharmada a tulajdona,"
Egyelőre még egyik sem (bár többször is leírtad, hogy a hazai jog szerint ez nonszensz, de fogadjuk el, hogy Ökörapátiban egy picit más a jog), hiszen minden ingó és ingatlanvagyon ügyvédi letétben van, azaz nem lett tulajdonos egyik örökös sem a házban (hiába hangoztatja ezt TTibi előszeretettel, mintegy kisajátítva magának a házat). Ezért is érthetetlen, hogy MOST milyen pénzről akarnak Pannával egyezkedni, hiszen egyelőre egy büdös vasat sem kapott – és ha ezt a gyerek-elcserélős baromságot mégis megvalósítják az írók, akkor szerintem nem is fog, mert TTibiék simán hivatkozhatnak rá, hogy méltatlanná vált az ajándékozásukra (hiszen nem vér szerinti örökös – amit ugye megint csak fogadjunk el, hiszen az örökségben nevesítve volt), így visszavonhatják a neki ígért örökrészt.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:41:16 4/10
(8043/18035)
Tartok tőle, hogy a forgatókönyvirók is olyan szamárságokat fognak irni, hogy Kristóf leendő pénze - mindegy, hogy örökség, vagy ajándékozás cimén kapná - a közös vagyon tárgya lenne. mert NEM!.
Az örökség nem közös vagyon! meg a névre szóló ajándék sem! Pannának semmi keresnivalója ezeknél!

Mint ahogy szó nélkül elfogadta mindenki, hogy Panna örökölt lakásából Kristófnak nem jár semmi, úgy el kell fogadni azt is, hogy a Kristóf örökségéből sem illeti meg Pannát semmi!!!!.

Sőt, Kristófnak még Panna lakásához lenne némi joga is, hiszen közösen újittatták azt fel, még az együttélésük alatt, közösen vettek fel rá banki hitelt, azt közösen törlesztették, stb. Minden, amivel a lakás értékét növelték, az közös, igy Kristófnak még némi joga is lenne, hogyy a ráforditott összeget visszakapja.

De fogadni mernék, hogy most sem konzultáltak jogásszal, ügyvéddel a forgatás előtt.....
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 12:36:27 Előzmény napraforgó
(8042/18035)
"Nem úgy vállaltak gyereket, hanem úgy hozta az élet és ők elfogadták."
Akkor viszont körbeértünk: Katica egy felelőtlen, következményeket felmérni képtelen nő. Fizikailag ugyan felnőtt, de belül kisgyerek, akit csak úgy sodor az élet oda, ahova sikerül, de egyébként nem tesz érte vagy ellene... Dani is nagyjából, legalábbis érzelmi szinten mindenképp, bár ő azért korábban még úgy-ahogy felnőtt volt, hiszen létrehozta a lovardát és azt üzemelteti is valamennyire.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:19:18 4/10 Előzmény guess.who
(8041/18035)
"Kristófnak azért fontos, hogy Panna legyen a megcsaló, mert akkor azonnal kész a válás és nincs örökség, amin osztoznia kellene (ami egyébként sincs a számára), Pannának meg azért, mert ha Kristóf csalt, akkor elválasztják úgy, hogy ő hozzájut az örökség feléhez (ami szintén nonszensz, hiszen nem lehet még tudni, hogy Kristóf MENNYIT örökölne majd az egy év letelte után)."

Na látod, ez pont nincs igy. A válás kimondása egyáltalán nem attól függ, hogy ki a megcsaló. Na és annak meg végképp semmi köze a közös vagyon megosztásához.
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:09:52 4/10 Előzmény guess.who
(8040/18035)
A bontóperben el lehet választani a tényleges válást a vagyonjogi résztől. Kimondhatják a válást és tulképpen tök mindegy, kinek a hibájából. Na bumm, fizeti a párezer forintos perköltséget. Ez manapság már nem tétel és senkit sem érdekel.
A vagyonjogi per szól arról, hogyan osztják meg a közös vagyont, ott kell bizonyitani és annak, aki állit valamit.
Kristóf mondhatja, hogy a testvérétől, unokahúgától, öccsétől ajándékba kapott pénz NEM közös vagyon. Azt, hogy de igen, azt Pannának kkell bizonyitania!!!
Mint ahogy Panna is csak merő szivjóságból adott KJristófnak a lakása árából és eszébe sem jutott megfelezni azt vele, igy Kristófnak sincs oka megtenni ugyanezt.
Ha az házassági vagyonjogi szerződésben az öröksége felét engedi át neki, akkor Pannának az pech, mert Kristófnak legfeljebb a haszonélvezettel terhelt Szappanos ház , meg a tiroli vityiló egyharmada a tulajdona, annak a felére tarthatna igényt Panna, de amig a haszonélvezet tart, addig arra sem.....
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 12:01:23 4/10 Előzmény guess.who
(8039/18035)
Kristóf ugyan nem nézte meg, hogy milyen telefonszám tartozott a képhez, de a szövegből lehetett következtetni, hogy Panna az, aki fenyegetőzött azzal, hogy nem kap megosztott felügyeleti jogot.
Ki másnak lenne ez az érdeke???
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 11:59:08 4/10 Előzmény guess.who
(8038/18035)
Nem kell ügyvédi ellenjegyzés az ajándékozáshoz. többszáz millióshoz sem.
Az egy más kérdés, hogy praktikus okokból a felek általában ügyvéddel csináltatják meg az nilyen nagyértékű akándékozási szerződést. De attól még nem lesz köztelező kellék!
Válasz
4/10
napraforgó 2019 okt. 23. - 11:55:14 4/10 Előzmény guess.who
(8037/18035)
Nem úgy vállaltak gyereket, hanem úgy hozta az élet és ők elfogadták. Nem dijaztam volna, ha a nő abortuszra megy, csak azért mert nem volt betervezve a gyerek.
Néha előfordul, hogy nem minden a tervek szerint alakul és ezért a felek igazodnak a tényekhez.
Válasz
guess.who 2019 okt. 23. - 11:20:50 Előzmény Huszár 19
(8036/18035)
Szegény csóringer ügyvédnő! Igazán adhatnának az örökösök a vígözvegynek egy kis pénzt, hogy valami normálisabb autót vegyen magának... :)
Válasz