Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Drága örökösök / A végrendelet 2/1.

Spoiler
guess.who 2020 ápr. 01. - 15:29:17
(13188/18028)
Lenne némi ellenvetésem: volt egy kitűnő 2001-es film, az Érzéki csalódás (One Night at McCool's, Liv Tyler főszereplésével). Tökéletesen illik erre a helyzetre, ugyanis pontosan arról szól, hogy három pasi belezúg Liv Tyler karakterébe, mindenki egymással interakcióba kerül, majd a történteket elmesélik a saját szemszögükből. És voilá: HÁROM teljesen különböző történetet láthatunk, amelyben Liv Tyler az olcsó és mocskosszájú utcalánytól a szűzies életű jókislányig, mindenféle módon látható. És ugye még ott van L.T. saját verziója is, amiben mindhárom pasi hímsoviniszta, erőszakos disznó. :)

Szóval szerintem ne vegyél mérget arra, hogy a Vali verziója az igaz. Pláne 20 év távlatából egészen máshogy emlékszik mindenki (ha Kálmánka és az asszony verzióját is megláthatnánk, azok is mások lennének), hiszen a saját hangsúlyait, a saját szerepét domborítja ki benne. :)
Válasz
guess.who 2020 ápr. 01. - 15:24:21 Előzmény napraforgó
(13187/18028)
"Ebben a gyűrűs lefűzős "anyakönyvben" még az 1700-as években elhunyt üknagyapa halotti anyakönyvi bejegyzése is megvolt"
Ez egy újabb ostobaság (már a gyűrűs lefűzős-nejlonzacskós marhaságtól kezdve), mivel az anyakönyveket nem név vagy család/rokonság szerint vezetik, hanem időrendben. Arról nem is szólva, hogy az 1700-as években nem volt anyakönyvezés (legalábbis állami biztosan nem, de azt is kétlem, hogy az egyházi anyakönyvekben egy ilyen jelentéktelen család adatai megmaradtak volna), tehát a Nórika által bemutatott "anyakönyvi kivonat" nem is létezhet.

Az eljátszott jelenet alapján annyit el tudok képzelni, hogy egyszer valaki a családból családfakutatásba kezdett, és a levéltár(ak)ban fellelhető okiratokat kiegészítette az anyakönyvi hivatalból kikérhető okmányokkal, majd ezt összegyűjtötte egy gyűrűs dossziéba és ezt mutogatta egy álanyakönyvvezető Parti Nóra. Ebben az esetben mindenképp közeli hozzátartozó vagy leszármazott kellett, hogy legyen az kutató illető, és mivel két halotti anyakönyvi kivonatot "nem talált meg" benne Nóra, így az a bizonyos illető Szappanos Kálmán vagy Szappanos Kálmánné lehetett - hiszen ha az akvi kivonat csak a halála után keletkezik, ergo azt már ő maga nem teheti bele a dossziéba. (És persze ha feltételezzük, hogy sem MauniCa, sem TTibi, sem Kristóf nem volt a gyűjtő személy és a Szappanos család volt annyira jelentős már 300 éve, hogy ezeket az okmányokat valamely levéltár megőrizte.)

Ez így persze még közel sem szabályos, de sokkal életszerűbb le(hete)tt volna. Sőt: ha kiderülne, hogy az egész gyűjtést Marosi rendelte meg, Kálmánka férjeként, majd ezt most megetette TTibiékkel, akkor még azt is mondanám, hogy nem rossz ötlet. :D
Válasz
9/10
offtopic
amira_daaa 2020 ápr. 01. - 14:57:36 9/10 Előzmény janderka
(13186/18028)
én Jancsot nem nagyon nézek
Válasz
1/10
offtopic
janderka 2020 ápr. 01. - 13:17:59 1/10
(13185/18028)
Mindegyikben volt valaki. Ebben talán épp a kocsmai ellenőrnő - csak értlemeszerűen fiatalabb, bár ugyanennyire nem vonzó kisugárzással.
Válasz
1/10
offtopic
janderka 2020 ápr. 01. - 12:36:38 1/10
(13184/18028)
Ti hogy vagytok ezekkel a filmekkel? Én a falra tudtam mészni tőlük. Pláne amikor ráállt az imprós önismétlésre a két felfedezettjével. Azoktól ütni tudtam volna!
Válasz
1/10
offtopic
janderka 2020 ápr. 01. - 12:18:49 1/10 Előzmény amira_daaa
(13183/18028)
Kicsit emlékeztetett Jancsó '90 utáni műveire. Már csak Hernádi megy Gyurkovics hiányzoptt a képből... :)))
Válasz
4/10
Peti817172M 2020 ápr. 01. - 12:11:12 4/10
(13182/18028)
De azért az őszi farsang visz mindent.
Válasz
9/10
amira_daaa 2020 ápr. 01. - 11:57:01 9/10 Előzmény janderka
(13181/18028)
szerintem halálrol forgatni megfelelő komolysággal kell, és nem szokott jo oment hozni amiket én láttm eddig a film cime meg elég vérlázito viszont sztori amugy érdekes volt eléggé kiboritott hogy mennyire és milyen mélységesen gonosz emberek is vannak
Válasz
1/10
offtopic
janderka 2020 ápr. 01. - 11:53:45 1/10 Előzmény amira_daaa
(13180/18028)
Most olvastam el az alapnovellát. Hát érdekes, hogy ebből a 11 oldalas kis írásból egy ilyen sztorigörgeteget gyártottak le. Nem kis fantázia kellett hozzá. Mondjuk talán végül túl sok is lett a jóból...
Válasz
9/10
offtopic
amira_daaa 2020 ápr. 01. - 11:46:12 9/10 Előzmény janderka
(13179/18028)
az a Komondi film szerintem berántatotta az irot nekem a hátamon futkosott a hideg amikor megnéztem
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 01. - 11:31:33 4/10 Előzmény guess.who
(13178/18028)
Oké, a flashback kontinuitással valóban nincs baj, csak az az EGY, hogy akkor elvileg már nem élt anyuci.
Ha meg a halál idejét "tévesztették " el, akkor pl. jó lett volna, ha Vali közbeszól, amikor Tibi az 1999-et emlegeti az anyakönyvvezetőnek, hogy "dehogy Tibi, rosszul emlékszel, 2000 karácsonyán még együtt ünnepelt a család, anyukád nem sokkal az után halt meg."
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 01. - 10:40:59 1/10
(13177/18028)
Tegnap láttam Kamondi Zoltán legutolsó - leginkább a "szépen fotózott, abszurd érdekesség" jelzővel illethető - filmjét, a "Halj már meg!"-et. Amiért eszembe jutott, az az egész filmet meghatározó visszaemlékezések sora volt. Kamondi frappáns zseniálitással oldotta meg az évtizedeket visszaugró korszakosításokat. A történet főhősét alakító flashback-Cserhalmi és a hozzá bekapcsolódó jelenkori szereplők ugyanis mindegyik idősikban ugyanúgy néztek ki - csupán a dialógusok és az adott kor kellékei/díszletei mutatták meg, hogy mikor is játszódnak a szálak. Ezzel kerülve el a sminkelt mű-fiatalítás (vagy a CGI trükközés) kelthette zavart. Ráadásul volt ki- bejárás a jelenből visszamelékező szereplők és a visszaemlékezések adott világa között. Ami által, ha kellett, egyre mélyebbre lehetett ásni a múltban.

Más kérdés persze, hogy összességében ettől sajnos nem lett semmivel sem komolyabban vehetőbb a film, de legalább technikailag szórakoztatóra sikerült.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 01. - 09:52:58 4/10 Előzmény guess.who
(13176/18028)
Ebben a gyűrűs lefűzős "anyakönyvben" még az 1700-as években elhunyt üknagyapa halotti anyakönyvi bejegyzése is megvolt, tehát nem számit az évszám. Akármit is akárnak kitaláltati Mónikával, vagy Tibivel a 4 évadban.
Amúgy az erdei kunyhóban talált levél postai bélyegzője - úgy emlékszem, hogy 2000 január 14 volt.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 01. - 09:20:35 Előzmény napraforgó
(13175/18028)
Eddig azért még nagyjából tartották azt, hogy pár hónap egy más szereplőkkel megismételt jelenet előtt el kell teljen, mielőtt megint bedobják. Aztán valahol az emberrablások ismételgetésénél eltörhetett valami a stábnál, és azóta már hetet sem várnak. És szinte naponta van már olyan vágási hiba, amit a minap írtam, ti. hogy mond egy szereplő valamit, aztán egy vágással később megismétli két szó cseréjével... Ez szerintem már a totális "nemérdekelpéntekvan" állapota. Ami nem lenne gond, csak ne akarják úgy el(ő)adni, hogy ez a világ legzseniálisabb sorozata, amelyet egy tökéletes stáb készít.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 01. - 09:10:15 Előzmény janderka
(13174/18028)
Még a szuperzseniális titkosügynökkommandós MauniCának sem volt annyi esze, pedig az exférje a személyi- és lakcímnyilvántartáshoz hivatalból is hozzáférne, Benedek alessel együtt. Csak hát valamelyik felettébb friss gondolkodású író azt képzeli, hogy még mindig az '60-as években vagyunk, amikor valaki adatait megkeresni csak szobányi kartotékokban lehetett, megjósolhatatlan eredménnyel. Igaz, anyakönyvvezető akkor sem járt házhoz (kivéve ha ott lakott, de az anyakönyvi ügyiratokat akkor sem vihette haza).

Mondjuk arról nem is szólva, hogy KI volt az a közeli hozzátartozó (férj, feleség, gyermek), aki Kálmán bácsi "temetését" és a papírokat, bankszámlát, nyugdíjfolyósítót intézte? Mert ez nem az ügyvéd dolga, neki köze nincs az egészhez, még ha Kálmánka meg is bízta, akkor sem, mivel az esetleges megbízási szerződés Kálmánnal köttetett, a családtagokkal nem állt jogviszonyban, azok nem bízták meg az ügyintézésre. Ha pedig valamelyik családtag intézkedett, akkor NEKI kell lennie halotti anyakönyvi kivonatnak, azaz tud mindent pontosan.
Pontosabban: tudNA, ha lenne ilyen, és ha ez a sorozat egy picit is úgy működne, ahogy a való életben működnie kellene.
Válasz
guess.who 2020 ápr. 01. - 09:01:24 Előzmény napraforgó
(13173/18028)
Igen, ezért írtam, hogy ebben az EGY dologban (flashbackek kontinuitása) nincs igazad, mert ott jók a dátumok. Az erdei bódés jelenet is jó volt (valami 2001. április volt a levélen a dátum, ha jól rémlik),

Parti Nórát meg a zseniális TTibor bizonyára szándékosan verte át egy későbbi, bonyolultabb terv részeként (amelyet MauniCával fognak kitalálni a negyedik évadban és ez a jelenet lesz a flashback flashbackje), aki így nyilván nem találhatta meg a '99-es halálozások között TTibi anyját, ha egyszer 2 évvel később hunyt el... :)
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 01. - 08:52:25 1/10 Előzmény napraforgó
(13172/18028)
De mittudni, hogy az anyakönyvezős jelenetnél ott volt-e még a stábban az a brigád, aki fél évvel koprábban felvette a visszatekintős jelenetet? Hisz ne feledjük, a sorozat eredeti menete szerint a családból senkinek soha nem volt annyi esze, hogy elkezdjen hivatalos úton utánamenni a családi haláloknak.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 01. - 08:46:07 4/10 Előzmény guess.who
(13171/18028)
Nem, NEM! Én nem ezekre gondoltam, hanem arra, hogy Tibi épp az előző napon (!!!!) jelentette ki a házhoz hivott anyakönyvvezetőnek, hogy az anyja 1999 decemberében halt meg!!!
Eszerint keresgéltek az iratok közt is!!!
Ha már fölvették a 2000 karácsonyát, meg 2001-ea felvételt, akkor ugyanezt kellett volna mondani az anyakönyvvezetőnek is, és nem egy korábbi évet.
Válasz
4/10
napraforgó 2020 ápr. 01. - 08:39:18 4/10 Előzmény guess.who
(13170/18028)
Na és Vili félreérthető állásajánlata Dzsennikének?
Válasz
1/10
janderka 2020 ápr. 01. - 08:39:00 1/10 Előzmény guess.who
(13169/18028)
Sajnos amennyire nagyképű a fő stábpicsa meg a sorozatveteránként elhíresült komor nevű dialógíró, annyira lapítanak, ha a sorozatuk minőségéről volna szó... Így soha el nem fogják árulni, hogy mikor és miért is dobták a lovak közé a gyeplőket.
Így vagy úgy de le volt itt forgatva konkrétan a sorozat, csak aztán látva a valódi fogadtatást, megpróbálták utólagosan feljavítani. Kiveszegettek belőle, újravágták, utánaforgattak. És ezzel össze is omlaszttották az egyébként is elég labilis lábakon álló kompozíciót. S jóideje már csak a kontrollálatlanul megkevert romokat küldik adásba.
Válasz