Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Dunkirk

Spoiler
Kucu77 2017 júl. 25. - 13:18:57
(56/256)
Ráadásul a valóságban a Spitfire-ek hatósugara többszöröse volt annál, mint amennyit a légi járõrözés során meg kellett tenni, azaz emberünk vidáman hazarepülhetett volna az akció után és még maradt is volna üzemanyaga. (Kivéve, ha olyan találatot kapott, amitõl szivárgott a nafta.)
Válasz
Kucu77 2017 júl. 25. - 13:11:28
(55/256)
Érdekes, nekem is az volt az elsõ benyomásom, de már a trailer alapján, hogy egy nagyon steril, "üres" filmet látok. Az Eredet álombeli tengerpartja ugrott be, ahol Cobb és Mal tök egyedül üldögélnek, miközben körülöttük kilométer hosszan szépen omlanak le a házak.
A több idõsíkkal nekem nem volt bajom, ahogy azzal sem, hogy nem volt igazi fõszereplõ a filmben. A régi nagy háborús filmek (A halál ötven órája, A leghosszab nap) is rengeteg karaktert mozgattak közel egyenrangúan.
Azt nem értem, hogy a zenét miért istenítik annyira. Meg kell hallgatnom a soundtracket, de bizony nekem a film közben csak a hangeffektek, az óra ketyegése, az erõsödõ-halkuló rövid témák tûntek fel.
Válasz
3/10
s-man 2017 júl. 25. - 10:51:09 3/10
(54/256)
Tegnap láttam, kár volt :(
Nekem számítanak a részletek...
Képzeljétek el a megvert angol és francia sereget, akik kilométereken át menkülnek-hátrálnak.
Ezek a megfáradt, megvert emberek, a \"dokumentarista\" filmben
tökéletesen borotvált arccal, tiszta, vasalt ruhában, fényesen csillogó sisakokban (melyeken egy karcolás sincs) tök kipihenten ácsorognak a semmiben a tengerparton, fegyelmezetten, minden pánik és keveredés nélkül (még a ronda fehéres habréteg sem zavarja õket, amit a tengerpartra fúj a szél).
Az angol épületek korunkbeliek, a vonatfülke, amiben aztán hazautaznak is teljesen modern huzattal ellátott székekbõl áll. Olyan, mintha idõutazós filmet néznénk :)
A Spitfire vadászgép, kiürült tankkal percekig vitorlázik pár száz méter magasból, közben azért kilõ egy német repülõgépet, aztán pedig tanítani való szépséggel (kényszer)leszáll a homokos tengerparton. Tudjuk: a vadászgép nem vitorlázásra van optimalizálva, hanem arra, hogy gyors és fordulékony legyen: ha nincs üzemanyaga, igen gyorsan leesik az égbõl.
A pilóta úgy semmisíti meg, hogy egy jelzõrakétát belelõ az ülésbe, amitõl a teljes gép (amiben egy csepp üzemanyag se maradt) lángra lobban és kiég (közben a géppuska megmaradt lõszerei, persze nem robbannak fel).
Legvégül elõbukkan egy rúd, ami a propellerét tartja a pilótafülke elõtt (motornak semmi nyoma :) ) látszik, hogy az egész egy óriási makett, ami olcsó és jól égethetõ...
Az eredeti (történelmi) szituációban, ott van a sok kétségbeesett, megfáradt angol, akik kimentésre várnak és csak azért menekülnek meg, mert rengeteg kishajó jön értük otthonról, mivel a nagy, haditengerészeti hajók nem tudnak kikötni, illetve azokat jól levadássza a német légierõ.
Valószínûleg kicsi volt a költségvetés, ezért a legtöbb, amit elért a rendezõ, hogy átélhetjük, milyen, ha mellettünk robban egy bomba és milyen csúnya, térdig érõ habot ver a tenger manapság a partokon. Szerintem, még a történetben érintett angoloknak se fog tetszeni: túl gagyira sikeredett, sajnos.
Válasz
7/10
orekka 2017 júl. 25. - 09:53:51 7/10
(53/256)
Részemrõl is csalódás a film persze a téma, a képi világ, és a zene azért felhúzza 7-re ezt a gyenge kis történetet.
Nolan mester ezt egy kicsit túl okoskodta. Értem én, hogy mindenféle sallangmentes, dokumentarista filmet akart forgatni csak így gyakorlatilag kivette az érzelmi faktort az alkotásból. Minden szereplõ, tök ugyanúgy néz ki, nincs kiért drukkolni, nincs kit utálni, mert a karakterek semmilyen attribútumot nem kaptak. Egyedül a Tom Hardy története van rendesen kidolgozva, de ott meg az idõsíkokkal való kavarás zavaró, mert a következõ idõsík az elõzõhöz képest nem mutat úja, csak ismétli (egy esetet kivéve).
Zavaró, hogy giga hajóhadról, nagy brit társadalmi összefogásról beszélünk és a fimen ez 10 kis bárkát jelent, meg párszáz sorbanálló katonát.
Ha pedig valóban dokumentarista filmet akart volna ahhoz több történelmi hátteret, tényt kellett volna bemutatnia.
Válasz
9/10
VICovSki 2017 júl. 24. - 17:21:46 9/10
(52/256)
Imax-ben elég durva volt :)
Válasz
10/10
VY Canis Majoris 2017 júl. 24. - 14:45:55 10/10
(51/256)
Értem én hogy mit akarsz mondani a karakterábrázolásról, abban egyetértek hogy kiszámítható volt nagyjából hogyan végzõdik a sorsuk és ez nem volt kidolgozva, de ilyen téren én nem vártam többet a filmtõl, tehát nem volt miben csalódnom.
Válasz
10/10
VY Canis Majoris 2017 júl. 24. - 14:44:09 10/10
(50/256)
Nem találom furcsának ahogy te láttad a légi csatákat,mert barátom is nagyon lelkes volt a moziban ahogy felismerte ezeket a német és brit repülõgép típusokat, amik nekem semmit sem mondtak, sõt sok különbséget nem is láttam közöttük, egyszerûen csak tetszettek a belsõnézetes és kinti nézetes váltások és megoldások és mivel nagyon szeretem az fps játékokat olyan érzésem volt néha mintha játékban lennék. Imádtam a hangjukat, a mozgásukat, ami egyben félelmet és csodálatot vált ki belõlem. Mikor légi bemutatón voltam hasonlót éreztem, azóta sem tudom elfelejteni.
Válasz
6/10
kekszon 2017 júl. 24. - 13:41:45 6/10
(49/256)
Egyébként érdekes amit írsz, mert nekem meg pont a légi csata jelenetei voltak karcsúak. Az elején még majd bepisiltem az örömtõl, hogy Spitfire-t és Messerschmitt-et látok a vásznon, de ez a lelkesedés a film közepére eltûnt és már messze nem kötött le annyira, pláne, hogy szinte ugyanazt a jelenetet láttam többször, csak kicsit más szemszögbõl, kicsit más idõintervallumban...
Ja és még valami, nehéz ezt jól megfogalmazni, de nekem az egész túlságosan steril volt egy 2. világháborús filmhez.
Válasz
6/10
kekszon 2017 júl. 24. - 13:15:31 6/10
(48/256)
Saját és a mellettem ülõk véleményébõl is azon jön le, hogy a többségnek a nem lineáris történetvezetés inkább elvett a film élvezeti értékébõl mintsem hozzáadott volna.
Válasz
6/10
kekszon 2017 júl. 24. - 13:13:26 6/10
(47/256)
Ha figyelmesen elolvasod újra és értelmezed is amit leírtam (segítek: utolsó bekezdés) akkor rájössz, hogy az elsõ mondatod teljesen félrement (próbálok diplomatikusan fogalmazni). Leírtam, hogy nem a történetben vártam volna valami váratlant hiszen ez egy történelmi film aminek ismerjük a végét, hanem a filmben bemutatott egyes emberek történetszálaiban vártam volna valamit, ami picit is váratlan, nem sablonos, nem kiszámítható. Én ilyet nem kaptam, tökéletesen lehetett tudni az egyes szereplõk hova futnak ki a történetben és ez számomra csalódást jelentett.
Neked tetszett, örülj neki, elfogadom, hogy Neked ez így bejön, lépjünk tovább. Nekem nem, ennyi.
Alapvetõen szeretem Nolan filmjeit, de nekem ez nem állt össze egységes egésszé és részemrõl túl sok volt a zavaró tényezõ, hogy élvezni tudjam ezt az alkotást. Félreértés ne essék, nem volt ez rossz film, de nekem sajnos (bármennyire is nem ezt szerettem volna) ez egy egyszer nézhetõs film lett és háborús film kategóriában messze elmaradt a kategória legjobbjaitól.
Válasz
10/10
VY Canis Majoris 2017 júl. 24. - 12:22:23 10/10
(46/256)
Ez egy valódi történelmi eseményrõl szóló film ,milyen csavart vártál ettõl? Ez nem a Tökéletes Trükk vagy az Eredet. Nem törvényszerû, hogy egy rendezõ minden filmjét hasonló módon rendezze,mesélje el. Lehet ez nem az erõssége, nem rendezett még háborús filmet valóban, de elismerésem hogy egy olyan film kerekedett ki belõle amire csak az olyan nagyok képesek mint õ. Semmi giccsparádé, leheletnyi patriotizmus csak, nincs fölösleges szövegelés, túlszenvedõs, túljátszó színészek, mert ez nem errõl szól. Nem érdekes itt a szereplõk elõélete, utóélete, nem hiányzott a fejlett karakterábrázolás sem. Biztos vagyok benne hogy Nolan hosszú évekig fog még minket meglepni az újabb remekmûvekkel, ahol majd helyet kapnak a logikai, történeti csavarok. Remélhetõleg egyszer már végre Oscar-díjat is magához vehet, habár õt ez érdekelheti a legkevésbé.
Válasz
10/10
VY Canis Majoris 2017 júl. 24. - 12:11:34 10/10
(45/256)
Mit gondoltok a nem lineáris történetvezetés hozzáadott vagy inkább elvett a film élvezetébõl? Nem találtátok kicsit túlzónak,esetleg követhetetlennek? Talán a monotonitást
szerette volna Nolan elkerülni, hiszen az összes filmje csavarokkal, több dimenziós, több szálon futó történetmeséléssel fûszerezett amit mi úgy imádunk. Nekem egyébként nagyon tetszett a film, a légi csaták teljesen lenyûgöztek,még az egyik körmömrõl a körömlakkot is félig lerágtam közben. :) Nem hiányoztak az intelligens párbeszédek, hiszen ehhez a filmhez erre nincs szükség. Sokaknak azért nem tetszett a film,mert Nolan többi munkájához hasonlót vártak még a Dunkirktõl is. Én nem vártam, talán ezért is tetszett jobban. Egy dolgot viszont lehet nem kellett volna erõltetni még itt sem. Az idõrendi eseményeket megbolygatni, csak egyszerûen egymás után szépen összerakni.
Válasz
6/10
kekszon 2017 júl. 24. - 11:29:10 6/10
(44/256)
Nagyon vártam a filmet, lehet pont ez volt a probléma.
Kezdem a pozitívumokkal. A képi világ, a vágás, a hangulat, a feszültség meg volt. De ennyi. Vártam, vártam, hogy idõnként lesz egy húb...meg pillanat, de nem jött, vártam, hogy meglepjenek valamivel a történet szálban, de nem leptek meg. Mikor harmadjára láttam ugyanazt az eseménysort csak más szemszögbõl az engem személy szerint már bosszantott. Az egész után baromi nagy hiányérzetem maradt :( Annyi lehetõség lett volna ebben a történetben/filmben és annyira keveset mutatott meg belõle. Nekem messze nem ütötte meg pl. egy Ryan közlegény színvonalát.
Nem értem, hogy miért nem lehetett vagy statisztákkal vagy CGI-al valahogy megoldani, hogy tényleg lássuk annak a 400.000 embernek legalább egy részét. A történet egyik lényege a monumentalitása, hogy mennyi embert sikerült onnan kimenteni sikkadt el. Talán ha pár szár embert láttunk a parton, nem többet.
Zavart a filmben a valóságtól való elrugaszkodás. Az elején a srác amikor átmászott a homokzsákokból húzott falon és fogadta az a 8db katona utána lazán kisétált a kb. 50 méterre levõ partra úgy hogy közben senkivel sem találkozott, mintha az a 8db ember állna a német támadás útjában. Semmi második védvonal, vagy a házakban még katonák, akik az ablakból védik az utcát vagy valami. Legalább egy háborús veteránt felfogadhattak volna tanácsadónak, hogy ennyire blõdségek ne legyenek a filmben. Késõbb is, amikor a repülõrõl látta az ember a várost, nyoma sem volt sehol ellenségnek, mintha az egész csak úgy lógna a levegõben, vagy mintha az ellenségrõl elfelejtkeztek volna a rendezõk.
Értem azt, hogy azt a két pilótát kiemelték a történetszál szempontjából, de nem lehetett volna pár darabbal több repülõt CGI-al még beletenni? Picit olyan érzésem volt, mint egy b kategóriás filmen, hogy 3db repülõ fért bele a költségvetésbe, nem volt több. Így viszont visszautalnék ugyanarra a problematikára, mint korábban, hogy az egész hadmûvelet monumentalitása veszett el itt is.
Az egyes emberi történetek a nagy egészben tökéletesen kiszámíthatók voltak, nem tudtak meglepni semmivel. Nyilván a történelmi háttér adott, de a filmben szereplõ egyes emberek története volt számomra túlságosan felületesen kidolgozott és a végén azon kaptam magam, hogy számomra érdektelen a szereplõk sorsa, elmaradt a katarzis.
Nagyon sajnálom, az ötlet jó volt, nagyon szerettem volna szeretni ezt a filmet, de nagy csalódás a vége.
Válasz
10/10
LookAtMe 2017 júl. 23. - 23:32:59 10/10
(43/256)
Nagyon igaz. Ebben a filmben nincs semmi ócska hollywood-i túlzás, felesleges dráma, vagy túlcsordulás. Rendben van ez a része is.
Válasz
10/10
LookAtMe 2017 júl. 23. - 23:30:41 10/10
(42/256)
Errõl a filmrõl én csak szuperlativuszokban tudok beszélni. A képi világa lenyûgözõ, a zenei aláfestés úgy szintén. Még egy óráig a fejemben voltak a zenék, miután kijöttem, annyira hátborzongató.
Nolan-tõl nem is nagyon vártam mást. Végig lekötött, izgalmasak voltak a váltások és a 3 szál amin fut a sztori. Mindenkinek ajánlom.
Válasz
giggs1985_ 2017 júl. 23. - 11:25:27
(41/256)
Rájöttem, hogy mégsem olyan jó ez a film :(
Sajnos csak a Nolan utáni rajongásom az, amiért minden filmjét egy KATARZISNAK tartom.

Különben ez a film egy idejétmúlt alkotás, rossz színészekkel és mégrosszabb rendezéssel :(

Egyébként szabadidõmben felnyomok mindenkit a moderátoroknál, aki Nolan ellenes kritikát fogalmaz meg.
De remélem nem utáltok érte meg nagyon :)

A továbbiakban is aktív maradok és minden régi fórumtagot jelentgetek a moderátoroknál, ahogy eddig.
Válasz
10/10
giggs1985 2017 júl. 23. - 11:04:24 10/10
(40/256)
Elárulnád mi ebben a "zsidó" történelemhamisítás?
Bár sejtem: az a konteó, miszerint Hitler direkt engedte el az angolokat? Csak, hogy tudd: ez egy elmélet, ami korántsem történelmi tény. És a film érdemeibõl semmit nem von le, és semmi köze a film tartalmához, cselekményéhez.
Válasz
1/10
DiCaprioFan1 2017 júl. 23. - 10:25:55 1/10
(39/256)
Szokványos amerikai-zsidó történelemhamisítás, ki tudja hányadszor..?
A renedezõ személye lényegtelen, de látom Nolan is beállt a sorba, ahogy az utóbbi évek háborús filmjeinek a rendezõi.
Válasz
10/10
giggs1985 2017 júl. 23. - 08:35:10 10/10
(38/256)
Kis barátom, ez feléd az utolsó válaszom, mert egyrészt teljességgel vitaképtelen vagy, másrészt látom, hogy szét akarod trollkodni a fórumot. ;)
Ezek szerint meg sem akarod nézni a filmet, csak beszólogatni mindenkinek, akinek tetszett. Szánalom, amit mûvelsz. Elég sivár életed lehet. :D
Ha nem érdekel Nolan, nem nézed meg a filmjét, akkor mit vered itt a nyálad, és miért nem mész olyan filmhez, amit láttál, esetleg??? :D
Istenítsd Blomkampot (ha már ennyire istened, írd nagy betûvel a nevét), senki nem tart vissza. Nem rossz rendezõ õ sem. De komoly mentális problémáid vannak, ha azon problémázol, hogy a Dunkirknél Nolant dicsérik, nem Blomkampot, akinek köze nincs a filmhez. További jó fröcsögést, kisfiú. ;)
Válasz
1/10
cellasto 2017 júl. 22. - 23:45:05 1/10
(37/256)
kisfiu, az hát :)
ahhoz képest már mentél vamzerkodni..akkor mégsem zárod le?

ez hányadik nicked itt, te ***moderálva***?

szánalmas, hogy ilyen fostalicska rendezõket tolnak meg hájpolnak ezerrel, aki meg megérdemelné(pl:blomkamp) semmilyen lehetõséget nem kap.
Válasz