"Eddig semmi bajom nem volt ezzel a kókler rendezõvel, de ilyen filmet csak teljesen fogyatékos, igénytelen, ostoba senkik rendeznek."
Az ilyen alpári, személyeskedõ beszólásokat ki lehetne moderálni nyugodtan...

"És ez a film eddig a kritikusok és nézõk ZÖMÉNEK is tetszett. Ez tény." Nem tudom, ezt a tényt mivel támasztod alá.
Ezt komolyan kérded? :D Az IMDB szavazatok arányával, amivel simán benne van minden idõk legjobb filmjei között (ezt ugye a nézõk hozzák össze), a Metacritic, Rotten Tomatoes, stb, portálokon is messze 90% fölött áll. Ami meg ugye a kritikusok véleménye. Erre alapozom... ;) Ezek szerint a nézõk és kritikusok túlnyomó részének is tetszett. Egyéb? :D

Eddig semmi bajom nem volt ezzel a kókler rendezõvel, de ilyen filmet csak teljesen fogyatékos, igénytelen, ostoba senkik rendeznek.

Az egész film semmirõl nem szól csak hogy kimenekítik õket, meg van egy hülyegyerek (ilyen fejjel hogy lehet valaki beválogatni a castingra?) akit leütnek. Nincs csatajelenet, nincs magyarázat, nincs háttér, nincs másik oldal, pedig a németeknél karakterek voltak, nem síró kisgyerekek. Telik az idõ, de azt nem tudják kitülteni tartalommal, akár egy képeslapot is nézegethetek másfél órág elmélkedve, ugyanazt képes adni. és ne jöjjenek a tizenéves buta suhancok, nem érdekel egy makogó, ízléstelen, tanulatlan majom véleménye.

Kenneth Br. legrosszabb szerepe, a vadonatúj Hugo Boss egyenruhájában, ami abszolút nem korhû, viszont nagyon divatos.
szegény Kenneth nagyon nevetséges hogy végig a mólón áll az egész film alatt, már komikus könyörgöm, mit csinál ott? ott is alszik? ott beszélik meg a terveket, ott filozofálgatnak, jó hogy recepteket nem cserélnek a mólón, vagy sakkozhatnának is, mert egy-két sakkparti a filmidõbe befért volna, helló, ne pazarolják az idõnket. nem a köldöküket kell nézni, hanem pár izgalmas sakkpartit, és máris van értelme a filmnek, nem a mólón kell állni egész nap... HOL A PARANCSNOKSÁG? vagy az angol hadsereg az ennyi? nem rádióznak csak fürdõruha van a menetfelszerelésben?!

a katonák meg persze csak ott álldogálnak a mólón, mint akik a moziba várnak a sorban, HOL A KATONASÁG, ami védi a mólót?! mert ott van nem messze a német páncélos hadosztály, nemcsak 500 angol katona, meg 15 kishajó van ám beach houson b+! persze a németek nem támadtak, mert megtiltották nekik, node attól még egyik angol tiszt se olyan ostoba, és nem is tudják a jövõt, hogy csak úgy beállítják a katonákat, mint a marhát a vágóhídon! ekkora analfabétizmust nem szakmai dilettantizmusnak, hanem életvezetési problémának hívják, a rendezõ amúgy egyedül tud enni?
Vajon hogy maradt a dûnéken 32 000 szövetséges katona holtteste? Pedig õk is beállhattak volna a sorba a mozinál.

persze megvárta az utolsó katonát is Kenneth, aha, a mólón, abszolút semmi jelentõsége nem volt egy közkatonának egy tanult, képzett parancsnokhoz képest. de a mi Kenethünket különb fából faragták, mint az egész angol hadsereget, lehet ezt csinálni, igen, egy fantasy filmben, nem egy történelmi-háborús eposzban.

Tom Hardy mint jó pilóta? egy a vágóképekkel, rossz felvételekkel együtt max 2 órás jelenettel? nem is látjuk az arcát, le se száll a földre, hogy beszéljen a technikussal meg elszívjon két cigit.

és mi van Hitlerrel, nehogy már csak az angol pátoszos giccs legyen egy ilyen történetnél, miért engedte el az angolokat? ez a történet lényege nem az hogy a szerencsétlenek hogy menekülnek el (mert ez kit érdekel?), hanem hogy miért engedte el õket Hitler. már megint, csak egy analfabéta prolit nem érdekli a történet legizgalmasabb része. Végezhetett volna tán ezután az egész angol sereggel, de nem tette, Göringgel akarta gyakoroltatni a légierõt? vagy testvérnépnek tartotta az angolokat és nem akart velük háborúzni? bár erre semmilyen forrást nem találtam, én is talán csak a félhülye drábiktól hallottam nagyon régen, aki szerint Petõfi apja Széchenyi lehetett.

\"1940. május 22-én a németek ostrom alá vették Calais-t, május 24-én pedig a német páncélosok már Dunkerque külterületén voltak. Ekkorra Hitler parancsnokai kifejezett ellenvetése ellenére leállíttatta a Wehrmacht elõrenyomulását, meghiúsítván ezzel a brit erõk teljes megsemmisítését. A furcsa parancs a mai napig Hitler legvitatottabb utasításainak egyike. Egyik oka lehetett, hogy a páncélosok túlságosan elõre törve védelem nélkül maradtak, és a gyorsan megnyúlt utánpótlási vonalakkal könnyen gond lehet. A másik magyarázat szerint Hitler Hermann Göringnek akarta gyakorlatozásra átadni a helyzetet, mivel Göring azt ígérte, majd a Luftwaffe elintézi a dolgot.\"

egy csomó lõszert és jármûvet hagytak az angolok a németeknek, errõl is kéne ám beszélni a nagy hõspátoszban, mutatni, nemcsak a semmitmondó kék eget meg a vizet.

Heinz Wilhelm Guderiant olvassátok el a wikipédián, micsoda egy fickó volt. neki kellett volna lennie az egyik fõ szereplõnek, ha nem egy analfabéta a rendezõ.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Heinz_Guderian
Sven Hassel regényeket kéne megfilmesíteni, nem ezeket a b**ikat. Porta, Papa, meg ki volt még?

EGY! Ugye tudod kis barátom, hogy igazából nem is nagyon vártam ezt a filmet, csupán az apám szülinapi alkalmából mentünk el. Éshát nem voltak nagy elvárásaim ettõl az alkotástól, de ahhoz képest végig lekötött egyedül annál a momentumnál zavarodtam össze, hogy egy óra alatt megy a repülõ, egy nap alatt a hajó és egy hét alatt a gát(nem tudtam pontosabban megfogalmazni), de ettõl függetlenül az a több szemszögbõl mutatás például egy kreatív ötlet volt. Meg még az is hatásos volt, hogy a németeket nem mutatták. Nem azt mondom, hogy leesett az állam ettõl az alkotástól, de azért elvoltam vele.
KETTÕ! giggs nem a haverom, sõt a Wonder woman-nel kapcsolatban még volt egy kis összeveszésünk is. Egy szóval: POFA BE!!!

Egyet kell, hogy értsek veled, hasonlóan látom én is.
Nolan egy mûvész-háborús filmet akart csinálni csak nem lett elég ütõs úgy zusammen.
Szeretem Nolan filmjeit a Tökéletes trükk szerintem messze a legjobb tõle, de a Following és a Memento is többszörnézõs, ....de ez a film egy ilyen kaliberû rendezõ-zsenitõl gyenge.
Már az Interstellar is nagyon "sántított", ez pedig szerintem a leggyengébb alkotása lett, kezd kifogyni belõle a szufla úgy látom.

5/10.....a látvány és a képek miatt.

"És ez a film eddig a kritikusok és nézõk ZÖMÉNEK is tetszett. Ez tény." Nem tudom, ezt a tényt mivel támasztod alá. Mi kb. húszan kezdtük el nézni a moziban, a végére maradt bent kb. 7-8 ember a teremben,de én is csak azért maradtam, mert a haverom végig akarta nézni. Nem vagyok Nolan-ellenes, a Memento vagy a Követés kifejezetten a kedvenc filmjeim közé tartozik, a Tökéletes trükköt is nagyon szeretem, és a többi filmje is,amiket eddig láttam (azaz kb. az összes) egész jó. Ez viszont nekem hatalmas csalódás volt, régen jöttem már ki úgy moziból, hogy arra gondoltam, elpazaroltam két órát az életembõl. Biztos vagyok benne, hogy azoknak a többsége, akiknek teszik a film (a többésége, nem mind), ha úgy látta volna ezt a filmet, hogy nem tudja, ki rendezte, teljesen átlagos filmnek tartaná. Ha valakit, hát engem nem lehet vádolni azzal,hogy az agyatlan látványfilmeket szeretném, kifejezetten szeretem a lassabb sodrású filmeket, de ennél unalmasabb háborús filmet még nem láttam. Megértem, hogy a jellemábrázolás szándékosan nem volt kidolgozva,hogy nem akart igazi fõszereplõt, hogy inkább egy dokumentarista filmet akart csinálni, de pont itt van a probléma, mert ez minden volt,csak dokumentarista nem. Igazából már leírták elõttem is, hogy mi volt a gond, hogy kb. 100 statisztával próbálták érzékeltetni egy 300,000-es hadsereget, akiket 10 hajóval mentettek ki, hogy kb. 5 repülõgépes légi csaták voltak benne,stb. Lehet kevés szereplõs háborús filmet is rendezni nyilván,de ennek a filmnek pont az lett volna a léyege, hogy mennyi embert mentettek ki. A már szintén említett tábornok sablonos szövegérõl nem is beszélve... Amikor a legelején megláttam a mûanyag reluxákat a házak ablakain, már akkor éreztem, hogy itt sántítani fog valami a hitelességgel. Sokáig lehetne sorolni még a hibákat,de nem sok értelmét látom. Engem nem zavar,ha valakinek ez a film tetszik, ízlések és pofonok. Szeretem CN filmjeinek a többségét, de nekem ez a film az utóbbi idõk legnagyobb csalódása volt. Majd biztos megkapom, hogy nem tudom, mi az a mûvészet, de el kell hogy keserítsem elõre is, kifejezetten szeretem a kis költségvetésû mûvészfilmeket. Ebben a filmben szépek voltak a képek, és ennyi, ettõl még nem lesz valami mûvészfilm.

A Titanic is tetszett a nézõknek :D És Hitlert is demokratikusan szavazta meg a nép :D Ennyit a többség véleményérõl.

Ja, "mesefilm". :D Mitõl is az? Hogy nem mondanak olyat az épp a történések jelen idejében lévõ szereplõk, amit nem tudnak? :D Most a tengerparton lévõ katonáknak arról kellene beszélniük, hogy Adolf milyen jófej, mert valamilyen okból (tudom elõre a teóriád, miszerint nem akarta bántani az angolokat, és direkt engedte el õket - ez viszont csak egy elmélet, amit nem fogadnak el széles körben) megálltak a páncélosok? :D Nekik errõl hogy lett volna fogalmuk?

"Érvek nélküli dicsõítés"??? :D Talán böngéssz még, mert ezt a filmet már annyian körülírták, és rommá elemezték, mint csak nagyon keveset. ;)
És ez a film eddig a kritikusok és nézõk ZÖMÉNEK is tetszett. Ez tény. Semmi baj azzal, hogy neked nem jön be. Van ilyen.

Ennyit a nagy "történelemhûség"-rõl :

https://mno.hu/hetvegimagazin/rejtelyes-megtorpanas-nolan-filmje-egyoldaluan-mutatja-be-a-dunkerque-i-napokat-2412086

És nekem aztán nics bajom a mesefilmekkel, de akkor ne híreszteljék róla az ellenkezõjét! :)

Brutál jó film. Végig a filmben éreztem magam. Még másnap reggel is az ágyban ezen cirkált az agyam.

Egyébként utánanéztem a Stukának ha már felmerült:
Junkers Ju 87 Stuka
Armament

Guns: 2× 7.92 mm (.312 in) MG 17 machine gun forward, 1× 7.92 mm (.312 in) MG 15 machine gun to rear
Bombs: Normal load = 1× 250 kg (550 lb) bomb beneath the fuselage and 4× 50 kg (110 lb), two bombs underneath each wing.

Ha nem ezeket dobálták a parton lévõ emberekre, akkor még is mit? Petárdát?

Nincs se karakter, se sztori? És ez jó? Dehát pont ettõl nemjó... Akkor dokumentumot kellett volna forgatnia, nem játékfilmet....
Mi másért forgatnának háborús filmet, mintsem a nézõ szórakoztatásáért, vagy elborzasztásáért. Nem azt mondtam, hogy kevesebb a háború egy jó film után, de mint cél, ezt kár lenne tagadni. Itt ebben a filmben se ellenpropagandát nem kapsz, se magasztalást. Semmit. Egy sztori és karakterek nélküli féldokumentum. Fércelés, csak rosszul. Nekem bazi hiányérzetem volt. Konkrétan semmit nem kaptam a pénzemért, csak hdimax tengert meg koszos katonákat a parton...

Nézd, az, hogy a kritikusok mint nyafognak, engem nem érdekel. Nem kritikusok véleménye alapján alakítom a sajátomat. De ha el is olvastam kritikát ezzel a filmmel kapcsolatban, mindegyikben érvek nélküli dicsõítés szerepelt Nolannal szemben. Ez gusztustalan.
Ez a mindenki dolog... Az emberek többsége rossz ízlésû, és nagy tömegben buta birkává válik, ahogy azt jelen világunkban tapasztaljuk. Nem mindenki hülye, de most komolyan azt kell magyaráznom, hogy miért rossz az a film, aminek se sztorija, se fõszereplõje? Itt tartunk ? És kapod a hdimax tengert némi ladikkal? Szomorú ez ám.

SPOILER, SPOILER, SPOILER
Nolan megcsinálta Anglia és a saját Koltai-féle Honfoglalás filmjét, ahol a monumentális, történelmi mentõakcióban a brit légierõ összesen 3 nyamvadt gép, a németeknél ha jól számoltam 4-5 Stuka és vadász és két bombázó, az angol flotta emellett 3-4 nagyobb hajóval képviselteti magát, ebbõl elsüllyed kettõ, német oldalon ezzel szemben van még egy darab torpedó, és 4, azaz 4 darab náci katona a film végén. És egy rakás olajfolt, na az ténylég van. Ja és a döbbenetes számú civil mentõhajóként ha 10-15-öt tudunk összeszámolni, akkor jók vagyunk. Mondjuk többre ebben a filmben nincs is szükség, mert a 400 ezer (!) belengetett megmentendõ katonából van vagy 500, max 1000 tokkal, vonóval, CGI-vel. És többségük nagyon béna, hiteltelen statiszta, akirõl egy pillanatig se hiszem el hogy mennének már haza, mert semmi módját nem adják annak, hogy meggyötört embernek tûnjenek.
Ennyire tellett! :D Vic az egész! :D
De ténylég ennyire tellett? És akkor még a számtalan képélességhiba, hogy a kamera zavaróan, amatõr módon mikrorezeg a Spitfireben a pilota arcát mutató közelinél, hogy a nyitó jelenetben felsepert utcákon folynak a védõharcok, a hetvenes, nyolcvanas években épített tengerparti házakon pedig mûanyagok az ablakok.
De még mind mind elhanyagolható lenne, ha lenne a feladat adta feszültség, de így hogy? Az jelentené a feszültséget, ha látnánk, éreznénk a súlyát a feladatnak. De hát ahol nem látom, érzem a 400 ezer ember súlyát, csak pár száz a parton hesszelõ katonáét, aki szarik bele, ha mellette robban a bomba, ott nincs feszültség.
Emberemlékezet óta nem volt amúgy olyan film, amelyben nem tudjuk meg, ki a fõszereplõ. Több szálon kavarognak a végül egészen könnyen kiszámítható események, mert menetközben tudjuk meg, hogy ugyanaz játszódik, csak más idõben, más szemszögbõl, így aztán szinte már minden sors eleve el van lõve az elõzõ jelenetben.
És ami még elképesztõ: ilyen bugyuta, súlytalan párbeszédeket, szájbarágós történetmesélést, tenyérbemászóan idegesítõ, hiteltelen Kenneth Branagh-t föld nem hordott még a hátán.
Talán egyedül a filmzene, és a hangeffektek, amelyek maradandók ebbõl a zagyvaságból.
Elmulasztott esély ez a film, elpocsékolták ezt a szuper témát, és összetákoltak valamit mutatóba.

6/10, felejtõs, persze majd nyomnak neki (jó) pár Oscar-t, de többet sajnos így se ér.

nekem nincs idõm (se kedvem) nickeket gyártani itt, "kisfiu"
eppen elég ez az egy
de ha neked ez a kényszerképzeted, akkor meghagylak ebben a tudatban :)

Olvass utána a hitelességének. Mert az itt ábrázolt dolgok valódiak. Nolan mindig is híres volt arról, hofgy ragaszkodik (amennyire csak lehet) a realitásokhoz. A Stukák bombái meg kicsik voltak, és korántsem tömegpusztítóak.
Értem mit akarsz mondani, de nagyon nagy dõreség összemosni a Transformers agyhalott látványorgiájával a Dunkirki VALÓSÁGOT bemutató alkotást. Mind a kettõ esetében fontos a vizualitás, de itt meg is szakadnak a párhuzamok. Míg az egyik az egyre vadabb méreteket öltõ, és egyre több robbanást, ugratást, ütközsét, stb bemutató látványorgia, addig a másik a valóságot mutatja be. Nolan egy brutálisan merészet húzott azzal, hogy sem sztorit, sem karaktereket nem rakott a filmbe, de nála ez tudatos döntés volt.
"Nekem az a kérdésem, mennyivel vagytok beljebb a film nézése után, a háború megítélésének? Mit ad ez hozzá ahhoz, hogy ne háborúzzon az ember?" - most komolyan, Nolan filmjének kellene megakadályozni a háborúkat??? Spielberg partraszállós jelenete után kevesebb háború volt? :D Vagy a Nolan film azt mondja, hogy jó a háború? Mind a kettõ háborúellenes, de két külön világ. Azért ezt kritikakánt felvetni már inkább a nevetséges kategória...
Elfogadom a véleményed, de értsd meg, hogy ezzel nagyon kisebbségben vagy. Hisz a kritikusok egyöntetû többsége (max 1-2 viszonylag negatívabb kritikát lehet találni) az év legjobb filmje, illetve sokaknál mint a mûfaj megújítója szerepel. Millió írás van, lehet olvasgatni. Emellett pl az imdb-n is 8,5-el áll, minden idõk legjobb filmjei között úgy, hogy sok (az itt tobzódó cellastóhoz hasonló) Nolan hater rányomta az egy csillagot. És mégis.
Nem kell szeretni, lehet bármi a véleményed, de azért nehogy az legyen már, hogy minden hü*ye szembe jön az autópályán. ;)

Milyen "tény", te nagyon okos? Mert te azt mondtad??? :D
Azért érdekes, hogy mióta minden hozzászólásom után odaokoskodod, hogy több nickem van (továbbra sem bizonyítottál semmit, te ócska troll), mindig megjelennek az ilyen-olyan giggs1985 formációjú, frissen regelt kamunickek, amik ugyanazt hörgik, mint te. Ha egy mód van rá, szakadj le rólam. ;
Már ha a filmet nem nézed meg, csak szidsz mindenkit, akinek tetszett az az alkotás, amit nem is láttál, de tudod, hogy rossz. ;)
Leakadsz rólam, kisfiú? ;)

Vitatkozhatnék, de felesleges. Teljesen máshogy látom személy szerint. Nekem ez ugyanolyan vakítás, mint mondjuk egy transformers, ahol a vakítás a CGI-vel történik, és a benzines puskapor keverék felrobbantásával ipari mennyiségben. Itt ez a nagyon sokat beállított kép, a fakó ruhákkal, a komor tengerparttal. Ennek is van egy esztétikája, és itt erre ment rá a rendezõ, mint a trans esetében a robbanás és a cgi. Ha a stuka ledobná a bombát embertömegbe, ott szakadna minden. Meg már eleve mi ez a mondani való, hogy a háború szörnyû, és az ember kiszolgáltatott és egyáltalán jajj borzalom, ember embernek farkasa, stb. sírásrívás.... Undorító. Nem azért mert ezek nem igazak. Hanem mert ocsmány közhely. Amit mûvelt és kultúrált ember elkerül. Gondoltam volna Nolanról, ha már istencsászár rendezõnek van kikiáltva.

Nekem az a kérdésem, mennyivel vagytok beljebb a film nézése után, a háború megítélésének? Mit ad ez hozzá ahhoz, hogy ne háborúzzon az ember? A már említett filmek spielbergtõl, összehasonlíthatatlanul jobban elvégzik azt a munkát, amire talán hivatottak, hogy az ember ne kövesse el ugyanazokat a múltbéli hibákat.
Egy 40 perces histrory chaneles doku a dunkirkrõl is jobb lenne ennél. Mert ez megint egy esztétizálás, egy giccs. A háború nem giccses, még ha HD IMAX-al is forgatják.

hat ezt elcseszted, mert ez a törölt nickes troll nem én vagyok
nekem akkor volt más nickem, amikor egy hozzád hasonló szerencsétlen miatt bannolva lett ez az accountom

az, hogy hazugnak nevezlek, ami nyilvánvalóan megállja a helyét(mivel nem csak egy nicked van, ahogy állítod), nem személyeskedés, hanem tény :)

na de ennyit rólad..és a jövõben ne azonosíts a port.hu fõ 100 nickes trolljával, mert az NEM ÉN vagyok.

utólag belegondolva, valóban nem tobzódott a film a naturális jelenetekben. Nem voltak leszakadt végtagok és patakzó vér. Ez azonban fel sem tûnt a film nézése közben, mert ezek nélkül is rendkívüli atmoszférát tudott teremteni és szinte vágni lehetett a félelem és a kiszolgáltatottság érzését. Nyilván minden embernek más az empátia készsége, más szinten tud egy film hatása alá kerülni. Nálam tökéletesen elérte a film a célját. A befejezõ jelenet ömlengését leszámítva nagyon jó filmnek tartom.