Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Éli könyve

Spoiler
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 20:17:26
(677/757)
Képzeletbeli dolog? Mérnöki munkához, gyakorlatban használt területszámítási módszerrõl beszélek.
A te magyarázatod az igazi trollkodás. Avagy egy BTK-s megközelítése (= hablaty) a matematikának! :)
Válasz
offtopic
cellasto 2015 aug. 12. - 20:08:04
(676/757)
te az az elmebeteg boom lehetsz,kb a huszadik nickeddel a stílusod alapján
nem tudsz meglenni anélkül,hogy a hülyeségeidet hánynád ebbe a fórumba?
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 19:59:56
(675/757)
"Kurt Gödel nem bizonyított semmit."

Frappáns kilépés a logikus gondolkodás kereteibõl. Jó utat!
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:50:23
(674/757)
1) Kit érdekel akeresztény dogmatika? Fõleg ha Jézus valóságosságát tárgyaljuk.

2) A Mennyek létezése pláne bizonyításra vár. Még Jézust se tudod bizonyítani, pedig az a könnyebb része lenne ha meg lehetne csinálni.

3) Jelen idõszámításunk szekuláris, azaz nem kötõdik egy olyan vallási történethez mint Jézus születése.

4) A meglévõ információink és jelen idõszámításunk alapján Jézusnak egyszerre kellett volna születnie i.e.4-ben és i.u. 6-ban. Ez nyilvánvalóan lehetetlen. Ezzel tehát bizonyítottuk hogy a Biblia nem megbízható forrás.
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:44:10
(673/757)
Egy görbe alatti területet a görbe és a koordinátarendszer léte meghatározza. A kérdésed trollkodás.

A görbe azonban (nyilván amíg fel nem rajzoljuk) - vagy maguk a számok akár - értelmetlen, mesterséges találmányok, amik a megalkotójuktól függenek, önmagukban nem léteznek, nem valóságosak. Elvont fogalmak.
Maga a "görbe" is csak akkor jön létre ha megadom a felhasznált matematika alapvetõ axiómáit, és a görbe függvényét. Addig nem kiszámítható. Kiszámítása után sem válik többé mint egy képzeletbeli dolog. Nem fog megjelenni a mezõn és eltekeregni.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 aug. 12. - 19:38:23
(672/757)
Köszönöm,akkor nem csak én láttam ezt tõle :)
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:38:16
(671/757)
Amit írsz az topicromboló ostobaság.
Kurt Gödel nem bizonyított semmit. A katyvasz amit összehordasz nekem Arisztotelészi vagy Platóni elmélekdésre emlékeztet, ami szerint "a nemlétezõk léteznek nemlétezésükben", ami egy ostoba filozófiai szócséplés, aminek valódi haszna nincsen. Nem véletlen hogy a filozófia nem tudomány (hanem mint a matematika csak segédtudomány).

Amúgy ja, Occam Borotvája (is) levágja a bizonyíthatatlant mint figyelmere nem érdemes dolgot. Innentõl kezdve pedig Gödel szerinted is elmehet a sunyiba haszontalan fecsegésével (ami a témát illeti).
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 19:37:03
(670/757)
Szóval az a (z egy) görbealatti terület amit meg tudok határozni egy függvény segítségével, az szerinted nem a valóság?
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:32:23
(669/757)
1) Egy dolog nemlétét lehetetlen bizonyítani, ezért ilyet nem teszünk. A tudomány csakis cáfolatokkal foglalkozik - valamit akkor ismerünk el létezõnek (értsd: akkor törõdünk vele), ha a felhozott állítások nem cáfolhatóak.
A bibliai istenség nagyon könnyen cáfolható amúgy (l. Carmel Hegyi Próba: Baal vs. Yahve - Prayer Warriors!).

2) Eszközöket gyárt a matematika - bárkinek aki megkéri. Viszont mivel önmaga gyártotta az axiómáit, nem a valóságból meríti azokat, így nem, nem foglalkozik a valóság leírásával. Azok foglalkoznak a valóság leírásával, akik a többi tudományágat mûvelik.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:56:30
(668/757)
"ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik"

ez szerintem két külön kérdés.
a se nem bizonyítható, se nem cáfolható dolgok szükségszerû létezését bizonyította Kurt Gödel.
a NEM VIZSGÁLHATÓ dolgokat, amelyek NINCSENEK HATÁSSAL ránk, Occam borotvája vágja le, mint fölösleget.
szerintem.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:53:29
(667/757)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"

találó megfogalmazás.

"Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben"

legkevésbé sem. a matematika annyira hatékony eszköz a valóság leírásában (talán nem véletlenül: a matematikusok minden tiltakozásuk ellenére nem tudnak elvonatkoztatni a hasznosságtól), hogy a matematika talányainak és paradoxonjainak, és a Gödel-tételekhez hasonló agyzsibbasztó megállapításoknak megvannak a megfelelõi a valóságban is. nem esetlegesen, hanem mindig. tehát, ha a Gõdel-tétel kimondja, hogy feltétlenül LÉTEZNEK nem bizonyítható (és nem cáfolható) állítások, az azt mutatja, hogy nincsen tökéletesen és zárt rendszer. NINCSEN.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:46:44
(666/757)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"?

És ezekkel az eszközökkel leírja a valóságot. Tehát a valóság leírásával foglalkozik.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:43:28
(665/757)
Rossz volt a megfogalmazás, - mea culpa - eddig még senki nem bizonyította. ;)
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 17:00:35
(664/757)
A matematika egy nagyon érdekes valami, mert nem a valóság leírásával foglalkozik, hanem eszköztárat gyárt a valóság leírásához. Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben.

De még mindig nem értem mi köze Gödel munkásságának ahhoz a kérdéshez, miszerint ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik.
Schrödingernek nagyon is van ehhez köze, ugyanis a macskás modellje pontosan ezt mondja ki.

Az ugyan egy dolog hogy tehetsz bizonyíthatatlan kijelentéseket - ám minden bizonyíték nélküli állítást bizonyíték nélkül el is lehet vetni. Azaz bármi ami bizonyíthatatlan, nemlétezõként kategorizálódik automatikusan. - Christopher Hitchens, 2007.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 16:19:57
(663/757)
egy szemléletes bon mot szerint Kurt Gödel óta a matematika az egyetlen tudomány, amely egzaktul bebizonyította önmaga vallás voltát.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 16:19:01
(662/757)
Gödel azt bizonyította, hogy bármely (legalább a természetes számok rendszerének összetettségével rendelkezõ) ellentmondásmentes axiómarendszerben megfogalmazható olyan állítás, amelynek igaz vagy hamis voltát az adott axiómarendszeren belül nem lehet bizonyítani. ha az axiómarendszert ezután kibõvítjük ennek az állításnak a bizonyíthatóságára vonatkozó új axiómával, annak két következménye lehet: az axiómarendszer az új axiómával vagy ellentmondásossá válik, vagy ha nem, akkor még mindig megfogalmazható olyan állítás, amely nem bizonyítható és nem cáfolható.

Tiszta száraz matematika, nincs benne kvantummechanika. De ez a mellékszál mellékszálának mellékszála, csak a "nem bizonyítható tehát nincs" állítás kapcsán jutott eszembe, kb nyolcvan éve el kell fogadnunk a nem bizonyítható kijelentések létezését.
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 16:12:34
(661/757)
Az egyetlen aki "bizonyítékkal" szolgált a kérdésben miszerint ami elméletileg sem cáfolható azt nem tekintjük létezõnek, az tudtommal Schrödinger (a fickó a bedobozolt macskával). Meg úgy kb. az összes 21. századi filozófus aki nem teológus (akiknek a helyes megnevezése: pap).

Lévén pedig Gödel filozófus és matematikus, így soha semmit nem bizonyíthat ami valósággal kapcsolatos, szóval...
A fickó amúgy valami elméleti matematikai tételt csinált mindössze, amihez saját axiómarendszert épített - azaz semmiképpen nem kötõdik elmélete semmiféle valóságos dologhoz.
A fickó említése egyszerû trollkodás.
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 16:04:13
(660/757)
Akkor fussunk neki még egyszer:

Az ateista NEM UTASÍTJA EL Herr/Frau/Das Gott létezését! Pusztán csak nem hisz benne, indoklás nélkül.

Egy istenhívõ IS LEHET agnosztikus, és egy ateista is, amennyiben megengedi hogy tudományosan megalapozott bizonyítékok elõkerülése esetén véleménye megváltozzon (épp ezért a legtöbb ateista angosztikus, és a legtöbb agnosztikus egyben ateista, míg agnosztikus teista elõfordulása statisztikailag nem mérhetõ).
Válasz
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 15:15:26
(659/757)
1; Ezt mibõl szûrted le?
2; Én semmilyen vallási vitát nem indítottam, úgyhogy ne engem fenyegess, oké?
Válasz
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 15:14:09
(658/757)
Így van. És én nem elutasítom bármilyen transzcendens entitás létezését, csak éppen nem látok rá bizonyítékot. Az pedig, hogy valaminek a léte nem bizonyítható, nem jelenti a nemlétét. Viszont amíg nincs bizonyíték a létezésére, addig nem logikus azt feltételezni.
Válasz