Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Éli könyve

Spoiler
offtopic
xdm 2015 aug. 12. - 21:52:37
(684/764)
Az üdvözülés lényege az igazi belsõ megtérés. Ez olyan mint a szeretet nem öncélú, és nem erõszak általi alkalmazása. Ha rákényszerítenek hogy szeress, vagy érdekbõl szeretsz, az nem szeretet. A dogmatika szerint, ha nem fogadod el jézust, nem tudsz, bejutni oda amirõl õ beszélt, mert amit jézus megfogalmazott az egyetemes és univerzális, megkerülhetetlen. De mondja is " nem tudsz bejutni, csak én általam, mert én vagyok az út, az igazság, és az élet"
Válasz
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 20:52:25
(683/764)
Hm. Elég sok bizonyítása volt. Speciel kettõt szokás emlegetni vele kapcsolatban. Az elsõ szerint minden olyan matematikai axiómarendszerben, amiben felépíthetõ a számelmélet, tehetõ olyan állítás, aminek az igazságértéke eldönthetetlen. A második szerint egy olyan axiómarendszerben, amibõl levezethetõ a számelmélet, nem lehet a rendszer ellentmondástalanságát bizonyítani.

Mindkettõ matematikai logikai tétel, így a valóságról nem mond semmit. Különösen, hogy a valóság vizsgálatát nem elsõsorban logikai, hanem kísérletes módszerekkel szokás végezni. Erre alkalmazzuk a matematikai eszközöket, hogy a megszerzett információt fel tudjuk dolgozni és használni.
Válasz
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 20:48:16
(682/764)
Akkor a keresztény dogmatika durva kettõs mércét alkalmaz.
Tfh. létezik Jézus, létezi a Mennyeknek Országa. A keresztény dogmatika szerint aki teljes szívével megtér Jézushoz, az beléphet, aki nem, az kint marad. Nos, vegyünk egy, a halálos ágyán megtérõ és meggyónó sorozatgyilkost meg egy egyszerû, becsületesen, sõt, altruistán élõ ateistát. Az elsõ üdvözül, még imádkoznak is érte, a másik meg nem. Ez lenne az igazságos döntés?! (Tudom, sarkított a példa, de annak érdekében tettem, hogy jobban kidomborítsam a paradoxont.)
Válasz
offtopic
tombenko 2015 aug. 12. - 20:40:46
(681/764)
Nem kell. Ki kérte? Nyugodtan kételkedhetsz, nekem nem okoz lelki törést.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 20:17:26
(680/764)
Képzeletbeli dolog? Mérnöki munkához, gyakorlatban használt területszámítási módszerrõl beszélek.
A te magyarázatod az igazi trollkodás. Avagy egy BTK-s megközelítése (= hablaty) a matematikának! :)
Válasz
offtopic
cellasto 2015 aug. 12. - 20:08:04
(679/764)
te az az elmebeteg boom lehetsz,kb a huszadik nickeddel a stílusod alapján
nem tudsz meglenni anélkül,hogy a hülyeségeidet hánynád ebbe a fórumba?
Válasz
offtopic
xdm 2015 aug. 12. - 20:01:52
(678/764)
Kit érdekel a véleményed? Egyedül vagy vele hombre.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 19:59:56
(677/764)
"Kurt Gödel nem bizonyított semmit."

Frappáns kilépés a logikus gondolkodás kereteibõl. Jó utat!
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:50:23
(676/764)
1) Kit érdekel akeresztény dogmatika? Fõleg ha Jézus valóságosságát tárgyaljuk.

2) A Mennyek létezése pláne bizonyításra vár. Még Jézust se tudod bizonyítani, pedig az a könnyebb része lenne ha meg lehetne csinálni.

3) Jelen idõszámításunk szekuláris, azaz nem kötõdik egy olyan vallási történethez mint Jézus születése.

4) A meglévõ információink és jelen idõszámításunk alapján Jézusnak egyszerre kellett volna születnie i.e.4-ben és i.u. 6-ban. Ez nyilvánvalóan lehetetlen. Ezzel tehát bizonyítottuk hogy a Biblia nem megbízható forrás.
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:44:10
(675/764)
Egy görbe alatti területet a görbe és a koordinátarendszer léte meghatározza. A kérdésed trollkodás.

A görbe azonban (nyilván amíg fel nem rajzoljuk) - vagy maguk a számok akár - értelmetlen, mesterséges találmányok, amik a megalkotójuktól függenek, önmagukban nem léteznek, nem valóságosak. Elvont fogalmak.
Maga a "görbe" is csak akkor jön létre ha megadom a felhasznált matematika alapvetõ axiómáit, és a görbe függvényét. Addig nem kiszámítható. Kiszámítása után sem válik többé mint egy képzeletbeli dolog. Nem fog megjelenni a mezõn és eltekeregni.
Válasz
offtopic
cellasto 2015 aug. 12. - 19:38:23
(674/764)
Köszönöm,akkor nem csak én láttam ezt tõle :)
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:38:16
(673/764)
Amit írsz az topicromboló ostobaság.
Kurt Gödel nem bizonyított semmit. A katyvasz amit összehordasz nekem Arisztotelészi vagy Platóni elmélekdésre emlékeztet, ami szerint "a nemlétezõk léteznek nemlétezésükben", ami egy ostoba filozófiai szócséplés, aminek valódi haszna nincsen. Nem véletlen hogy a filozófia nem tudomány (hanem mint a matematika csak segédtudomány).

Amúgy ja, Occam Borotvája (is) levágja a bizonyíthatatlant mint figyelmere nem érdemes dolgot. Innentõl kezdve pedig Gödel szerinted is elmehet a sunyiba haszontalan fecsegésével (ami a témát illeti).
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 19:37:03
(672/764)
Szóval az a (z egy) görbealatti terület amit meg tudok határozni egy függvény segítségével, az szerinted nem a valóság?
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 19:32:23
(671/764)
1) Egy dolog nemlétét lehetetlen bizonyítani, ezért ilyet nem teszünk. A tudomány csakis cáfolatokkal foglalkozik - valamit akkor ismerünk el létezõnek (értsd: akkor törõdünk vele), ha a felhozott állítások nem cáfolhatóak.
A bibliai istenség nagyon könnyen cáfolható amúgy (l. Carmel Hegyi Próba: Baal vs. Yahve - Prayer Warriors!).

2) Eszközöket gyárt a matematika - bárkinek aki megkéri. Viszont mivel önmaga gyártotta az axiómáit, nem a valóságból meríti azokat, így nem, nem foglalkozik a valóság leírásával. Azok foglalkoznak a valóság leírásával, akik a többi tudományágat mûvelik.
Válasz
offtopic
xdm 2015 aug. 12. - 19:15:15
(670/764)
Nem szemétség ez, csak érteni kéne a keresztény dogmatikát.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:56:30
(669/764)
"ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik"

ez szerintem két külön kérdés.
a se nem bizonyítható, se nem cáfolható dolgok szükségszerû létezését bizonyította Kurt Gödel.
a NEM VIZSGÁLHATÓ dolgokat, amelyek NINCSENEK HATÁSSAL ránk, Occam borotvája vágja le, mint fölösleget.
szerintem.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 12. - 18:53:29
(668/764)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"

találó megfogalmazás.

"Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben"

legkevésbé sem. a matematika annyira hatékony eszköz a valóság leírásában (talán nem véletlenül: a matematikusok minden tiltakozásuk ellenére nem tudnak elvonatkoztatni a hasznosságtól), hogy a matematika talányainak és paradoxonjainak, és a Gödel-tételekhez hasonló agyzsibbasztó megállapításoknak megvannak a megfelelõi a valóságban is. nem esetlegesen, hanem mindig. tehát, ha a Gõdel-tétel kimondja, hogy feltétlenül LÉTEZNEK nem bizonyítható (és nem cáfolható) állítások, az azt mutatja, hogy nincsen tökéletesen és zárt rendszer. NINCSEN.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:46:44
(667/764)
"eszköztárat gyárt a valóság leírásához"?

És ezekkel az eszközökkel leírja a valóságot. Tehát a valóság leírásával foglalkozik.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 12. - 17:43:28
(666/764)
Rossz volt a megfogalmazás, - mea culpa - eddig még senki nem bizonyította. ;)
Válasz
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 aug. 12. - 17:00:35
(665/764)
A matematika egy nagyon érdekes valami, mert nem a valóság leírásával foglalkozik, hanem eszköztárat gyárt a valóság leírásához. Az említése ilyenformán semmi más mint trollkodás a kérdésben.

De még mindig nem értem mi köze Gödel munkásságának ahhoz a kérdéshez, miszerint ami nem vizsgálható/nincs hatással ránk - értsd: léte nem bizonyítható/cáfolható, az definició szerint nem létezik.
Schrödingernek nagyon is van ehhez köze, ugyanis a macskás modellje pontosan ezt mondja ki.

Az ugyan egy dolog hogy tehetsz bizonyíthatatlan kijelentéseket - ám minden bizonyíték nélküli állítást bizonyíték nélkül el is lehet vetni. Azaz bármi ami bizonyíthatatlan, nemlétezõként kategorizálódik automatikusan. - Christopher Hitchens, 2007.
Válasz