Programkereső

Téma: Eredet

Spoiler
Thousand Lakes 2010 dec. 14. - 18:59:13
(1386/2206)
Az.
Válasz
7/10
Isildur 2010 dec. 14. - 16:32:39 7/10
(1385/2206)
Tömegfilm-
Válasz
Bhagavad-gítá 2010 dec. 14. - 13:01:33
(1384/2206)
nekem összvissz az egész egy zavar volt. el is aludtam a flénél. XD
Válasz
portponthinnye 2010 dec. 14. - 12:31:11 Előzmény scripter
(1383/2206)
"... a totemek funkciója kimerül pusztán abban, hogy elárulja a gazdájának azt, hogy valaki másnak az álmában van-e vagy a sajátjában ..."

Megnéztem, valóban ezt mondja Arthur! Innentõl én is kezdem kicsit máshogy látni a dolgot!
Válasz
9/10
zoli28 2010 dec. 14. - 11:53:22 9/10
(1382/2206)
Bocs! Az elõzõ hsz-em SPOILER!!!
Válasz
9/10
zoli28 2010 dec. 14. - 09:28:50 9/10 Előzmény sawyerx
(1381/2206)
***SPOILER PÓTOLVA***
Amikor elõször láttam a filmet, a végén azt hittem, hogy a totem nem dõl el, vagyis a slusszpoén, hogy az egész Cobb feleségének az álmában történik (hiszen Cobb az elején elmondta, hogy a felesége mindig onnan tudta, hogy a saját álmában van, hogy az a bizonyos totem csak pörög, és nem dõl el).
Tegnap viszont megnéztem másodszor is, és a poén a legvégén éppen az, hogy a totem mintha elkezdene lassulni, és dõlni, de abban a pillanatban vége van a filmnek. Tehát nem derül ki, hogy álom volt vagy valóság, gyakorlatilag a nézõ döntésére van bízva. :)
Válasz
7/10
RoKKfish 2010 dec. 14. - 01:36:41 7/10
(1380/2206)
Minden idõk? Legalább is az internetet használó szavazókedvûek körében...
Válasz
10/10
peti2006 2010 dec. 14. - 00:10:20 10/10
(1379/2206)
Az elsõ 20 percnél még lestem mi van, de aztán beindult a film. Nem hiszem hogy a kedvencem lesz, de azért elgondolkodtató.
És hogy van-e happy end? Maradjunk annyiban, hogy elég alapot adtak egy folytatáshoz.
Jut eszembe, jelenleg az imdb-n 8,9-en áll, mely szerint minden idõk 6. legjobb filmje.
Válasz
Kumpirka 2010 dec. 13. - 22:54:50 Előzmény portponthinnye
(1378/2206)
Beleõrülök.

Egyébként belehallgattam a DVD-n a vakoknak és gyengén látóknak készült hangzó leírásba (én sem tudtam eddig, hogy van ilyen), ahol a narrátor csaj arról beszél, hogy pörög a totem, nem utal rá, hogy dõlne. Kevés ember tudhatja az igazságot. Lehet, hogy pont az a lényeg, hogy ki-ki ízlése szerint eldöntheti, neki melyik tetszik, bár a filmesek szerintem nem szoktak két értelmet hagyni munkájuknak. Nem tudom.
Válasz
tinodialfred 2010 dec. 13. - 22:08:38
(1377/2206)
Ízléstelen hatásvadászat ez a film, de mûködik.
Válasz
7/10
sawyerx 2010 dec. 13. - 21:26:27 7/10
(1376/2206)
most még egyszer megnéztem a filmet, és azt kell mondjam, nem egy többször nézhetõ alkotás. tényleg, másodikra már egyre unalmasabb volt, én már az év filmjének sem nevezném. és ami Nolant illeti: nem tetszenek a filmjei, méghozzá mert a jeleneteket nem jól vezeti le, nem lehet látni, egy akcióban például mi kivel történik, vissza kell tekerni. na gyertek : )
Válasz
Tennis boy 2010 dec. 13. - 17:48:07 Előzmény Sadenal
(1375/2206)
Szerintem vissza jött a valóságba.
Válasz
scripter 2010 dec. 13. - 16:42:12 Előzmény anthony711
(1374/2206)
Ez olyan magabiztosan hangzik: "ez nem egy álom..."
Én a film megnézése után a forgatókönyvbõl és a Shooting Script elõtt olvasható interjúból tájékozódtam, amit az öccse készített Nolan-el. Érdekes olvasmány, sok dolgot járnak körbe. (PDF-ben letölthetõ)
Azt nem értem, hogy miért támadnak itt egyesek azzal, hogy a totem eldõlése, vagy el nem dõlése kimondja, hogy álmot látunk-e vagy pedig valóságot. Hisz, ha megnézitek a filmet, akkor egyértelmûen kiderül, hogy a totemek funkciója kimerül pusztán abban, hogy elárulja a gazdájának azt, hogy valaki másnak az álmában van-e vagy a sajátjában. Arthur mondja ezt Ariadne-nak. Ez teljesen logikus, mivel csak a totem tulajdonosa ismeri a tárgyat, hogy hogyan mûködik és egy idegen világában ennek megfelelõen jelezheti a viselkedésével, hogy valami nem stimmel. Viszont a saját álmában a totem úgy mûködik, ahogy õ ismeri azaz eldõl. De arra az apró kérdésre, hogy valóság-e, vagy álom-e a világ nem tud választ adni. Ezt a kérdés ebben a filmben már tulajdonképpen irreveláns. (Ellentétben a Mátrix-al, ahol a valóság nem valóság a sarokpont) Honnan tudod te aki, most ezeket a sorokat olvasod, hogy a "valóságban" leledzel és nem álmodod ezt az egészet?
A valóság szerintem már réges-régen elveszett, vagy talán nem is létezett soha - ezt üzeni leginkább ez a film. (szerintem ha élne, akkor K. Dick imádná az Inception-t)
Ha szájbarágósabb befejezést akart volna Nolan, akkor talán a záróképen Cobb-ot láttuk volna, amint kómában fekszik, mellette a gyerekei és a felesége - persze Cobb így is a gyerekeivel van, csak az álmában. Mal pedig így egy szinttel feljebb várja a férjét elkeseredetten, hogy egyszer felébredjen. Persze ez a szint sem biztos, hogy a "valóság", inkább csak egy újabb álomszint.
De lehet még így is happy end-ként látni a végét, hisz a vallás aspektusából interpretálhatjuk úgy is, hogy majd a "másvilágon" haláluk után újra együtt lesznek egy világban, a túlvilágon.
Bár szerintem burkoltan a fogyasztói társadalom mellett valláskritika is jellemzi a filmet, hisz Mal öngyilkossága, kiszabadulása felfogható úgyis nála, mint egy vallási hóbort betetõzõdését, amibe végsõ soron a férje rángatta bele.
Sok kérdést felvet ez a film, szerintem az emberik kapcsolatok, párkapcsolatok széthullását próbálja érzékeltetni, az egymástól való elfordulást.
Valóban zseniális, mert ha az embernek van affinitása hozzá, akkor egész sor érdekes metaforát fedezhet fel benne. De annyival lezárni, hogy a megingó totem szerint valóság van, vagy álom az eléggé fantáziátlan.
(Michael Caine csak a rá vonatkozó részletét kapta meg a forgatókönyvnek, nehogy valamit kikotyogjon a filmmel kapcsolatban a bemutató elõtt. Róla közismert, hogy szeret nagyokat nyilatkozni - persze ennek ellenére kiváló színész)
Válasz
portponthinnye 2010 dec. 13. - 09:57:09
(1373/2206)
De ugye azt is elmondják, hogy a totemet csak az tudja használni, akié. DiCaprio a feleségéét használja, az pedig csak a feleségének "mondja meg" hogy álmodik-e vagy sem. (?!??!?!)

Azok is érdekes (és nagyon zavaró) dolgok, amik a különbözõ álomszinteken történnek:

- A vonat megjelenése (ez csak Cobb tudatalattijában létezik)
- A feleség sorozatos feltûnése (még a gyógyszerésznél történt próbaalvás UTÁN is látja a szállodai szobát a tükörben a feleségével az ablakban!)
- Ariadne mikor belép Cobb álmába ugyanúgy rálép a pohárra, mint Cobb a saját emlékében. Ezek szerint Ariadne nem is létezik?
- Vajon a többiek igen? Esetleg végig Cobb tudatalattija által kreált világot látjuk?
- Miért kéri meg Caine Párizsban Cobb-ot, hogy térjen vissza a valóságba?
- Erre õ azt mondja, hogy nem teheti, mert el kell végeznie egy munkát, hogy újra láthassa az arcukat. És utána térhet vissza.

Máshol olvastam, még nem teljesen értem: a feladat az, hogy a maga által teremtett projekció, Saito adja neki a feladatot, hogy saját magán hajtsa végre az incepciót. Azt kell elhinnie, hogy ha csinál egy incepciót, akkor visszatérhet a valóságba.

Még egy érdekes dolog, amit eddig nem olvastam máshol: Amikor Ariadne-t elviszi a Mal-lal alkotott világukba, a tengerparton összeomlanak házak. A visszaemlékezésben ez akkor történik, amikor a világuk homok-modelljében összedöntik az épületeket Mal-lal. Tehát Mal itt is jelen van, ami tovább erõsíti a dolgot, hogy végig Cobb álmában járunk.
Válasz
Kumpirka 2010 dec. 12. - 22:56:09
(1372/2206)
***SPOILER PÓTOLVA***
No, mindenkinek, aki azt akarta hinni, hogy a film végén álmodik, el kell hogy oszlassam a képzetét, mert nem. Rögtön le is írom, miért nem!

Többször elmondja és többször láthatjuk is, hogy sosem látja a gyerekei arcát, mert már nem képes felidézni azokat. Akárhányszor megjelennek a gyerekek a filmben, mindig csak háttal vannak. Viszont a végén látja mindkettõ arcát. Na ezt cáfolja meg valaki!

És egyébként, a végén a totem igenis meginog. Még egy zörejt is kevertek ide ekkor. Gondolom nem véletlenül tette oda keverõhangmérnök.
Válasz
anthony711 2010 dec. 12. - 21:31:24
(1371/2206)
***SPOILER PÓTOLVA***
Akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba. Sonicated, mielõtt így letámadnál embereket, tájékozódj egy picit. Michael Caine elmondta egy interjúban, hogy Nolan elárulta neki, hogy a totem eldõl, csak szeretett volna csavaros befejezést, de így már elárulhatja a nézõknek, pár hónap után, hogy mi történt. Tehát a totem eldõl, ez nem egy álom...
Válasz
Sonicated 2010 dec. 12. - 17:19:02 Előzmény AKG87
(1370/2206)
Ez egyáltalán nem így van.
spoiler
Honnan tudod hogy el fog dõlni, talán láttad? Nem. Amit látsz, az a film, és az a végén is álom. Meginog meg ilyen baromság... Istenem...
Válasz
7/10
sawyerx 2010 dec. 12. - 15:25:31 7/10
(1369/2206)
én nem tudom, miért, annak idején nem néztem meg a moziban, hanem most dvd-n. ahhoz képest, hogy istenítették, nem tátottam el a számat annyira. az ötlet ezzel az egész álomvilággal kapcsolatban jól ki lett találva -bár szerintem van egy kis mátrixos beütése-, de valóban látszik, hogy Nolan rendezte, az akciók majdnem ugyanolyanok, mint a Batmanekben; nem tudom, hogy mondjam, de furák. összességében, a mai filmekhez képest jónak sikerült, de az évtized filmjének semmiképpen nem nevezném, az év filmjéért viszont nálam Az úttal "verseng".
===SPOILER===

a végén pedig nem tudom, sokan mit nem értenek, a lényeg az, hogy még mindig az álomvilágban volt, hiszen az a pörgettyû nem állt meg, nem?
Válasz
Szaki 2010 dec. 12. - 14:45:23
(1368/2206)
Nálam ez az év filmje. Téma lezárva.
Dicaprio abszolut felnõtt és egyben kinõtte az ügyletes szépfiúkról készített popcorn filmeket. Lebilincselõ, kreatív, zseniális.
Nolan nem hazudtolta meg magát.
Szaki75
Válasz
portponthinnye 2010 dec. 12. - 13:06:24
(1367/2206)
Biztos lesznek itt páran, akik felnyitják a szememet - persze lehet, h nem is kell felnyitni. Csak magamat akarom rendbe rakni ezzel, hátha nem láttam és értelmeztem valamit jól:


[SPOILER]

A DiCaprio szál:

a.) DiCaprio azzal foglalkozik, hogy tudatosan álmodik (ha esetleg valakit érdekel: http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudatos_%C3%A1lom), ráadásul közös álmokat másokkal.
b.) A feleségével töltött közös álmokban saját világot teremtenek, ahol álom-idõben évtizedeket töltenek.
c.) A felesége úgy gondolja, az ébredés utáni világ nem a valóság, hanem az is álom, amibõl fel kell ébrednie.
d.) A totemét ezért az álomban elrejti, hogy ne tudja eldönteni, hogy mikor álmodik.
e.) DiCaprio megtalálja a rejtekhelyet és a totemet megpörgetve otthagyja, ahová a felesége rejtette, azért, ha a felesége meg akar bizonyosodni, hogy ez az álom, rögtön tudja, hogy valóban az (mert pörgõ totemet fog ott találni).
f.) Ennek ellenére a valóságban a felesége elrendezi a szállodai szobájukat úgy, mintha dulakodtak volna és azt mondja, hogy azt mondta másoknak (ügyvédeknek), hogy félnie kell DiCaprio-tól, hogy nem érzi magát biztonságban. Emiatt, ha vele történik valami, akkor a gyerekeit el fogja veszíteni. Ezzel indokolja, hogy miért ölje meg magát DiCaprio is.
g.) A felesége természetesen(?) tudja, hogy ez a valóság, hiszen a DiCaprio lába alatt összeroppanó pohár mellett ott van a toteme, azaz a feleségének tudnia kell, h ez a valóság. (A totem mindig pörög? A feleség egyáltalán akarta megpörgetni?)
h.) A feleség öngyilkos lesz, emiatt DiCaprio nem utazhat be az Államokba, mert azonnal letartóztatják.

Jól gondolom, hogy a sztorinak ez a része valóban CSAK ennyi?
A nem álom szál a repülõs, a többi álom.

A másik szál, a Saito-szál, ami egy egyenes sztori több álom-mélységgel, de ezt nem érzem annyira bonyolultnak. Talán az benne a zavaró, hogy Saito halála miatt adódik egy "plusz feladat", megkeresni õt a Váróban és visszahozni. Ezért kérdezi Saito a legelején, hogy azért jött-e, hogy megölje õt, mert ha ott meghal, akkor kerül vissza a valóságba, pontosabban a nem-álomba.


Zavaró dolgok:

z1.) A "gyógyszerésznél" töltött próba álom után valóban megtörtént az ébredés? Ha elfogadom, amit az elõzõ g.) pontban is írtam, akkor igen, hiszen a totem nem pörög, pontosabban megállt.

z2.) Az induló, Váró-beli képsor Saito-val a sztori valódi kezdetéhez van illesztve (Saito fiatalon eszik), de a díszlet ugyanaz. Arról tudjuk, hogy Arthur álma. Akkor a Váró az kinek is az álma? Egyáltalán mi is az a Váró?

z3/1.) A feleség miért egy szemközti ablakban ül? Miért mondja azt DiCaprio, hogy jöjjön be a szobába, hiszen egyértelmûen onnan nem lehet abba a szobába bemenni, ahol DiCaprio van.

z3/2.) Ugyanehhez kapcsolódóan: Ariadne, amikor kipróbálja, milyenek itt (DiCaprio álmában!) a fizikai törvények, õ készít olyan házakat, amik egymásnak a tükörképei és egymásra vannak csukódva... Talán a felesége is egy ilyen tükör-ház ablakban ül, ami végülis ugyanannak a szobának az ablaka??? Tehát: DiCaprio álmában vannak tükör házak, amiket Ariadne készít. Akkor a feleség az ablakban jelenet egy álom részlet?

És még biztosan lesz pár, ha újranézem...

[/SPOILER]


KOMMENTELJÉTEK, KOMMENTELJÉTEK, ne hagyjatok bizonytalanságban (mint ez a mocsok Nolan).

A témához két link:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudatos_%C3%A1lom (Ez volt fent is..)
http://tudatos-alom.hu/ (Egy magyar honlap)
Válasz