No igen, de ez nem a film hibája, hanem a te gyenge képességeidet bizonyítja, jelesül nem voltál képes felfogni. Pedig annyira nem bonyolult. Nyilván persze tudom, hogy van egy bizonyos szint, aminek magas egy Bartók mû, egy Kierkegaard könyv vagy egy Nolan film.

De ez nem csak rád vonatkozik itt!

Az.

Tömegfilm-

nekem összvissz az egész egy zavar volt. el is aludtam a flénél. XD

"... a totemek funkciója kimerül pusztán abban, hogy elárulja a gazdájának azt, hogy valaki másnak az álmában van-e vagy a sajátjában ..."

Megnéztem, valóban ezt mondja Arthur! Innentõl én is kezdem kicsit máshogy látni a dolgot!

Bocs! Az elõzõ hsz-em SPOILER!!!

***SPOILER PÓTOLVA***
Amikor elõször láttam a filmet, a végén azt hittem, hogy a totem nem dõl el, vagyis a slusszpoén, hogy az egész Cobb feleségének az álmában történik (hiszen Cobb az elején elmondta, hogy a felesége mindig onnan tudta, hogy a saját álmában van, hogy az a bizonyos totem csak pörög, és nem dõl el).
Tegnap viszont megnéztem másodszor is, és a poén a legvégén éppen az, hogy a totem mintha elkezdene lassulni, és dõlni, de abban a pillanatban vége van a filmnek. Tehát nem derül ki, hogy álom volt vagy valóság, gyakorlatilag a nézõ döntésére van bízva. :)

Minden idõk? Legalább is az internetet használó szavazókedvûek körében...

Az elsõ 20 percnél még lestem mi van, de aztán beindult a film. Nem hiszem hogy a kedvencem lesz, de azért elgondolkodtató.
És hogy van-e happy end? Maradjunk annyiban, hogy elég alapot adtak egy folytatáshoz.
Jut eszembe, jelenleg az imdb-n 8,9-en áll, mely szerint minden idõk 6. legjobb filmje.

Beleõrülök.

Egyébként belehallgattam a DVD-n a vakoknak és gyengén látóknak készült hangzó leírásba (én sem tudtam eddig, hogy van ilyen), ahol a narrátor csaj arról beszél, hogy pörög a totem, nem utal rá, hogy dõlne. Kevés ember tudhatja az igazságot. Lehet, hogy pont az a lényeg, hogy ki-ki ízlése szerint eldöntheti, neki melyik tetszik, bár a filmesek szerintem nem szoktak két értelmet hagyni munkájuknak. Nem tudom.

Ízléstelen hatásvadászat ez a film, de mûködik.

most még egyszer megnéztem a filmet, és azt kell mondjam, nem egy többször nézhetõ alkotás. tényleg, másodikra már egyre unalmasabb volt, én már az év filmjének sem nevezném. és ami Nolant illeti: nem tetszenek a filmjei, méghozzá mert a jeleneteket nem jól vezeti le, nem lehet látni, egy akcióban például mi kivel történik, vissza kell tekerni. na gyertek : )

Szerintem vissza jött a valóságba.

Ez olyan magabiztosan hangzik: "ez nem egy álom..."
Én a film megnézése után a forgatókönyvbõl és a Shooting Script elõtt olvasható interjúból tájékozódtam, amit az öccse készített Nolan-el. Érdekes olvasmány, sok dolgot járnak körbe. (PDF-ben letölthetõ)
Azt nem értem, hogy miért támadnak itt egyesek azzal, hogy a totem eldõlése, vagy el nem dõlése kimondja, hogy álmot látunk-e vagy pedig valóságot. Hisz, ha megnézitek a filmet, akkor egyértelmûen kiderül, hogy a totemek funkciója kimerül pusztán abban, hogy elárulja a gazdájának azt, hogy valaki másnak az álmában van-e vagy a sajátjában. Arthur mondja ezt Ariadne-nak. Ez teljesen logikus, mivel csak a totem tulajdonosa ismeri a tárgyat, hogy hogyan mûködik és egy idegen világában ennek megfelelõen jelezheti a viselkedésével, hogy valami nem stimmel. Viszont a saját álmában a totem úgy mûködik, ahogy õ ismeri azaz eldõl. De arra az apró kérdésre, hogy valóság-e, vagy álom-e a világ nem tud választ adni. Ezt a kérdés ebben a filmben már tulajdonképpen irreveláns. (Ellentétben a Mátrix-al, ahol a valóság nem valóság a sarokpont) Honnan tudod te aki, most ezeket a sorokat olvasod, hogy a "valóságban" leledzel és nem álmodod ezt az egészet?
A valóság szerintem már réges-régen elveszett, vagy talán nem is létezett soha - ezt üzeni leginkább ez a film. (szerintem ha élne, akkor K. Dick imádná az Inception-t)
Ha szájbarágósabb befejezést akart volna Nolan, akkor talán a záróképen Cobb-ot láttuk volna, amint kómában fekszik, mellette a gyerekei és a felesége - persze Cobb így is a gyerekeivel van, csak az álmában. Mal pedig így egy szinttel feljebb várja a férjét elkeseredetten, hogy egyszer felébredjen. Persze ez a szint sem biztos, hogy a "valóság", inkább csak egy újabb álomszint.
De lehet még így is happy end-ként látni a végét, hisz a vallás aspektusából interpretálhatjuk úgy is, hogy majd a "másvilágon" haláluk után újra együtt lesznek egy világban, a túlvilágon.
Bár szerintem burkoltan a fogyasztói társadalom mellett valláskritika is jellemzi a filmet, hisz Mal öngyilkossága, kiszabadulása felfogható úgyis nála, mint egy vallási hóbort betetõzõdését, amibe végsõ soron a férje rángatta bele.
Sok kérdést felvet ez a film, szerintem az emberik kapcsolatok, párkapcsolatok széthullását próbálja érzékeltetni, az egymástól való elfordulást.
Valóban zseniális, mert ha az embernek van affinitása hozzá, akkor egész sor érdekes metaforát fedezhet fel benne. De annyival lezárni, hogy a megingó totem szerint valóság van, vagy álom az eléggé fantáziátlan.
(Michael Caine csak a rá vonatkozó részletét kapta meg a forgatókönyvnek, nehogy valamit kikotyogjon a filmmel kapcsolatban a bemutató elõtt. Róla közismert, hogy szeret nagyokat nyilatkozni - persze ennek ellenére kiváló színész)

De ugye azt is elmondják, hogy a totemet csak az tudja használni, akié. DiCaprio a feleségéét használja, az pedig csak a feleségének "mondja meg" hogy álmodik-e vagy sem. (?!??!?!)

Azok is érdekes (és nagyon zavaró) dolgok, amik a különbözõ álomszinteken történnek:

- A vonat megjelenése (ez csak Cobb tudatalattijában létezik)
- A feleség sorozatos feltûnése (még a gyógyszerésznél történt próbaalvás UTÁN is látja a szállodai szobát a tükörben a feleségével az ablakban!)
- Ariadne mikor belép Cobb álmába ugyanúgy rálép a pohárra, mint Cobb a saját emlékében. Ezek szerint Ariadne nem is létezik?
- Vajon a többiek igen? Esetleg végig Cobb tudatalattija által kreált világot látjuk?
- Miért kéri meg Caine Párizsban Cobb-ot, hogy térjen vissza a valóságba?
- Erre õ azt mondja, hogy nem teheti, mert el kell végeznie egy munkát, hogy újra láthassa az arcukat. És utána térhet vissza.

Máshol olvastam, még nem teljesen értem: a feladat az, hogy a maga által teremtett projekció, Saito adja neki a feladatot, hogy saját magán hajtsa végre az incepciót. Azt kell elhinnie, hogy ha csinál egy incepciót, akkor visszatérhet a valóságba.

Még egy érdekes dolog, amit eddig nem olvastam máshol: Amikor Ariadne-t elviszi a Mal-lal alkotott világukba, a tengerparton összeomlanak házak. A visszaemlékezésben ez akkor történik, amikor a világuk homok-modelljében összedöntik az épületeket Mal-lal. Tehát Mal itt is jelen van, ami tovább erõsíti a dolgot, hogy végig Cobb álmában járunk.

***SPOILER PÓTOLVA***
No, mindenkinek, aki azt akarta hinni, hogy a film végén álmodik, el kell hogy oszlassam a képzetét, mert nem. Rögtön le is írom, miért nem!

Többször elmondja és többször láthatjuk is, hogy sosem látja a gyerekei arcát, mert már nem képes felidézni azokat. Akárhányszor megjelennek a gyerekek a filmben, mindig csak háttal vannak. Viszont a végén látja mindkettõ arcát. Na ezt cáfolja meg valaki!

És egyébként, a végén a totem igenis meginog. Még egy zörejt is kevertek ide ekkor. Gondolom nem véletlenül tette oda keverõhangmérnök.

***SPOILER PÓTOLVA***
Akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba. Sonicated, mielõtt így letámadnál embereket, tájékozódj egy picit. Michael Caine elmondta egy interjúban, hogy Nolan elárulta neki, hogy a totem eldõl, csak szeretett volna csavaros befejezést, de így már elárulhatja a nézõknek, pár hónap után, hogy mi történt. Tehát a totem eldõl, ez nem egy álom...

Ez egyáltalán nem így van.
spoiler
Honnan tudod hogy el fog dõlni, talán láttad? Nem. Amit látsz, az a film, és az a végén is álom. Meginog meg ilyen baromság... Istenem...

én nem tudom, miért, annak idején nem néztem meg a moziban, hanem most dvd-n. ahhoz képest, hogy istenítették, nem tátottam el a számat annyira. az ötlet ezzel az egész álomvilággal kapcsolatban jól ki lett találva -bár szerintem van egy kis mátrixos beütése-, de valóban látszik, hogy Nolan rendezte, az akciók majdnem ugyanolyanok, mint a Batmanekben; nem tudom, hogy mondjam, de furák. összességében, a mai filmekhez képest jónak sikerült, de az évtized filmjének semmiképpen nem nevezném, az év filmjéért viszont nálam Az úttal "verseng".
===SPOILER===

a végén pedig nem tudom, sokan mit nem értenek, a lényeg az, hogy még mindig az álomvilágban volt, hiszen az a pörgettyû nem állt meg, nem?

Nálam ez az év filmje. Téma lezárva.
Dicaprio abszolut felnõtt és egyben kinõtte az ügyletes szépfiúkról készített popcorn filmeket. Lebilincselõ, kreatív, zseniális.
Nolan nem hazudtolta meg magát.
Szaki75