Programkereső

Téma: Északnyugati átjáró

Spoiler
1/10
jsfelms@gmail.com 2020 nov. 14. - 10:08:22 1/10
(22/22)
Ha valaki olvasta a könyvet, akkor inkább ne nézze meg, óriási csalódás lesz. Én olvastam... szóval ezért a pontozás. Egyébként, mint film szódával elmegy.
Válasz
6/10
Owl 2014 jún. 05. - 22:54:36 6/10
(21/22)
A haslövéstõl lesántult, de azért menetelve tántorgós rész egy "kicsit" erõs volt. Ezzel együtt mai szemmel is nézhetõ darab.
Válasz
1/10
tamast2 2013 nov. 16. - 09:58:58 1/10 Előzmény H. Zita
(20/22)
Én is olvastam a könyvet, de ez a film egy vicc a regényhez képest. Még gyerekkoromban olvastam a könyvet, de nagyon tetszett! Nagyon jó filmet lehetne belõle készíteni, de kell a három rész, részenként két óra.
Ebbõl a filmbõl kimaradt a mondanivaló is ráadásul. Rogers õrnagy jellemének változásából semmit nem látni a filmben, igaz, a könyv felénél vége lett a filmnek.
Válasz
H. Zita 2013 aug. 18. - 13:59:39
(19/22)
Teljesen ki vagyok akadva ezen a filmen. Mert jó, hogy kihagynak bizonyos "jelentéktelennek tûnõ" részeket amikor egy regényt megfilmesítenek, de ezek majdnem teljesen átírták a történetet...Egy ostoba kalandfilmet csináltak belõle, pedig az egész könyvnek sokkal több mondanivalója van. Ráadásul a könyv egyharmadáig jut el a történet. Megértem ha nem fért bele az egész 2 órába, de léteznek 2 részes filmek is... Mentségükre szóljon, hogy tényleg hetven éves film, és azt vesszük, hogy akkoriban rengeteg indiános meg westernt forgattak szóval ennek fényében elhiszem, hogy miért lett belõle egy sima egyrészes kalandfilm.
De ajánlom mindenkinek a könyvet!Rogers-t tök máshogy képzeltem el, de Langdon-t megszemélyesítõ színész nagyon jó a filmben.
Valaki újrakészíthetné ezt a filmet az eredeti történethez hûen. Hihetetlen, hogy senkinek nem jutott még eszébe 70 év óta.
Válasz
Vlado63 2012 máj. 13. - 23:16:21 Előzmény lszl139
(18/22)
És az miért érdekes számomra, hogy neked megvan?
Válasz
lszl139 2011 márc. 20. - 16:47:03 Előzmény husi879
(17/22)
Nekem megvan a filmgyûjteményemben.
Válasz
susmuruss 2010 jún. 02. - 21:33:12
(16/22)
en elolvastam az Ejfelre kitisztul cimu konyvet majd egy honapra ra megneztem a filmet. Annyira nehez volt meg azt a vekonyka konyvet is jol megjeleniteniuk hogy felek megnezni egy olyan filmet ami eredetibe ha jol emlekszem tobb mint 500 oldalas volt es igen reszletes. Csak a lápos rész a konyvben 50 oldal volt leirva. Annyira reszletes volt hogy ugy ereztem en is ott vagyok. Egyszeruen nem birtam letenni. Annyira elkepeszto jo volt a konyv. Biztos meg tudnam szerezni a filmet, de nem tudom megeri-e elrontani a kialakitott kepet rola, meg valszeg el akarom kesobb olvasni. Ha valaki olvasta a konyvet,megnezte a filmet es azt mondja nem volt csalodas neki akkor megnezem.:D
Válasz
husi879 2009 dec. 01. - 14:20:56
(15/22)
Sziasztok! Nem tudja valaki véletlenül, hogy honnan lehetne letölteni magyarul, vagy csak simán hozzá feliratot? Esetleg ha meglenne valakinek.. Köszönöm szépen!
Válasz
Zolkó 2007 júl. 23. - 20:33:39
(14/22)
Biztos akkor még õk nem olvasták a May és Cooper könyveket, ahol kiderült volna, hogy a fehérek a gonoszak:)
(Na meg a Vuk-ot se, ahol szintén:) )
Válasz
zszoltan 2007 júl. 23. - 14:39:05
(13/22)
A filmet így egyben végignézve összességében egész jónak találtam.
Mint azt Zolkó is említette, Rogers õrnagy vezetési képességeinek és módszereinek bemutatása kiemelkedõ szépségû (nekem Miller százados jutott róla eszembe a 'Ryan...'-bõl).
Az is igaz, hogy a D.Sz. által említett furcsaságok némileg megkérdõjelezik a filmben bemutatott dolgok hitelességét. (Bár én a 'Szakasz'-ban is csak meregettem a szememet a helikopterek magasából, hogy mi az a balhé odalenn a templomnál. De hát ugye ott (is) bemutattak vele valamit, amit máshogy nehéz lett volna.)
Viszont én a csatajelenet nagy részét le tudtam nyelni, úgy tekintve az eseményekre, hogy a jól képzett, reguláris csapat és egy másnapos, hirtelen összerántott, önálló küzdelemhez szokott harcosokból álló banda közötti hatékonysági különbségekre akartak vele rávilágítani. (Bár a 'francia' erõdöt megrohanó különítmény csekély létszáma engem is felháborított.)
A kidolgozatlan jelenetekkel együtt is szerintem többszöri megtekintésre is érdemes.

Forma:3 + Tartalom:2
6/10
Válasz
Zolkó 2007 júl. 21. - 22:41:22
(12/22)
"Nekem pl. elegem van, ha ilyen "ellötték mindkét heréjét, levágták mindkét lábát, de a családjáért/szerelméért tovább megy" jelenetet kell néznem. Aztán vmi érzelmes, hívalkodó zenére erõt vesz magán és egy fél kontinenst átgyalogol."
Csakhogy egy '40-ben készült filmtõl nem várhatjuk el, hogy ne legyen sablonos. Abban az idõben nem csak a filmek és a történetek készültek másképp, az emberek is másképp gondolkodtak, és annak akartak a készítõk megfelelni, irányítani azt. Ami manapság teljesen bugyutának és unalmasnak tûnik, az akkoriban még nem feltétlen volt az. És ez többszörösen igaz a háborús filmekre, ahol a kivitelezésen lehet ezt leginkább észrevenni.
A propagandával egyetértek, de ezt sajnos a háborús filmek többségérõl el lehet mondani.
Válasz
zszoltan 2007 júl. 21. - 21:31:11
(11/22)
A (13) hsz-odat kicsit erõsnek találtam, de ezzel már kénytelen vagyok egyetérteni. Az említett jelenetek valóban... khm... furcsának tûntek számomra is (a csatát még nem láttam, de majd megnézem végig, mert a közepe azért még érdekel, csak elhívtak a TV elõl). Az eddig látott részek alapján kicsit tényleg... túlzásokba esik olyan pontokon, ahol talán nem kellene, egyes fontos dolgokat pedig 'elfelejt' kiemelni a film.
Válasz
bomih 2007 júl. 21. - 20:49:23
(10/22)
Nem gondolom, hogy Tracy-é a legnagyobb érdem, bár tetszett az alakítás. A rendezõnek gratula, soha nem hallottam a nevét.
Kalandfilmként lekörözi a legtöbb gagyi akció-tömegtermést, és pergõ ritmusa jól párosul a dokumentarista törekvéssel is.
Háborúról szól, tehát nem hagyható ki sem a szenvedés sem a kegyetlenség.
Válasz
Zolkó 2007 júl. 21. - 19:50:12
(9/22)
A harci jelenetek tényleg viccesek voltak, jókat mosolyogtam rajtuk:) De azért összességében egész jó film volt, csak a helyén kell kezelni. Nem összehasonlítható a mai filmekkel, abból az idõbõl a pátosz is sokkal megbocsáthatóbb "bûn", mint manapság.
Az indiánirtás nekem is furcsa volt, nem tudom, hogy a filmkészítés idejében ezt milyen szemmel nézték.
De ha mindezeket átléptük, akkor Tracy és a karaktere viszont nagyon jó volt, tökéletesen alakította az ideális vezért, aki ha kell kemény, ha kell vicces, mindent a megfelelõ helyen és idõben.
Válasz
9/10
kevinspéci 2007 júl. 21. - 11:28:25 9/10
(8/22)
Tracy és Hanks az "egyedüliek", akik 2 egymást követõ évben kiérdemelték a legjobb fõszereplõnek járó sárga manust.

(Amúgy Ernest Hemingway a gyermekkorát egy kis északi halászfaluban, Herring Bay-ben töltötte, s a halászok iránti tiszteletbõl írta meg késõbb halhatatlanná vált mûvét.)
Válasz
9/10
kevinspéci 2007 júl. 21. - 11:20:03 9/10
(7/22)
Okés, fõnök.
Válasz
moderátor 2007 júl. 21. - 00:15:06
(6/22)
Kedves Kevinspéci!

Köszönjük az észrevételt! Dolgozunk a hiányosság pótlásán.

üdvözlettel:
A moderátor
Válasz
9/10
kevinspéci 2007 júl. 20. - 18:22:55 9/10
(5/22)
Tracy Rulez! :)
Nagyon nagy színész volt.
Az Oscarok miá nevezhetnõk "a korszak Tom Hanksének". Vagy inkább Hanks a jelen Tracyje. Mellesleg nem értem, Az öreg kanász és a hengerért mér nem kapott Oscart.

Ja, ha már a Port.hu adatbázist szerkeszt, ne fosszák már meg szegény Spencer Tracyt a 2 Oscar-díjától! Ennyire legyenek má' igényesek magukkal szemben.

Egy hét múlva ellenõrzöm, s ha nem lesz kijavítva, akkor irgum-burgum meg minden. :)
Válasz
9/10
kevinspéci 2007 febr. 19. - 08:29:14 9/10
(4/22)
Jaja! Majd' 70éves filmhez képest, extra jó kis kalandvígjáték!
Sõt, örülnék, ha minden mai film is legalább ezt a színvonalat képviselné...
Trészi - megjelenésében - hasonlít Körk Dögleszre: karizmatikus, kemény nézésû, igazi egyéniség.

Fsza, hogy mindig olyan talpraesett volt, mikor akadályba ütköztek.
Jó, hogy megnéztem.
Válasz
Newcastle United 2007 febr. 19. - 08:08:17
(3/22)
Nekem nagyon tetszett, elsõrangú kalandfilm, fõleg annak tudtában, hogy 1940-ben készült.
Válasz