Programkereső

Téma: Európa választ 2009

Spoiler
offtopic
Moldávia bánata 2009 júl. 23. - 12:56:53
(1128/2248)
Haiderrõl ezt életében is tudták, de a párt érdekében ezt nem nagyon szellõztették a párttársak. Vajon mért nem lepõdtem meg, hogy ismét egy "náciról" derült ki, hogy bizony más irányba is tájékozódik?
Pim Fortuyn, Jasszer Arafat, Rózsa-Flores. Hát persze, hogy õk sem voltak azok.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 23. - 11:23:21
(1127/2248)
Arra a Haiderre gondolsz, aki jobbos osztrák polizikus?
Kát meghalt?
S miért érdekes ez? Eltették láb alól?
Én, úgy látszik, lemaradtam.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 23. - 11:20:04
(1126/2248)
Tényleg?
Sztem otthon pofoszkoggyá!
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 23. - 11:18:04 Előzmény Heathcliff
(1125/2248)
Tényleg szavazhatnék MDFre, Bokros miatt.
Különben is számomra a jobboldal netovábbja az MDF
De azért jobboldal!
És én nem vagyok jobboldali, Bokrostól eltkintve az õ dolgaikat maximálisan tolerálom s acceptálom, de nem igen tudnám magamévá tenni.
De ha pl. a szocik Szilivel, Suchmannal, Karsayval nyomulnának, akkor nem lenne más választásom, pláne, ha az SzDSz tényleg megszûnik.
Évi100-hoz ennyiben hasonlóan én a liberalizmusban nem a gazdasági liberalizmusból indulok ki.
Amikor saját pálfordulásaimról írtam(AntallJ, DávidI, DebreczeniJ, akkor Bokrost is fölsorolhattam volna, a Horn kormány idején én is „népnyúzónak”, stb tartottam.
Azt nehezményezem, hogy az SzDSz miért nem tûzte õt zászlajára, miért kellett az MDF-nek meghagyni. Nem is tudom, ezért melyik szadeszesre haragudhatnék. Bokrosnak nyilván mindegy, õ egy szakember.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 22. - 13:30:23
(1124/2248)
Hm. A lib. gazd. pol. alapján nem az mdf-re és Bokrosra kellene szavaznod? Az biztosan és tisztán liberális.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 12:55:34
(1123/2248)
JAVÍTÁS:


Az a bizonyos kampány, amikor Tölgyessynek szerintem inkább volt szerepe a Fidesz hatalomrakerülésében, mint Trgyánnak, az nem 88-ban, hanem 98-ban volt!)
(elírtam)
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 12:46:42
(1122/2248)
Évi100!

Akkor „avatnám szentté” az SzDSzt, ha én is úgy gondolnám, hogy a lefelemenet a szocikkal kötött 98-as koalicióval kezdõdött, de én ezt nem gondolom, tehát azt sem komolyan, hogy áldozatok lennének a demokrácia oltárán. Már olvastam olyat is, hogy nem a koalicióba lépés volt az „eredendõ bûn”, hanem, hogy nem léptek ki, nem tudom, ha már, akkor inkább ezzel értenék egyet. Tudom, te liberálisnak gondolod magad, de szigorúan nem gazdasági értelenben(Jól emlékszem?).
Ha ennek tétje lenne, idõnk, energiánk és keretünk, akkor ezt szívesen körbe járnám: nyilván a liberális elvek(a nem gazdaságiak) elsõ látásra igen szépek. Viszont én úgy gondolom, hogy mindig valamit valamiért! Nem lehet a liberális elvekrõl még csak álmodozni sem, hogy azoknak a „gazdasági következményeit” ne gondoljuk tovább.
Szerintem, ha belegondolsz az antiliberális gazdasági kritikákba, közelebbrõl megvizsgálva õket, azok mind logikátlan idétlen marhaságok
Persze, sem bántani, sem sikertelenül gyõzködni nem akarnálak. Már az is õszinte örömömre szólgál, hogy a liberállis emberjogi elveket sztem õszintén vallod.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 22. - 12:36:43
(1121/2248)
Köszönöm, hogy ilyen világosan és részletesen válaszoltál.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 12:28:20
(1120/2248)
Kedves MsHeathcliff

A legfontosabb a sok fölvetetted érdekességbõl:
1 Én eddig még minden egyes alkalommal a szabaddemokratákra szavaztam, elsõ és második fordulókban is és mindig. Szerecsém volt, eddig még mindig volt a lakóhelyemen egyéni jelöltjük és listájuk is persze.
Ja, lehet, hogy asz elsõ fordulós „bedõlés” után mégis a másodikban szoci jelöltre sazavaztam.
De ez abszolút kényszerbõl történt, mint ahogy a továbbiakban kényszerbõl fogok a szocikra szavazni minden valószínûség szerint.
Ja, hogy Botka?!
Ezen még nem gondolkoztam, az az igazság, hogy neked elárulom, én annyira Gyurcsány párti vagyok, hogy hozzá képest minden más név szerintem csak ROSSZ vicc.
Miért haragszom Tölgyessyre? Annak idején én és barátaim nagyon lelkesedtünk érte, bár nekem a legelsõ (90-es) kampányban túlságosan szociellenesnek tûnt, kifogásoltam, hogy a csírázó szélsõ jobbos hõbörgésre (Apák és fiúk pl) kevéssé szentelt figyelmet.
Aztán, mint elnököt, a „keménymag” kiutálta, én ennek az „ideológiai” hátterébe nem mélyedtem el. Mindenesetre igen hiú emberként megsértõdött és abszolút renegát módon otthagyta az elveit(liberális elveket). Egyszer olvastam egy levezetést(aritmetikailag alátámasztva), hogy az õt kergült birkaként követõ szadeszes tagság révén, akik követték õt a Fideszbe, tkp õ volt az, és egyáltalán nem elsõ sorban a nagypofájú ToJó bácsi, aki OV-t és a Fideszt hatalomba segítette(88-ban). Ezért én nem igen vagyok hálás neki. OV és a Fidesz bezzeg: két cikluson keresztül biztosított listás fideszes hely, jó kis sinekura, õ meg meglehetõsen taszító módon játszotta a független szakértõ elemzõt, amit a mafla liberális közvélemény ájult lelkesedéssel „megkajolt” . Elemzései látványosan és túlzottan „szakszerûek” voltak, soha nem „emelt be” olyan tényezõket, mingt pszichológia, morál, végül, amikor a megjátszott fátyolos kappan hangját meghallottam, már attól „lötyögést” kaptam. Persze, hogy nem foglalkozik morállal és pszichológiával egy neurotikusan sértett renegát. mint ha a politikát nem emberek csinálnák, s mint ha a morális nem lenne szempont.
Érdekes, hogy Kuncze esetében egészen mostanságig nem volt bennem semmi rossz érzés,nagyjából annak „magasságában”, hogy veled beszédbe elegyedtem, jöttem rá, hogy nem vioilágos, mi9ért hagyta ott a párterlnökséget, sõt most a végén néhányan szerették volna visszahívni, ha valaki, szerintem õ képes lett volna még elhúzni az SzDSz szekerét. Ezt önzésnek és az elvek cserben hagyásának tudon be, ezért írtam, hogy újabban haragszom rá.
Magyar Bálint pedig egyszerûen rossz pártelnök volt,õ alatta züllött szét a vidéki SzDSz, egyszerûen nem törõdtek a tagsággal, volt egy remek kezdeményezés: Liberális klubok, az is elhalt. Jó ismerõsöm, akinek ez fontos lett volna, panaszkodott rá többed magával, s az õ véleményére adok.
Tulajdonképpen KisJánosra is haragudhatnék õ volt az, aki pártot alapított s állítólagos személyes alkalmatlanság(túlzott önkritika?) folytán a legelején kiszállt belõle, ezzel tkp beindítva egy nem szerencsés folyamatot.
Fodort mindig nagyon kedveltem, de mániákus doktriner emberjogistaságával egy valóságos „Pechvogel”
Válasz
CsengoZoli 2009 júl. 22. - 09:11:03
(1119/2248)
Ez kérdés volt eddig? :)
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 22. - 01:45:52 Előzmény kgyuri0
(1118/2248)
Megfogtál, mivel fogalmam sincs, hol írta. Csak citált idézetként olvastam.
A két grófot sem tudom összehasonlítani. Örülök, hogy legalább a nevük eszembe jut.
A Narancs Petõ cikkét szívesen elolvasnám, még nem sikerült. Az õ véleményére is kíváncsi vagyok. Már olvastam egy Béki és egy Fodor-interjút és a réveden Magyar Bálint véleményét is. Remélem, még párat sikerül begyûjteni. Kíváncsi vagyok, van-e olyan, aki szerint az szdsz még létezik.
Tölgyessyre, Kunczéra, Magyarra miért haragszol? (én Magyart leírtam neked).
Bocsáss meg, de meg voltam gyõzõdve, hogy eddig is szoci szavazó voltál, mivel folyton róluk írtál. Azon kívül idáig is rájuk szavaztál a 2. fordulókban. Tehát nem lesz olyan nagy a váltás.
És ha igen, mit szólsz Botka Lászlóhoz? Nekem ez egy viccnek tûnik.
Azt írod: „meggyõzõdésem, hogy szükség lesz egy liberális pártra eben az országban is, végtére különben visszaköltözhetnénk a fára akár.” – tehát, mivel állításod szerint 3 nagy eszmerendszer jellemzõ ma a politikára, ez a mondatod azt jelenti, hogy a szocialista és a nemzeti eszme állatias, a majmokra jellemzõ? A liberalizmus emelt ki minket az állatvilágból? (Tudom, hogy nem ennyire szó szerint értetted, de azért mindenképp furcsa. Hiszen egyszer már megkérdeztem tõled, hogy a liberálisok nem birtokosai-e a konzervatív értékeknek és a konzervatívok nem birtokosai-e a szociális értékeknek stb? )
Elhiszem, hogy elvhûeknek tartod õket, ebben osztozom. Csak azt savallom, hogy szerintem rosszul értelmezték a saját elveiket. Rosszul gazdálkodtak vele és rosszul artikulálták. Úgy voltak liberálisok, mint Péter Gábor marxista. Természetesen Péter Gábor is elvhû volt – de hogy. Mondhatnék akárki mást is. Pl. a sarki katolikus papot – õ is így keresztény. Roppant elvhû – csak épp az elvek, amikhez ragaszkodik, az õ interpretálásában utálatos és dohos, halott elvekké válnak. Noha ugyanazokat az elveket vallja, mint teszem azt Csaba testvér. Csak amíg Csaba testvérben élet van, a sarki templom kong az ürességtõl.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 01:16:37
(1117/2248)
évi100 drága, természetesen pontosan meg tudom magyarázni, de természetesen azzal sem fogsz egyetérteni:
A szocik túlnyerték magukat s egyrészt az objjektív érdeke az országnak, másrészt az érdeke az összes pártnak és a demokráciának(remélem, tudsz követni: demokrácia!)az volt, hogy még véletlenül se kerüljön sor visszarendezõdési kísérletre.
Nemis került!
Sõt elõállott az a paradox helyzet, hogy a szoci õstulok Horn vezette párt és kormány példamutaító leckét adott demokráciából, erre nem biztos, hogy sor került volna ha nincs mellette a SzDSz.
Ha igaz az, hogy az SzDSz akkor kezdett hanyatlani, ilyet én is olvastam, akkor az SzDSz hõsleg föláldozta magát a demokrácia oltárán.
Különben én nem hiszem, hogy ez a hanyatlás törvényszerû lett volna, pontosan emlékszem, hogy némi salak eltûnt az SzDSzbõl, név szerint ismerek kifejezett fasisztákat, akik az antikommunizmus miatt csapódtak oda, ezekért igazán fölösleges lett volna síránkozni.
Különben az én ismerõseim között tallózva(úgy értem, liberális szavazók)leginkább azért nem szavaztak az SzDSzre most, nmert szerintük nem álltak eléggé ki Gyurcsány és a reformok mellett(én is így gondolom, bár én most még rájuk szavaztam: EP választás ui)
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 01:01:31
(1116/2248)
Nem "idõkós", hanem "idõjós"!
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 22. - 01:00:51 Előzmény idõjós1010
(1115/2248)
idõkós!

Hát akkor most tudod, ki az AgyaláGyula, vagy nem tudod?

Na, jó, nyilván utána érdeklõdtél.

Annyi köze van ahhoz amirõl beszéltünk, hogy a rendszerváltás folyamán FeketeGyula volt az elsõ, aki azt követelte, hogy politikai szereplõ bocsánatot kérjen tõle. Ez nekünk, akik addig a "létezõ szocializmusban" éltünk, igen szokatlan volt, s nevetséges is egy kicsit. Ugyanis FeketeGyula elvtársnak a Néppártból némi összekülönbözése volt a fideszes Orbán és Kövér elvtársakkal, s ha jól emlékszem, õk viccesen AgyaláGyulának aposztrofálták. Legyünk igazságosak: alapos okkal!
Ezt kérte ki magának a népi írók nem a legnagyobbika, persze hiába, OV és Kövér barátja már akkor is beintettek erre az ötletre, hogy õk bármiért bocsánatot kérjenek.
Válasz
CsengoZoli 2009 júl. 21. - 23:17:13
(1114/2248)
Onnan vette,hogy azt állították elég sokan,hogy õk szivárogtatták ki a beszédet.
http://webcast.tv2.hu/mokka/index.php?m=video&video_id=394069
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 21. - 18:06:20
(1113/2248)
Semmi köze ahhoz amirõl beszéltünk.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 21. - 17:11:15 Előzmény idõjós1010
(1112/2248)
idõjós!
Ha még Agyalágyulára se emlékszel, úgy könnyû!

Na ja, túl fiatal vagy!
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 21. - 17:08:29
(1111/2248)
Már mint, hogy a legújabb gumicsont az lesz, hogy Eduardo Rosa Flores szivárogtatta ki az öszödibeszédet? Jól értem? Észnél vagyunk?
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 21. - 17:05:24 Előzmény CsengoZoli
(1110/2248)
Tényleg vicces vagy mint egy igazi móriczka: a Ferencet az imént elmagyaráztam, az "únást" pedig még akkor, hogy ui. én is únnám, ha egyfolytában égetbném magam, mint te,amikor velem gyõzködsz.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 21. - 17:02:23 Előzmény CsengoZoli
(1109/2248)
Az a vicces inkább, ahogy a mi kis Zoleenk igyekszik lépést tartani a fejleményekkel.
Válasz