Arra a Haiderre gondolsz, aki jobbos osztrák polizikus?
Kát meghalt?
S miért érdekes ez? Eltették láb alól?
Én, úgy látszik, lemaradtam.

Tényleg?
Sztem otthon pofoszkoggyá!

Tényleg szavazhatnék MDFre, Bokros miatt.
Különben is számomra a jobboldal netovábbja az MDF
De azért jobboldal!
És én nem vagyok jobboldali, Bokrostól eltkintve az õ dolgaikat maximálisan tolerálom s acceptálom, de nem igen tudnám magamévá tenni.
De ha pl. a szocik Szilivel, Suchmannal, Karsayval nyomulnának, akkor nem lenne más választásom, pláne, ha az SzDSz tényleg megszûnik.
Évi100-hoz ennyiben hasonlóan én a liberalizmusban nem a gazdasági liberalizmusból indulok ki.
Amikor saját pálfordulásaimról írtam(AntallJ, DávidI, DebreczeniJ, akkor Bokrost is fölsorolhattam volna, a Horn kormány idején én is „népnyúzónak”, stb tartottam.
Azt nehezményezem, hogy az SzDSz miért nem tûzte õt zászlajára, miért kellett az MDF-nek meghagyni. Nem is tudom, ezért melyik szadeszesre haragudhatnék. Bokrosnak nyilván mindegy, õ egy szakember.

JAVÍTÁS:


Az a bizonyos kampány, amikor Tölgyessynek szerintem inkább volt szerepe a Fidesz hatalomrakerülésében, mint Trgyánnak, az nem 88-ban, hanem 98-ban volt!)
(elírtam)

Évi100!

Akkor „avatnám szentté” az SzDSzt, ha én is úgy gondolnám, hogy a lefelemenet a szocikkal kötött 98-as koalicióval kezdõdött, de én ezt nem gondolom, tehát azt sem komolyan, hogy áldozatok lennének a demokrácia oltárán. Már olvastam olyat is, hogy nem a koalicióba lépés volt az „eredendõ bûn”, hanem, hogy nem léptek ki, nem tudom, ha már, akkor inkább ezzel értenék egyet. Tudom, te liberálisnak gondolod magad, de szigorúan nem gazdasági értelenben(Jól emlékszem?).
Ha ennek tétje lenne, idõnk, energiánk és keretünk, akkor ezt szívesen körbe járnám: nyilván a liberális elvek(a nem gazdaságiak) elsõ látásra igen szépek. Viszont én úgy gondolom, hogy mindig valamit valamiért! Nem lehet a liberális elvekrõl még csak álmodozni sem, hogy azoknak a „gazdasági következményeit” ne gondoljuk tovább.
Szerintem, ha belegondolsz az antiliberális gazdasági kritikákba, közelebbrõl megvizsgálva õket, azok mind logikátlan idétlen marhaságok
Persze, sem bántani, sem sikertelenül gyõzködni nem akarnálak. Már az is õszinte örömömre szólgál, hogy a liberállis emberjogi elveket sztem õszintén vallod.

Kedves MsHeathcliff

A legfontosabb a sok fölvetetted érdekességbõl:
1 Én eddig még minden egyes alkalommal a szabaddemokratákra szavaztam, elsõ és második fordulókban is és mindig. Szerecsém volt, eddig még mindig volt a lakóhelyemen egyéni jelöltjük és listájuk is persze.
Ja, lehet, hogy asz elsõ fordulós „bedõlés” után mégis a másodikban szoci jelöltre sazavaztam.
De ez abszolút kényszerbõl történt, mint ahogy a továbbiakban kényszerbõl fogok a szocikra szavazni minden valószínûség szerint.
Ja, hogy Botka?!
Ezen még nem gondolkoztam, az az igazság, hogy neked elárulom, én annyira Gyurcsány párti vagyok, hogy hozzá képest minden más név szerintem csak ROSSZ vicc.
Miért haragszom Tölgyessyre? Annak idején én és barátaim nagyon lelkesedtünk érte, bár nekem a legelsõ (90-es) kampányban túlságosan szociellenesnek tûnt, kifogásoltam, hogy a csírázó szélsõ jobbos hõbörgésre (Apák és fiúk pl) kevéssé szentelt figyelmet.
Aztán, mint elnököt, a „keménymag” kiutálta, én ennek az „ideológiai” hátterébe nem mélyedtem el. Mindenesetre igen hiú emberként megsértõdött és abszolút renegát módon otthagyta az elveit(liberális elveket). Egyszer olvastam egy levezetést(aritmetikailag alátámasztva), hogy az õt kergült birkaként követõ szadeszes tagság révén, akik követték õt a Fideszbe, tkp õ volt az, és egyáltalán nem elsõ sorban a nagypofájú ToJó bácsi, aki OV-t és a Fideszt hatalomba segítette(88-ban). Ezért én nem igen vagyok hálás neki. OV és a Fidesz bezzeg: két cikluson keresztül biztosított listás fideszes hely, jó kis sinekura, õ meg meglehetõsen taszító módon játszotta a független szakértõ elemzõt, amit a mafla liberális közvélemény ájult lelkesedéssel „megkajolt” . Elemzései látványosan és túlzottan „szakszerûek” voltak, soha nem „emelt be” olyan tényezõket, mingt pszichológia, morál, végül, amikor a megjátszott fátyolos kappan hangját meghallottam, már attól „lötyögést” kaptam. Persze, hogy nem foglalkozik morállal és pszichológiával egy neurotikusan sértett renegát. mint ha a politikát nem emberek csinálnák, s mint ha a morális nem lenne szempont.
Érdekes, hogy Kuncze esetében egészen mostanságig nem volt bennem semmi rossz érzés,nagyjából annak „magasságában”, hogy veled beszédbe elegyedtem, jöttem rá, hogy nem vioilágos, mi9ért hagyta ott a párterlnökséget, sõt most a végén néhányan szerették volna visszahívni, ha valaki, szerintem õ képes lett volna még elhúzni az SzDSz szekerét. Ezt önzésnek és az elvek cserben hagyásának tudon be, ezért írtam, hogy újabban haragszom rá.
Magyar Bálint pedig egyszerûen rossz pártelnök volt,õ alatta züllött szét a vidéki SzDSz, egyszerûen nem törõdtek a tagsággal, volt egy remek kezdeményezés: Liberális klubok, az is elhalt. Jó ismerõsöm, akinek ez fontos lett volna, panaszkodott rá többed magával, s az õ véleményére adok.
Tulajdonképpen KisJánosra is haragudhatnék õ volt az, aki pártot alapított s állítólagos személyes alkalmatlanság(túlzott önkritika?) folytán a legelején kiszállt belõle, ezzel tkp beindítva egy nem szerencsés folyamatot.
Fodort mindig nagyon kedveltem, de mániákus doktriner emberjogistaságával egy valóságos „Pechvogel”

Ez kérdés volt eddig? :)