Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Európa választ 2009

Spoiler
zampano 2009 júl. 19. - 13:05:56 Előzmény kgyuri0
(1028/2248)
Kezeltesd magad.
Válasz
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 19. - 12:59:38
(1027/2248)
Hát nagyon nem értünk egyet.
De mindegy, ez a te véleményed.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 19. - 12:54:08
(1026/2248)
:D Ahh, látom, a meztelen csajok, mint téma ellen nincs kifogásod, azt elég kifejezõnek véled :P
Nos, a meztelen csajok ötven év múlva lábukat áztató nagymamákká válnak. A szobor kifejezheti az idõsek tiszteletét.
Azonkívül, ha szökõkút, kicsit vicces is, jó rá nézni. (Nem valami "olvasztár, a munka hõse" típusú nyomasztó patetizmusra gondoltam). (Martinász)
És harmadszor: a lábat áztató nagymama a bensõséges magánszférához tartozik, ami szerintem fontosabb, mint egy már életében is körülrajongott, hódolatban részesített, pompában és hatalomban élõ király.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 19. - 10:42:47 Előzmény Heathcliff
(1025/2248)
Neked mit fejezne ki egy lábát áztató nagymama, vagy egyéb hason szobor? Hát sztem semmit. Szóval akkor már inkább legyenek kint olyan szobrok, olyan személyekrõl akikre büszkék lehetünk, akik a múltunkat képviselik.
Válasz
idõjós1010 2009 júl. 19. - 09:27:31
(1024/2248)
"palesztinterroristákvagyunk-ozás"
Úgy gondolom, hogy ez egy hasonlat volt, tehát nyilván nem kell szó szerint érteni. Sõt, hát hasonlatnak is egy picit erõs, de a lényeget elkapta. (egyébként én ezt a félmondatot most olvasom elõször)
Az Öszödi beszéd viszont nem egy jasonlat, és ott nem egyetlen egy szóról, mondatról volt szó. Az összes mondata (ami nem kevés) úgy volt megfogalmazva, hogy az saját magukra volt értendõ.

csak egyetlen egy idézet ide (bár ezt már olvashattad lentebb, külön kiszedve is:
"És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentõs kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a sz*rból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk?"
Tisztán látszik ebbõl is, hogy szó nincs itt másról csak róluk. Nem hibáztat ezért senkit. Szó nincs itt a Fideszrõl, saját híveihez beszél. T/1-T/2 Szó nincs itt olyanról hogy "õk".
És ha most olyannal jönnél hogy a politikai elitrõl beszélt, akkor az is jusson eszedbe hogy az elit csúcsát õk képzik, szóval ha szerinted itt az elitrõl volt szó, az elit szúrta el, az elit lopott-csalt-hazudott, akkor ezt nyugodtan lehet rájuk is érteni. Fõként rájuk lehet, fõként az MSZP-re hisz õk voltak, vannak kormányon. És ha most ki akarod õket húzni a vád alól, akkor muszáj leszel a beszéd egyes részeivel érvelni, példálózni, mert minden egyéb csak üres spekulatív, részrehajló megjegyzés, és nem érv. Amiket te eddig leírtál, azok csak saját elméd szüleményei, de az ég világon semmivel sem támaszthatók alá. A példáid egyszerûen nevetségesek, és nem állják meg a helyüket. Egy káromkodást a nagyitól, vagy egy hasonlatot Morvai Krisztinától, ne hasonlítsunk már egy komplett beszédhez.

"Azt is én teszem hozzá, hogy OV gyalázatosan leszerepelt különbözõ vitákban amikor is GyF „leiskolázta”. Már pedig egy OV jellegû s jellemû személyiség ezt nem viseli el, s véres bosszút esküszik,kerül amibe kerül!"

Ez tény, de nem a Fidesz volt, és nem a Fidessz van kormányon, nem a farok csóválja a kutyát, nem az õ dolguk kormányozni, nem õk vannak többségben.
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 19. - 02:22:30 Előzmény idõjós1010
(1023/2248)
Kedves idõjós!!


Végre akkor megpróbáltál arra válaszolni, amirõl én írtam.
Nincs igazad abban, hogy a politikában mindent szó szerint kellene érteni. Pláne, hogy a politikában „központi” – gondolom, ezt úgy értetted, hogy különösen fontos.
Ami azt illeti példát is írtam: MorvaiK nevezetes palesztinterroristákvagyunk-ozását.
Mondhatod, hogy az egy afféle kortes beszéd volt, retorikai szöveg, emberek(hívek) megnyerésére. Ebben lehet igazad, de az a vicc, hogy az öszödi beszéd is az volt. Más emberek, más hívek, másnak a hívei, de így bizony.

Egyébként a politika éppenséggel az a terület, ahol nagyon is igaz, hogy rengetegszer nem szó szerint kell érteni, elõtérbe kerül a propaganda, mint olyan: érzelmi, indulati ráhatás alkalmazása.
Ez annyira így van, hogy közmondásos is, a politikusok hazugsága, a diplomáciai nyelv kódoltsága.
Én persze nem errõl beszélek, nem a szándékos hazugságról, hanem arról, hogy a beszélõ a hallgatóságának úgy beszél, hogy tudatában van azok elõkészítettségével.

Fokozott mértékben így van ez, amikor indulatok szenvedélyek informális közlésérõl van szó.
Másik példám volt az unokáját szidó nagymama. De minden éplelkû magyar beszélõ(szerintem ez más kultúrákra is vonatkozik mutatis mutandis), szóval mindegyikünk szokott káromkodni, avagy indulatosan, tréfásan elküldeni „melegebb éghajlatra” embertársat.
Nyilván ilyenkor nem gondolja szó szerint, amit gondol.

Ja, hogy bárkinek a politikai beszédét szét lehetne cincálni így.
Ez igaz, lehet, hogy volt is erre precedens.
Szerintem a Fidesz megtehette volna, hogy a fülébe jutott öszödi beszéd nyilvánvaló valódi értelmét tekinti: hogy GyF rájött arra, hogy tarthatatlan a politikai elit EGÉSZÉNEK állandó és ismétlõdõ hazugsága. Akár úgy is dönthettek volna, hogy megkisérlik közösen megtisztítani a közéletet, elsõ sorban a politikát.
A Fidesz azonban a konfrontációt választotta. Elég nyilvánvalóan nagy kárt okozva a nemzetnek a továbbiakban.

Azt már csak én teszem hozzá(ez szubjektív vélemény), hogy ennek oka OV személyes hiúsága, ami ért igen drágán fizet az ország.
Azt is én teszem hozzá, hogy OV gyalázatosan leszerepelt különbözõ vitákban amikor is GyF „leiskolázta”. Már pedig egy OV jellegû s jellemû személyiség ezt nem viseli el, s véres bosszút esküszik, kerül amibe kerül!
EZ NEKÜNK NAGYON SOKBA FOG!
Válasz
kgyuri0 2009 júl. 19. - 02:16:35
(1022/2248)
Kedves MsHeathcliff!

„logikusabb, egyedibb, gazdagabb és õsibb az angolnál”

ti. a magyar nyelv.

Én azt gondolom, ahogy nincs alacsonyabb rendû nép, nincs alacsonyabb rendû nyelv sem.
A jelzõk közül pusztán az „egyedi” állja meg a helyét problémamentesen.
Jogod van szeretni az anyanyelved, én is nagyon szeretem, de ilyen mondásokkal gyedül TiboriZ-t „olajozod”,amire nincs szükséged, én nem mocskolnám magam, jobban tennéd, ha arra intenéd, forgassa a Magyar nyelv értelmezõ szótárát, kevesebb vadbaromságot írna.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 19. - 00:00:42
(1021/2248)
- Hát igen. Például. A lábát áztató nagymama is tetszene. Mások esetleg a playboy bronzváltozatára szavaznának, gondolom.
De komolyan: mit fejez ki neked egy lovas István király-szobor?

- A közbeszédben és a médiában. Konkrét példa az említett szobor.

- Legfontosabb kincsünk az anyanyelvünk. Ami sokkal értékesebb, logikusabb, egyedibb, gazdagabb és õsibb az angolnál. A másik legfontosabb maga az ország, ahol élünk. A harmadik - mi magunk vagyunk, egymásnak adva. Egymáson kell gyakorolnunk a tiszteletet, megbecsülést, elfogadást.

- Római katolikus.
Válasz
tiborz007 2009 júl. 18. - 22:30:34
(1020/2248)
Persze, tényleg nem királyszobrokat kellene készíteni, hanem a szobalányok portréját, a kukásokét, a bolti eladókét, jól mutatna a köztereken a biztonsági õr szobra István és Mátyás helyett
Vajon hol is reprezentálják túl Istvánt és a koronát? Példát légyszíves.
Mi is szerinted a magyarságban a legfontosabb?
Milyen vallású is volt István? de azt hiszem, ezt már kérdeztem
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 júl. 18. - 21:39:14
(1019/2248)
Bocsáss meg, félreértettem. Tényleg csak a vallás jutott eszembe, egyébre nem gondoltam; és hogy pont elõtte volt arról szó, hogy "Megint csak beigazolódni látszik, hogy a pártpolitikát mindenáron keverik a keresztény vallással. A kereszténységet kötelezõ jelleggel kapcsolják a nemzeti beállítottsághoz." Csak erre a kritikára gondoltam.
Egyébként számomra a magyarság öndefininíciójában nyomasztóan túlreprezentált István és a korona. Pedig a magyarságban nem ez a legfontosabb. Van egy szobrász ismerõsünk - az utóbbi években sorban készíti az Árpád-házi királyok szobrait városi közterekre. Most épp egy, a valódi méretnél nagyobb István-lovasszobrot készít, és nekem tele van vele a kötényem (mondjuk így, ne legyen hócipõ). De hát miért nézzek mindenhol királyszobrokat? Ez elszegényít, nem gazdagít. Arra gondoltam: amikor István lovagolt, talán õsmagyar ruhát viselt és õsmagyar módon ülte meg a lovat. (Persze lehet, hogy németesen). De miért ne lehetne olyan szobrot csinálni, amin a lovas valóban lovas pózban ül és nem úgy, mint egy széken; és különben is minek a fejére korona? És miért ne lehetne lovagló ruhában? Ha már lovas szobor.

De különben is - Istvánnál sokkal gazdagabb és erõsebb kötelékek kötnek össze bennünket, magyarokat. Gyerekkoromban elolvastam Kós Károly Országépítõjét, és olvastam a koronáról is könyveket, úgyhogy nem vagyok adósa sem Istvánnak, sem a koronának. Kismillió dolog van, aminek sokkal inkább. Pl., hogy megmaradjak a szorosan vett "magyar kultúránál": a néptánc, népzene, nemezelés, lovaglás, íjászat stb - számomra teljesen idegen maradt. Ráadásul ezek gyakorlati, hasznos dolgok lennének - de Istvánról és a koronáról miért szövegeljek? (És fontosabb volna Istvánnál maga a magyar táj is.)
Válasz